「自願尋求改變的人」（以下簡稱「阿尋」）投書立報，以走出埃及的治療成功案例自稱，批評立報的新聞「性別假平等 恐同團體政大開講」，並呼籲︰「請平衡報導，這篇報導是利用媒體公器公審弱勢團體」。
當然，馬上有人回應，指出受到宗教支持的走出埃及不管在財力人力還是傳播力上都不是弱勢，同時又不包容異己言論，才是最無資格裝可憐的單位。我基本上同意這個回應，並且我要補充，不管走出埃及是否弱勢，阿尋用以指責立報的平衡報導論點，都不成立。
所有的平衡報導訴求，最終都建立在對道德和事實的追求上，例如文中主張原報導偏頗之所以糟糕，是罔顧了「同性戀中想要改變的那一群」的權益，又例如，在車禍過程尚未完整重建時，我們認為媒體應該同時徵詢雙方說法。因此，重要的不是平衡，而是道德和事實。有時候為了拯救弱勢、發揚真相，報導需要平等對待兩造意見。而有時候，基於一模一樣的理由，媒體不需要，甚至不應該這樣做。
同性戀天生說是科學共識，我主張大學通識課不應該把和當代科學牴觸的科學見解講得好像真的一樣。若有人不滿，他除了向我抗議、向同情同志的立報抗議，更應該向心理學權威期刊抗議，抗議他們怎麼可以只登支持同性戀天生說的研究，不把反面研究也登一登來平衡報導。
我認同阿尋所說，不想當同性戀的同性戀的權益需要受到保障，但走出埃及和政大教授這場一口氣違反了道德、言論自由和教育自律的演講，並不是保障這些人的權益的唯一手段。（我在「政大恐同演講裡的言論自由︰表達的權利、收聽的義務」說明了我的論點）
此外，若要討論平衡資訊，阿尋似乎也應該同時質疑︰走出埃及的講座在力推同性戀是不正常的後天疾病時，怎麼不提一下自己的醫學見解並非共識，以及自己的美國總會已經隨著總舵主幾年前的公開道歉認錯而解散這些事？如果要討論報導平衡，得分最低的應該是這些保守團體，在他們提供的講座裡，隱瞞事實和報導失衡並不是偶爾發生的過錯，而是刻意為之的傳統。阿尋只抱怨立報報導不平衡，卻不把走出埃及講座長久以來的不平衡提出來平衡一下，顯然並非真的把報導平衡當一回事。（請注意，這只是純粹的人格貶抑，若你僅因為阿尋說一套做一套就認為他的論點沒有道理，你可能就犯了以人廢言的錯誤）
最後，考慮到走出埃及低落的學術口碑，我建議阿尋好好想想，自己究竟是「成功痊癒」的前同志，還是曾經迷失的異性戀，或者是心裡其實依然偷藏壓抑同志愛的雙性戀？
這就好像『走出棉花田』投書報社「黑人民權團體不該一面倒的宣揚黑人平權，應當保障『想要矯正成白人的黑人』的權益」。
回覆刪除我也反對走出埃及的作法，但是我對所謂科學證據言論這點有些疑慮。
回覆刪除比如說，今天有門課的主題是"吃素對抗地球暖化"，是否也沒有權利授課？
給二樓的匿名：
回覆刪除這就要看講課者有沒有足夠的科學證據佐證以說服學生了
這是一堂課應該要有最基本的標準吧
不然的話大家都會落入所謂正負二度C的誤導中了
(不過依然不能否認這部片所帶來的正面影響啦 台灣人實在太浪費了)
據說, 有關性取向先天與否的問題, 現在心理學界的共識是, 性取向是「同時」受到先天和後天因素影響的耶... 這「性取向先天說」是什麼一回事?
回覆刪除分享一則多年前的舊聞：
回覆刪除幾位"走出埃及"的創始會員及早期重要領導幹部承認"走出埃及"的錯誤，向受害者致歉，並呼籲現任"走出埃及"領導人不要再執迷不悟。
新聞
http://www.lesgay.info/viewtopic.php?t=169
影片+字幕
http://youtu.be/gQ87ZMfx5lA
所以一門課是否能開課要先經過科學證據審核過才能授課？
回覆刪除那誰來審核？
神學相關領域怎麼辦？
物理學也有多重宇宙論，但沒有實質科學證據
所以也不應該授課？
我覺得走出埃及很荒謬
但我也認為有科學證據才能開課也很荒謬
Kris說的是"我主張大學通識課不應該把和當代科學牴觸的科學見解講得好像真的一樣。"，而不是"把沒有科學證據的科學見解講的好像真的一樣"。就算他真的那麼說，也不代表通識課不能提多重宇宙論，因為只要告訴學生這是一種可能，不一定是真的，就跟跟前句不衝突。另外，神學相關領域不是科學見解，跟Kris的發言無關。
回覆刪除我覺得樓上可以看一下作者前一篇文章，他真正主張的是：
回覆刪除「教育就算無法提供最有證據支持的理論，至少也不應該把和當代科學共識牴觸的說法當成像真的一樣講給學生聽。」
在這篇裡面也說：
「同性戀天生說是科學共識，我主張大學通識課不應該把和當代科學牴觸的科學見解講得好像真的一樣。」
我想作者並不反對在課堂上教導多重宇宙論這類毫無實質證據的論點，只是授課時不應該讓學生以為這是事實。