tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post2219881106277757491..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 帕斯卡的賭注朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-21863480629392524572018-06-28T12:37:07.152+08:002018-06-28T12:37:07.152+08:00假設版主這貼文是針對基督教(看版主一貫的作風)
先回應版主對(1)的質疑,在基督教經典中已指出「信者...假設版主這貼文是針對基督教(看版主一貫的作風)<br />先回應版主對(1)的質疑,在基督教經典中已指出「信者必得救」這個直接的啟示,因此這已明確指出信教的人 上帝必拯救他。這已解決了版主的質疑 是「如上帝存在,信衪的人必得救。」而不是「如上帝存在,信衪的人可能得救。」<br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16162803022420313622noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-62868972937527589052016-12-03T10:19:33.043+08:002016-12-03T10:19:33.043+08:00其實論點都沒有錯,但沒人知道上帝到底存不存在?比起論證來講,能找到心靈寄托,我個人覺得比較實際其實論點都沒有錯,但沒人知道上帝到底存不存在?比起論證來講,能找到心靈寄托,我個人覺得比較實際Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09711811465796575344noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-61410847262609605522012-07-12T21:00:29.418+08:002012-07-12T21:00:29.418+08:00作者已經移除這則留言。Carl Pi-Cheng Huang (黃畢誠)https://www.blogger.com/profile/17994099747907352339noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-54004727832519792562010-07-12T00:42:03.492+08:002010-07-12T00:42:03.492+08:00不過如果神並非全知的,信不信奉神會有差別嗎?不過如果神並非全知的,信不信奉神會有差別嗎?WENXTRYnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-16780937788156455172009-12-22T20:38:29.295+08:002009-12-22T20:38:29.295+08:00thzone:
你覺得帕斯卡做了什麼錯誤的預設?thzone:<br /><br />你覺得帕斯卡做了什麼錯誤的預設?朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-47117026657986255902009-12-21T10:35:27.481+08:002009-12-21T10:35:27.481+08:00問題是在於,上帝的定義是什麼,這詞是怎樣用的,或至少是在有神論論證之中,這一個詞是怎用的。可能帕斯卡...問題是在於,上帝的定義是什麼,這詞是怎樣用的,或至少是在有神論論證之中,這一個詞是怎用的。可能帕斯卡在這一方面做得不足,但可以參考下richard swinburne的著作。thzonenoreply@blogger.com