tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post382261718254187663..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 道金斯和智慧創造論者的共同錯誤?朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-41181255699962981702012-01-21T17:41:29.822+08:002012-01-21T17:41:29.822+08:00NOCTIS:
哈囉。我沒有看完這本書,就我看過的部份,應該是兩個@的難度。但哲學書和經濟學書可能無...NOCTIS:<br />哈囉。我沒有看完這本書,就我看過的部份,應該是兩個@的難度。但哲學書和經濟學書可能無法這樣比較,我只能告訴你我的判斷。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-3000743271064070812012-01-19T22:04:44.086+08:002012-01-19T22:04:44.086+08:00想問問版大
這本書的難易程度和你推荐書單中的書比起來差多少?想問問版大<br /><br />這本書的難易程度和你推荐書單中的書比起來差多少?NOCTISnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-22348132880525199822010-01-04T10:12:35.388+08:002010-01-04T10:12:35.388+08:00雖然我點了有道理/喜歡,但是還是忍不住要留言為你拍拍手雖然我點了有道理/喜歡,但是還是忍不住要留言為你拍拍手謝耀文https://www.blogger.com/profile/15844638706420369252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-28769390337321193552009-12-31T13:07:08.761+08:002009-12-31T13:07:08.761+08:00nXion︰
我想,那些需要因為物理世界的樣貌而調整的算術都不是純算術,而是混雜了一些經驗命題(例...nXion︰<br /><br />我想,那些需要因為物理世界的樣貌而調整的算術都不是純算術,而是混雜了一些經驗命題(例如太陽相對於地球的移動軌道)的算術,而被調整的也不是算術規則,是那些經驗命題。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-26264447486330175932009-12-30T22:16:13.330+08:002009-12-30T22:16:13.330+08:00有些數學人都會強調,數學是語言邏輯,是精密的詮釋工具,因人而存在.
人類大腦想像出來的算術,當用在...有些數學人都會強調,數學是語言邏輯,是精密的詮釋工具,因人而存在.<br /><br />人類大腦想像出來的算術,當用在物理世界時,就要面對很多問題,要慢慢跟著物理世界腳步去調整,在調整的同時就會有很多爭議,像經濟模型跟氣象模型,包括被推倒古典力學,中世紀教會也曾經以算術證明大陽繞著地球跑.<br /><br /><br /><br />二進位法或十六進位法有點類似名字不同,但邏輯一樣的東西吧.nXionnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-22686651118133767102009-12-30T15:06:03.921+08:002009-12-30T15:06:03.921+08:00分生貓︰
(拍拍
peter︰
謝啦。我在修宗教哲學時唸過一些van Inwagen的東西,不...分生貓︰<br /><br />(拍拍<br /><br />peter︰<br /><br />謝啦。我在修宗教哲學時唸過一些van Inwagen的東西,不過我不確定是不是出自那本書。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-67270429733142508312009-12-30T10:40:08.056+08:002009-12-30T10:40:08.056+08:00建議你去看van Inwagen的形上學導論書,其中有討論到你所謂的"設計論證"...建議你去看van Inwagen的形上學導論書,其中有討論到你所謂的"設計論證".<br />雖然我沒看過你提到的那本書,但是我相信van Inwagen(作為一個哲學家)的分析會對你更有幫助!peternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-1516180017839624922009-12-29T23:44:55.844+08:002009-12-29T23:44:55.844+08:00不會啊
可是我剛好在讀這本書,
而且剛好快要讀到你寫的部分,
破梗了讓我有點感傷XD不會啊<br />可是我剛好在讀這本書,<br />而且剛好快要讀到你寫的部分,<br />破梗了讓我有點感傷XD分生貓http://www.wretch.cc/blog/ian54383noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-784193685175054452009-12-29T22:52:12.160+08:002009-12-29T22:52:12.160+08:00為什麼這篇文章可以寫到那麼長一串啊..
有沒有人覺得我實在太拖泥帶水,用了太多字?為什麼這篇文章可以寫到那麼長一串啊..<br /><br />有沒有人覺得我實在太拖泥帶水,用了太多字?朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.com