tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post3851442256623412651..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 法庭悖論朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-74348482430349748732021-02-18T11:22:36.202+08:002021-02-18T11:22:36.202+08:00一座城鎮裡有一位理髮師,他宣言:[???]
結果發現無論理髮師[幫自己刮鬍子]或[不幫自己刮鬍子],...一座城鎮裡有一位理髮師,他宣言:[???]<br />結果發現無論理髮師[幫自己刮鬍子]或[不幫自己刮鬍子],都將違背他的宣言。<br />請問理髮師的宣言是什麼?<br /><br />參考答案:他宣言:[我會飛]Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12322411987515544256noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-13941090845507967392009-11-02T17:50:21.945+08:002009-11-02T17:50:21.945+08:00依契約內容,老師比較站不住腳,只能說學生比較聰明,老師當做學ㄧ次乖,下次定契約時小心一點.
如果學...依契約內容,老師比較站不住腳,只能說學生比較聰明,老師當做學ㄧ次乖,下次定契約時小心一點.<br /><br />如果學生因為這個原因不打官司,或是故意不打贏官司,其實也不能說佔了便宜.老師當初定這個契約應該是考慮到這一點吧.<br /><br />如果老師告學生性騷擾,恐怕會有誣告或毀壞名譽之嫌,不一定能佔到便宜.如果法官認為老師故意,或許對老師更不利.<br /><br />如果我是法官,我會勸二個人和解,商量一個二個人都能接受的價錢.畢竟老師沒了學費,學生沒了打贏官司的機會,更可能因此落個狡猾的名聲,實在是二敗俱傷,得不償失.robertloxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-64516923187460717952009-10-30T01:03:45.434+08:002009-10-30T01:03:45.434+08:00不是哲學的推論,應該不算多嘴吧!
這個案子不用設想這麼多,普律師直接起訴伊小子,請求給付學費就會贏得...不是哲學的推論,應該不算多嘴吧!<br />這個案子不用設想這麼多,普律師直接起訴伊小子,請求給付學費就會贏得勝訴判決,因為依民法第101條之規定,以不正行為使條件不成就,視為條件已成就,所以,伊小子故意不接案子,又主張其尚未打贏官司,而拒絕給付學費,自屬無據,洵非合法,而且還要另外加計利息呢!ZUMAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-10209480679080331352009-10-22T00:23:52.269+08:002009-10-22T00:23:52.269+08:00糟糕,剛點連結一看是作業..
這樣我多嘴了...糟糕,剛點連結一看是作業..<br /><br />這樣我多嘴了...nonospoonhttps://www.blogger.com/profile/10110605353873706304noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-75232355554621316492009-10-22T00:13:21.504+08:002009-10-22T00:13:21.504+08:00作者已經移除這則留言。nonospoonhttps://www.blogger.com/profile/10110605353873706304noreply@blogger.com