tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post42599010020091808..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 哲學史的必要朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-57061878873475112742009-09-17T15:37:50.137+08:002009-09-17T15:37:50.137+08:00trausing、Dulala︰
我同意你們的想法。trausing、Dulala︰<br /><br />我同意你們的想法。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-60944250311133190202009-09-17T08:15:01.625+08:002009-09-17T08:15:01.625+08:00我覺得'研究哲學史 = 研究哲學概念起源流變'這個等式可能值得商確 我自己做的是哲...我覺得'研究哲學史 = 研究哲學概念起源流變'這個等式可能值得商確 我自己做的是哲學史研究 主要比較某幾個思想家的政治思想的相似/相異 當我在比較時 也許我會做相關文獻整理 但我主要工作並不是追溯我所比較的概念的歷史 相反的 比較重要的問題是'究竟就同樣的概念, e.g., 自由, 這些思想家所指的是什麼?(是消極自由或積極自由)' '藉由他們的界定, 他們想在文本裡達到什麼目的?換言之, 這些概念對理解他們的理論有何幫助?' 這些問題也許看起來都太哲學史一些 也許比較相關的問題是'這些哲學史上已經被定義過的概念 是如何影響到當代理解這些哲學概念的方式?' 我想也許研讀分析哲學不一定需要用到哲學史 不過我想說的是 對於其他很多領域, 政治哲學也許更明顯一點, 哲學史的功能的確並不限於歷史用途 當代比如說羅爾斯吧 似乎很難否認如果能先對康德有理解 再去理解''羅爾斯所謂的康德'是什麼意思 會是相當有意義的途徑 抱歉又是落落長...Dulalanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-85627522876799756102009-09-05T01:52:17.915+08:002009-09-05T01:52:17.915+08:00我覺得大多哲學史的基本思想不一定正確,所以不用完全採那之
但帶著懷疑的角度去看她 欣賞他如何變化的美...我覺得大多哲學史的基本思想不一定正確,所以不用完全採那之<br />但帶著懷疑的角度去看她 欣賞他如何變化的美我想是不錯的<br />如同念物理不用去看自然哲學的數學原理般,但我想這是一種發明的思維,<br />雖然不一定正確不一定能採信`,但在某種程度有一定的藝術在。<br />簡單來說念哲學使我想是一種學習發明創造的技能<br />(但也不一定完全要在那裏學,學了也可能只是好零碎抽象的一點想法罷了)trausingnoreply@blogger.com