tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post6229066218332832875..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 阿信、伊斯蘭長袍,以及價值觀修正的理由朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-89465398472167289442010-02-26T07:55:58.592+08:002010-02-26T07:55:58.592+08:00「如果答案是否定的, 也就是"一個人的某個價值觀X是被一個非自願的過程植入的,無法構成這個...「如果答案是否定的, 也就是"一個人的某個價值觀X是被一個非自願的過程植入的,無法構成這個人把X拿掉的理由".」<br /><br />我的意思的確是「是否就足以構成這個人把X拿掉的理由」,我表達得不清楚,謝啦。<br /><br />另外,我自己沒辦法在這篇文章下面看到回應,要從側邊欄或DISQUS後台才看得到,可以回報一下你們的瀏覽器和版本嗎?phiphicakehttp://phiphicake.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-17538601038018136692010-02-25T22:20:51.946+08:002010-02-25T22:20:51.946+08:00"如果一個人的某個價值觀X是被一個非自願的過程植入的,這本身是否構成這個人把X拿掉的理由?..."如果一個人的某個價值觀X是被一個非自願的過程植入的,這本身是否構成這個人把X拿掉的理由?"<br /><br />如果答案是否定的, 也就是"一個人的某個價值觀X是被一個非自願的過程植入的,無法構成這個人把X拿掉的理由". 那麼, 換個場景, 所謂"紅衛兵"有錯嗎? 那時期的青年是真的從小被教育著"爹親娘親, 都沒有毛主席親", 抑孔揚秦, 或是掠奪地主(所謂資產階級)的財產以及"批鬥"等等的行為都是對的... 甚至認為殺害反共產主義者是正義, 就算那人就是自己的父母....<br />還有許多相同的例子, 出生在黑道, 富豪等任何被認為價值觀偏差的家庭的孩子等等...<br />若說把X限制在"有害的價值觀"理, 那哪些是有害的? 文化差異能夠成為道德是非的判准嗎?<br /><br />如果答案是肯定的, 也就是"一個人的某個價值觀X是被一個非自願的過程植入的,足以構成這個人把X拿掉的理由". 若這命題成立, 反過來說, 我們也不應該強迫任何人接受任何的價值觀.推廣這句話, 那我們就不能有所謂的義務教育. 同樣的, 習慣台灣價值觀的我們覺得所謂"勞動改造" 是荒謬的, 那麼把吸毒者送入勒戒所, 在型式上不也是在做同樣的事嗎?<br /><br />所以我也偏向小雷的看法, 問題出在手段, 也就是"立法禁止女性在公共場合穿戴伊斯蘭長袍"的做法合不合理, 而價值觀比就不那麼重.歐維昇http://www.facebook.com/WilliamKidd.Ounoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-33851102605289804322010-02-25T15:59:10.099+08:002010-02-25T15:59:10.099+08:00耍雞掰之萬用梗:
1.你認為要去改變人家價值觀的這個價值觀又是怎麼來的?
2.如何區分自願和非自願的...耍雞掰之萬用梗:<br />1.你認為要去改變人家價值觀的這個價值觀又是怎麼來的?<br />2.如何區分自願和非自願的,就我看來,價值觀的形成應該大部分是非自願的<br /><br />曾經有個回教男子和我分享他個人認為為什麼回教要女子蒙面,他覺得因為女子會因面貌得到別人的差别對待,所以女人都蒙面的話,就會被公平對待了。(大家可以想想這個論點的問題在哪)<br /><br />不過我當初在思考這個新聞的時候,方向有點不一樣,我沒有很著重在價值觀上面。我比較有興趣的是這個手段,當一種社會約束是建立在外觀的區別之上的話,我們去解除這個約束的方法是去徹底消除外觀的差異嗎?我覺得這很有趣小雷noreply@blogger.com