tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post6983010777795749777..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 理性地發怒朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-1535580004170135952009-08-26T17:44:57.753+08:002009-08-26T17:44:57.753+08:00最理性的,就是當一個人瞭解所有相關事實,並且冷靜下來想想之後依然最想要的。我們雖然幾乎不可能達到這樣...最理性的,就是當一個人瞭解所有相關事實,並且冷靜下來想想之後依然最想要的。我們雖然幾乎不可能達到這樣理想的狀況,但是至少可以努力逼近。而明顯地,如果我們的目的是盡量阻止災難帶來的傷害(不管是現在或是將來),比起痛罵大學生,有其它事情更值得我們花費精力。<br /><br />同樣的道理,作為行政首長,比起安撫災民,有其它的事情更值得他花費時間。(更何況他可以預期自己的安撫行動幾乎不會有效果)如果安撫災民很重要,我們應該弄個在這種時候可以別無旁鶩地到處安撫災民的政治職位,像天皇或女王。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-38312966890310565832009-08-25T16:01:21.720+08:002009-08-25T16:01:21.720+08:00我猜測理性的發怒是你覺得最有效率的方式,但事實上並沒有任何人告訴我們什麼才是最有效率、最理性、最正確...我猜測理性的發怒是你覺得最有效率的方式,但事實上並沒有任何人告訴我們什麼才是最有效率、最理性、最正確的。<br /><br />我贊同冷靜是必須的,但"人在情境中"只要是人都會有情緒,不論是負向或是正向,情緒常常左右我們任何的決定,因此我們必須學會控制情緒。<br /><br />題外話<br /><br />有許多事情也許在之後檢討是認為浪費或是無意義,但我相信這些訊息都是指往我們一同走向共同的目標,舉例來說也許傾聽災民的話是浪費時間,但卻可以讓災民得知他們是有機會被關注的,如果拈香達人可以讓災民安心,又有什麼不對呢?至少可以撫慰災民受創心靈。<br /><br />但我認為小馬哥的缺點是,一個領導者當事件發生時,必須同時控制自己的情緒、考量當前局勢,做下"對社會、團體最大利益"的決定,並相信及適時適量的把權力下放給當地(副)領導者;但可惜的是小馬哥似乎沒辦法在撫慰災民的同時做這些事情,也許這是他該加強的地方。3Gnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-2926826775022683372009-08-22T06:37:50.285+08:002009-08-22T06:37:50.285+08:00其實我漸漸對公民自覺有點失去信心, 不期望能有多少人能理性的發怒, 所以我倒覺得也許我們比較需要一個...其實我漸漸對公民自覺有點失去信心, 不期望能有多少人能理性的發怒, 所以我倒覺得也許我們比較需要一個拈香達人總統, 加上一個真正實際能做事的行政院長, 這樣人民也許比較容易有「帝力於我何有哉」的感覺〈畢竟多半的人都是投了票就完事, 有誰會去讀政府的報告書?〉。因此總統不但要是個拈香達人, 還要是個能用人惟才的明主。馬英九會被罵的這麼慘, 大概是因為他目前看來兩者都做不好。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16024397574707155126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-87724843444474776312009-08-21T11:03:06.681+08:002009-08-21T11:03:06.681+08:00為什麼你會提出「揪出貪腐官員和盗採砂石又偷工減料的建商」這種質疑?
和打電話的大學生比起來,前者過...為什麼你會提出「揪出貪腐官員和盗採砂石又偷工減料的建商」這種質疑?<br /><br />和打電話的大學生比起來,前者過於隱蔽,人數眾多不定,組成複雜(上至政府全民甚有當地居民), 責任難以釐清。當然群眾無法對其發洩。<br /><br />因為其根早已深深嵌入病體。<br /><br />被利刃刺傷,移除利刃是理所當然。<br />那當癌症入體呢?其實也很簡單,移除癌細胞就好啦~ <br />但....真的是用說的用類比的這麼簡單嗎?<br /><br /> 前文的 拈香達人 v.s 有效率的樸克臉 也是一樣<br />什麼動作叫效率,什麼方向才叫正確的期望?<br />這沒有答案的,就算真有,我想也和你文中所指的不同。<br /><br />更何況,選舉選的是民眾喜歡的人,而不是會作事的人。<br />這二者可不是完全交集~<br /><br />執政者的最高行動準則......我想應該不會是樸克臉那一條路。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-68028554141305337052009-08-21T05:16:11.176+08:002009-08-21T05:16:11.176+08:00事出必有因 馬因為展現出無能力即時的做任何有助益的事 所以接受怒罵 變成他唯一能做的事 就如同另一位...事出必有因 馬因為展現出無能力即時的做任何有助益的事 所以接受怒罵 變成他唯一能做的事 就如同另一位閣員所言 紓解情緒 可悲 <br />國家元首是下決定 是負責任 不是強辯 說肖話 "迅速地籌劃、處理和分配那些能夠讓災區的人過得好一點的任務" 這不是總統的事 而是下屬官員的事 總統要找對人 下明確指令讓下屬去執行 看看李登輝的例子吧 "當待辦事件急迫得讓大家覺得就算再多三個總統也不夠用的時候" 總統絕不是真正做事的人 是下決定的人 一個就綽綽有餘了<br />"抓出一個走山元兇" 問題不是這麼簡單的 "氣錯對象" 絕對沒有氣錯對象 無能作秀傲慢無情的官僚 加上凡事推託 不下決定的領導者 是明顯令人無法接受 白目的話 代表者些人想法白目 腦袋裝豆腐 當下不氣這些明顯的人禍 難道去氣一個 無理的天氣 或是 原因待調查的走山??Anonymousnoreply@blogger.com