tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post9150676432022349550..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 分析哲學在幹嘛?朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-81366644803300106572011-12-09T19:10:43.952+08:002011-12-09T19:10:43.952+08:00Boris:
若你說的是J L Austin為首的那個日常語言學派,那麼,是的,他們是分析哲學的一...Boris:<br /><br />若你說的是J L Austin為首的那個日常語言學派,那麼,是的,他們是分析哲學的一個學派,並且在我心裡是使用著非常標準的概念分析方法的學派。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-2698148559903931082011-12-09T14:53:18.537+08:002011-12-09T14:53:18.537+08:00那請問日常語言學派(ordinary language philosophy)在哲學圈裡還認為它是分...那請問日常語言學派(ordinary language philosophy)在哲學圈裡還認為它是分析哲學嗎?<br />還是你們認為它是一個很奇怪的分支。<br /><br />不是哲學系但有興趣的人問。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-64988788972821716352011-06-25T11:59:14.497+08:002011-06-25T11:59:14.497+08:00但有趣的是,當他們不去鑽牛角尖的話
會有一些從來沒想過的概念出來嗎?但有趣的是,當他們不去鑽牛角尖的話<br />會有一些從來沒想過的概念出來嗎?cftyujmnbvghnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-73626247029095046272011-03-24T17:56:49.919+08:002011-03-24T17:56:49.919+08:00恩 ~ 我覺得看很多文章大致上所探討的命題中
特別是爭辯一些存在.概念與定義的正確性 真的很沒意思...恩 ~ 我覺得看很多文章大致上所探討的命題中<br /><br />特別是爭辯一些存在.概念與定義的正確性 真的很沒意思<br /><br />因為我個人有"無解 無限多解 任意答案都可為解"這種概念存在<br /><br />看到他們爭論不定條件中的正確答案 就顯得很惡搞~XD"<br /><br />但最後說得不錯 對一件事情<br /><br />當沒有實驗時 使用自己所得到的正確資訊做最初步的分析<br /><br />就是最簡單 最好用的方法 <br /><br />但如果用過頭 用在沒有一定需要的時候~ 可真得小心鑽牛角尖鑽不出來了呢Le Lunenoreply@blogger.com