4.05.2009

巨乳對風俗的妨害、喜好對自由的妨害

NCC開罰最近出現的舒舒抖奶「不要碰、我要摸」,理由是物化女性和妨害善良風俗。

我不喜歡那些廣告,因為我覺得它們是自以為有趣的爛創意(基於瑤瑤惹人厭的童音,我也不喜歡殺很大,所以得知它沒被NCC開鍘的時候多少有點惋惜)。然而,我也不喜歡物化女性和妨害善良風俗這兩個理由,因為沒有證據顯示這些廣告會因為違反後者帶來道德上的壞處,而我根本看不懂前者在講什麼。

只要不構成妨害善良,妨害善良風俗不是限制任何人的任何行為的理由。原因很簡單,什麼是殺人放火偷竊搶劫身體傷害有客觀規則可循,但是什麼是善良風俗卻奠基在群眾的喜好上,而我們不能因為喜好妨害自由。

我看到有人在抱怨,為什麼要強迫他在喜愛的節目之後繼續接收這種黃色意淫的訊息,為什麼要讓父母擔心自己的小孩有一天可能會蹦出一句︰「不要碰、我要摸!」。

每個廣告都有一堆人不喜歡,我自己也不喜歡一堆廣告,曬駱駝口香糖的低能點子和Pinky惹人惱怒的主題歌每次都讓我很不痛快,但就算全台灣有三分之一的人跟我一樣,這能構成限制的理由嗎?「廣告惹人厭,NCC禁播」?換句話問,如果我們不能因為討厭就禁播廣告,為什麼可以因為「討厭+該廣告涉及性」而禁播?這群衛道人士面子會不會太大了一點?

在廣告上抖奶有助於讓我們的小孩成為罪犯嗎?使用性暗示的文案有增加犯罪率的效果嗎?如果沒有的話,我們就沒有理由利用公權力限制,除非你願意活在一個大家可以僅因為自己的喜好而限制別人的自由的國家。

32 comments:

  1. 說真的我一直覺得要簡單的告訴你女性主義的觀點是件很困難的事。

    在父權系統的社會結構下,女性角色通常處於一個較不受尊重的位置,這類對待女性的方式已成為文化的一環,諸如工作時女性升遷特別容易受阻(或許一般民間認為女性不用「養家」),女性特別容易遭受言語、肢體等性騷擾或俗稱調戲(這是一種刻板印象的建立,當日常生活媒體訊息中的女性會對你擠乳弄奶換取你的青睞時就帶有這種成份),現在女性主義者爭取的種種意圖破除此類訊息的作法,其實是希望藉以將「這樣的訊息是錯誤的」的訊息界政令傳播出去。

    至於會不會影響到孩童發展,算了吧。反正選票是在家長手上,不是女性主義者手上,他們想怎麼宣稱就怎麼宣稱。(其實我猜也有心理學家在研究這個問題)

    就算是這樣的論點,我也不知道有沒有人類學方面的證據證明將女性形象以商品方式(學稱物化)出現在媒體上會造成對女性地位上的壓迫,不過明顯的這是滿被文化人類學、社會學界、傳播學界認同的觀點,坦白講,我猜也滿有可能有些學術研究論文在證明這些。

    ReplyDelete
  2. 小幽︰

    嗯,我就是不覺得將女性形象以商品方式在媒體傳播會造成對女性地位上的壓迫。或者,這種壓迫,比起「大學生了沒」或者「我愛黑澀會」造成的社會上對這些學生的偏見,或者《女孩請給我啪嘶》將哲學系的形象商品化造成的誤導,並沒有特別值得我們傷害言論自由來避免。

    ReplyDelete
  3. 話說,昨天在車上聽到一對母子的對話。我目測小男孩只有國小,他問媽媽「什麼是殺很大?」媽媽回答:「我也不知道耶!」。我想就算媽媽知道他在講廣告的內容也要裝不曉得吧!媽媽又問了:「誰跟你說的?」;小弟弟回答:「下課的時候,有同學在走廊上大喊 "殺很大"」。誰說沒有影響到小孩,小孩是最不具有判斷力的一群人,成人或許可以忽略如此低極的廣告,但小朋友呢? 我想很少有家長希望每天看到類似的廣告在電視上播出,這樣只會增加父母親教育孩子的困難,及模糊程度

    ReplyDelete
  4. 午安,Emily︰

    但是,從你的例子裡,我看不出小孩有受到什麼不好的影響啊。

    如果我們只是因為不喜歡小孩學到那些低級的笑點而禁播廣告,這不是很精英主義嗎?

    我想,只要不涉及犯罪或「壓迫」,低不低級只是生活方式的選擇。我們可以運用自己在市場裡的力量抵制自己不喜歡的東西(例如號召拒看、拒買、寫文章罵、身體力行歧視那些低級的傢伙),但是不能用公權力來做這種事。因為政府得尊重社會上的每個人過自己喜歡的生活的權利(除非這些生活方式妨害別人的自由),而這當然包括用自己喜歡的笑點找樂子。

    ReplyDelete
  5. 「我們可以運用自己在市場裡的力量抵制自己不喜歡的東西,但是不能用公權力來做這種事。」

    政府就是代表民意,當佔多數的主流民意覺得應該禁這種東西,那政府就會去禁。如果政府敢亂禁大家不想禁的東西,那下次選舉他就等著下台。

    XD

    ReplyDelete
  6. 分享一篇文章:
    http://yuyulaw.info/?p=355
    第一點基本上是呼應白鹿的想法, 且還多提到了這樣的管制會有違反憲法裡比例原則的疑慮.

    比較有趣的是第二點.
    我在想, 應該要作個調查統計, 看看反對媒體散播物化女性訊息的女性其外貌, 身材水準的分布如何, 或許會得到驚人的結果. 當然外貌這點可能不好找到適當的標準, 但我想最大的難題應該是在於有沒有足夠勇氣和抗壓性以抵禦外界的言論...

    ReplyDelete
  7. 這跟開不開放公娼是相同的問題…
    開放,女生可以當妓女,當然男生也可以當龜公。

    問題是,被消費的大多是女生。
    因此這有第三人利益的問題,
    因為那些當妓女的女生,間接佔了其他女生的便宜。
    她們將「女性」這個概念的最低標準往下拉了。

    當然,只要國民具有先進的意識,並不會伴隨這樣的問題。

    ReplyDelete
  8. Yel︰

    如果時間和效率上許可,你會不會贊成我們用功民投票決定所有全國級的政策?

    kfw︰

    Thanks for the link. 那篇文章真的挺有趣的,而且有我根本沒想過的論點。推薦大家去看看。

    b4283︰

    我覺得沒人有權利僅為了自己的面子而阻止別人做他想做的事情。

    ReplyDelete
  9. 我覺得這是在做「讓一般大眾意識到賣巨乳的資訊會被認為是歧視女性」與「要求在公共媒體上一定程度的廣告設計之限制」的損益比。

    對我來說,前者在社會中將對女性在實際對待以及自我意識的正面影響大於後者對言論自由的負面影響。

    ReplyDelete
  10. 小幽︰

    如果我有理由相信將女性形象以商品方式在媒體傳播會助長對女性地位上的壓迫,我可能就會同意你的看法。

    ReplyDelete
  11. To phiphicake :

    抱歉我沒有寫完整。因為那位媽媽不知如何要跟小男孩解釋"殺很大" (說真的我也不知道真正的意涵)。那位小男孩就解讀,或許那是一句 "髒話" 吧!媽媽呢就順水推舟說 "可能喔!所以不要學"。小男孩接著又說 "嗯!如果學的話,搞不好會被扁"(我的猜測他是指,校園中很多同學間的暴力事件,或者小混混之類的)。問題是,那句話是髒話嗎?這會讓做父母的產生很多困擾吧!如果想要真正釐清廣告的意義,背後可能要跟小朋友解釋很多,才能真正釐清廣告的意義!

    再者,也有一些過了12點限制級的節目也沒有露點之類的,只是有個人穿著清涼一點在電視上跳舞,那是不是也可以放在一般時段播出呢?

    ReplyDelete
  12. 嘿,Emily︰

    I see. 說實在的我也不懂那廣告詞的意含,我猜應該是「很殺」的誇張版本吧,描述遊戲很酷之類的。

    我不覺得給父母增加解釋上的困擾會是限制言論自由的理由,因為如果是的話,我們都不能造新詞了(例如「囧」)。我也不覺得NCC應該主動調查並限制意義不明的廣告播放,因為如果廣告因為不知所云而沒達到效果,是廣告主自己的責任,他會藉銷售量付出代價,政府沒必要這麼照顧它們。

    關於限制級泳裝秀,我的立場還是類似︰只要沒有助長犯罪的證據出現,一切OK。(而且,比起神出鬼沒的廣告,我想,限制級泳裝秀更不容易被衛道人士控訴「強迫收看」,因為我有節目表,不喜歡的話不要看就好)


    我知道接下來可能會有人提出更極端的例子,例如裸奔行不行、公開交尾行不行之類的。

    我之前相信限制與否取決於一條明顯界線︰會不會助長犯罪。不過如果討論到這些極端例子,我想我的立場可能得做一點修正。畢竟我們可能不想生活在一個街上有人任意做愛、到處是天體的地方,即使這些行為並沒有很明顯地妨害到第三者的人身自由(還是我們其實很願意?哈哈)。

    ReplyDelete
  13. 我很討厭這些廣告,但是我反對強迫它們「下架」。

    因為某個「沒品味」、「低俗」就要強制它消失,這不也是某種歧視嗎?至於說到物化女性,如果真要計較,那我們恐怕每天有幾十則廣告應該要受罰,所謂的「物化」(objectify, materialize)其實並不只是賣奶,我們的廣告(尤其是名牌商品)一天到晚都在告訴我們要靠外在消費來證明自己的價值,這當然也是物化,但卻不需要受到同樣的批評,更不用被罰錢,公平何在?

    在我看來,這些廣告之所以會引發那麼多負面觀感,主要還是一個字:「俗」,而不是露,暴露本來就會招來非議,但是又俗又露卻會讓大家覺得受不了,欲除之而後快。對我個人來說,這種欲蓋彌彰、惺惺作態、想露又不敢真的露的表現方式是最令我感到厭惡的地方,講難聽點,拍A片直接掏出一對乳房、露出第三點雲雨交合都沒這麼噁心,都什麼時代了,網路上想看巨乳AV的話到處都是,那種白癡的搖奶方式只讓我看得想吐。但想吐歸想吐,人家沒露點,那就不該處罰;說穿了,這些處罰的理由等於是在告訴廣告主「不要犯眾怒」。

    ReplyDelete
  14. Wenson︰

    靠外在消費來證明自己的價值是不是他們說的物化,或者告訴我們要靠外在消費來證明自己的價值(in their sense)是不是在物化我們,這我持保留態度,畢竟我一點也不懂物化是什麼。

    不過其它的部份,我同意你說的。

    ReplyDelete
  15. 以下釐清你的論點
    你認為即使99%的女性,覺得看了這個廣告後很不舒服,也不應該勁波此廣告?
    除非會助長對女性地位上的壓迫,才算是好的禁播理由。

    ReplyDelete
  16. 殺很大的確就是很殺的誇張版
    例如:降很大、風很大

    我也不贊同這樣就強迫下架
    畢竟忽略部分喜歡瑤瑤族群的意見,感覺很不尊重
    XD

    個人覺得女生要跳脫這樣(?)的觀感
    真的很困難,不知道為什麼知名的廚師、有錢人
    哲學家、作者、程式設計師等等(這是在小腦袋吸收的事物中所統計)
    大多都是以男性為主且居多

    物化就字面上解釋是不是物品化..
    把某一性別當成物品、工具、道具來使用

    很多時候刻意去強調或去禁止反而助長甚至推廣了
    我相信因為怕只能娶外籍新娘而意會要討好女生的男生更多了

    ReplyDelete
  17. 原來這裡也有討論那廣告
    為什麼大家都覺得不好看呢?
    我覺得很好笑而且娃娃音聽起來很悅耳啊!
    至於對小孩的影響
    那要看他們父母怎麼教他
    就算現在父母這樣教他以後小孩也會擁有自己的想法
    如果要禁撥那我希望那些內衣廣告一起收掉比較公平
    順帶一提
    我覺得比起抖乳廣告
    政治口角鬥爭和立法院上演的武俠片更是妨害善良風俗

    ReplyDelete
  18. 對我而言就這就像哲學廁宣一樣,看了不舒服= =有礙觀瞻
    至於什麼物化女性,增加犯罪率,我倒覺得是其次了,
    還頗討厭物化女性這種話題= =

    至於為什麼要下架?因為她紅了,可能會帶動社會風氣`,
    而這些風氣在大多數人眼中屬於不好的風氣罷了`,
    而且因為她是主動跳出來的廣告,一般人都是無預警的接受
    如同廁宣般一開始也是強迫性的讓別人觀看大多數人所謂不舒服的東西,
    就像漏屁溝那樣= =如果露屁溝沒有違法,那是不是大家都可以到處露屁溝?
    強迫別人看屁溝?﹐
    (阿這講法真弱~大概說有些不好的事情是無法被證明不好的,臨時舉不出例子)
    不過要是給了大家一個選擇說願不願意自己去看屁溝
    (因為要低下頭仔細看),我想這會好些,若是一堆屁溝在電視上,我想政府也該禁止,
    我想屁溝和乳溝屬於差不多性質的東西故舉例之

    ReplyDelete
  19. trausing︰

    其實沒有人強迫你觀看任何廣告,因為你可以轉台或拒看該台節目,雖然這樣你可能就不能收看自己喜歡的節目。換句話說,在這裡,你失去的權利只有「在觀看自己喜歡的節目時,不要看到巨乳廣告」的權利。而,就如同你沒有權利要求政府干預民間電視台的節目表,你也沒有權利要求政府干預民間電視台在播出你喜歡的節目時不要安排你討厭的廣告。

    即便如此,我依然相信你的不滿會慢慢消去。因為市場需要照顧消費者,將來你一定可以利用電腦點選並播放自己喜歡的節目,並且擁有付費加入vip免除廣告框的選擇。

    ReplyDelete
  20. 噢 在我轉台時我還是看到了不是?畢竟我無法預知她會撥哪些廣告,所以不知道何時要轉台,除非他向廁宣那樣會先預告她要撥那廣告(同廁宣還要翻開那樣佳),但一般認為這廣告是違反社會善良風俗的(噢 這很難證明 但我想就如同漏屁溝般那樣)。政府有權力規範民間電台節目的適當標準,但法規無法把所有東西都寫上去(EX不能播一堆挖鼻屎廣告、大便廣告、雞凸廣告,等猥褻骯髒的東西)。我想主要是男生看到這廣告可能會有生理反應,因為誘惑程度篇高(雖然我看了想吐= =),在目前社會似乎仍無法認同。

    而市場也不一定會成功驅除不好的東西,因為人類需要性,以及做某些道德上不好的事情也會因此開心,所以符合大眾需求的也不一定是好的,我個人認為性應該是建立在愛情上的 ,若沒有了愛情那麼
    便不應該有性,(但我想不可能實現)。

    ReplyDelete
  21. trausing︰

    除了連一般人也擁有的言論限制(不能教唆犯罪、誹謗)之外,其實我不覺得政府有權力對電台做任何規範。

    看電視,是兩個合意人之間的交易(電台提供電視節目和廣告,觀眾付錢給電台,或者替電台賺進廣告費)。簡單地說,為什麼當一個節目或廣告是你不喜歡的,就連帶地連別人都沒有收看它的權利?或者說,為什麼當某種交易是你討厭的,就連帶地連別人都沒有私下進行它的權利?

    ReplyDelete
  22. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  23. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  24. 輕鬆一下,聽我胡言亂語。
    1. 物化的概念型定義

    關於「物化女性」這種批評,已經被濫用到連不知道什麼叫做「物化」的人,都知道要

    在什麼場合用──聽多了就能學會:反正諸如這般那般的情況下,罵句「物化」就對了

    ;哪怕這個人並不明瞭物化是什麼意思。(這叫做操作型定義)
    或許我們可以參考一下維基百科對「物化」的說明(可能不是最好的定義,但可參考):

    物化,意即一個人對待另一個自然人如同物品而非一個人類(換言之,那人成了異化的

    象徵)。這個詞經常被用於形容傳播媒體,尤其是廣告將女人當成是性玩具一般的看待(

    縱使這種行為現在也延伸到了男人身上)。

    看看這個定義是重要的,這樣能比較明確地學會這個語詞的用法。
    如果你願意拿著這定義去比對那些謾罵物化的場合,或許就能開始察覺許多對「物化」

    的使用有多麼不知所云了!

    2. 商業手段

    常有人問:
    「汽車、3C展場為什麼會出現show girl?線上遊戲為什麼要找個波霸女?這跟商品明明

    沒有關係,不是嗎?」
    但是相同的問題也可被提問:
    戲劇跟人美醜有什麼關係?為什麼戲劇多半是俊美的演員擔綱?
    泡麵跟腳踏車有什麼關係?為什麼買泡麵能抽腳踏車?

    當然有關係!吸引顧客上門的關係。

    好了,看到這,我想回頭問,麻將等等那些廣告是物化女性嗎?
    請看第三個話題

    3. 慈善原則

    看看花旗銀行的廣告
    http://www.youtube.com/watch?v=oFJLeiIF2Ds&eurl=http%3A%2F%2Fwww%
    2Eideawalker%2Ecom%2F%3Fp%3D22&feature=player_embedded
    女主角從年輕就不停地問男主角
    「你愛我嗎?」「你愛我嗎?」「你愛我嗎?」……
    直到拿到了鑽石,才住嘴讓他的男人喘一口氣。
    不過故事並沒結束喔,婚後的她這次換問
    「你『還』愛我嗎?」「你『還』愛我嗎?」……
    直到第二顆鑽石出現。
    拿鑽石當試煉真愛的試金石?
    這是物化男性吧?
    怎麼就沒見新聞局的人出來胡言亂語?

    當然有人會抗議這樣批評不對。當一個男人願意把幾個月、甚至幾年的積蓄,化為一小

    顆能討好另一半的小石頭。
    你說,這是不是愛?這男人愛不愛這女人?
    愛啊!

    是啊,這麼看好像就不是那麼地物化男性了。
    你看,慈善原則出現了,如果可以說得過去,何必非往壞的方向詮釋呢?
    當女體的魅力在商業上被用來吸引顧客上門,
    從壞的方面看,
    單單強調女性身體的吸引力,就是忽視女性作為一個完整的人所更應被重視的、更有價

    值的其他面向;就在搞物化女性。
    為何非要這樣看呢?
    當我說你今天好美,並不意味其他天你很糟;凸顯女人的一個優點,並不表示這是在貶

    低忽視女人的其他部分。
    當然人們會說:那麼你就不應該只強調這一點,你也該平衡地說說其他點啊。
    是的,我們也該歌頌女人的睿智或者女人的高尚情操等等。
    只是這在商業賣點上的運用還不知道怎麼發揮,請一個得諾貝爾獎的聰明女人睿智地站

    在新車發表會場?或者請德雷莎修女促銷線上遊戲?
    這樣的面向,還得花腦筋想想怎麼弄出賣點才可行。
    但是在廣告人想出來之前,女體的性魅力仍是商業賣點之一。
    不然這樣好了,
    就像新聞局規定的,酒類廣告必須加註「飲酒過量有礙健康」,我們也規定在這些廣告

    加註:胸大不一定無腦,人美不一定膚淺,女性價值不侷限於任何單一面向。

    ReplyDelete
  25. davisonquine︰

    1.
    你說的操作型定義和我理解的似乎不太一樣。

    我覺得維基百科對物化給出的定義一點說明力也沒有,這個部份我曾經寫過兩篇文章討論︰物化.壹︰物化作為工具化以及物化.貳︰無關評價

    2、3.
    如上,我覺得你能對物化做出那些批評,是因為他們沒有把物化是什麼說清楚,導致你可以對它做出蘊含許多反例的解釋。

    ReplyDelete
  26. 沒錯沒錯,正確的操作型定義當然不是像我說的那樣,根本是胡言亂語。
    至於維基百科對物化給出的定義是不是一點說明力也沒有?嗯,我想想看.....就有興趣追究物化的指責究竟有什麼道理的人,那種定義的確是搔不到癢處。
    我想區分這兩件事情:當看到人們以物化一詞指責一些行為,我們當然可以追究這樣的指責有沒有存在什麼穩固的基礎;我們也可以貼著這些人的說詞去看某件事物是否符合他們的指責(哪怕這個指責說到底還是有許多困難),這是兩種不同的話題。當然,我同意對問題進行根本性的檢討,往往更有益於釐清對問題的種種思考。

    ReplyDelete
  27. 專家研究認為天線寶寶有礙幼齡孩童的智能發展
    YOYO台還不是整天撥@@
    怎麼都沒有被制止?

    ReplyDelete
  28. 請雞蛋糕老闆看看這篇:http://www.anubisfrommemphis.com/blog/no-more-hot-chick-culture-desig/

    小影

    ReplyDelete
  29. 「現在,在台灣的網路與各樣媒體上,充斥著所謂的「正妹文化」—利用正妹、美女、名模等來吸引目光與增加流量,造成一種微妙的社會現象。

    在國內的許多熱門入口網站、展覽與宣傳會、電視報紙廣告、個人網站等,都捨棄原本價值較高的與眾不同的設計與創意,而盲目的追隨正妹文化潮流。」

    ReplyDelete
  30. 小影︰

    謝謝你的資訊。那個點子很有趣(而且網站做得還不錯)。

    因為你回在這篇文章底下,我猜想你可能想要知道那個網站的訴求是否和這篇文章裡的論證衝突。

    我的回答︰沒有,因為那個網站沒有主張我們應該動用公權力阻止那些利用正妹做宣傳的人。那個網站呼籲大家影響社會,使用有創意的宣傳設計來取代清涼照,在我看來他們只是在表達自己的喜好,然而人們當然有表達自己的喜好的權利。

    ReplyDelete
  31. 請問你是誰,為什麼與在下見解如此相同,敢問你一定是某方神聖吧?在下是中國法華寺內追尋前大宋國者,如你想在下談論時下倫理,請在七日中午後,在中大宋舊地,臨安嘉興府之煙雨樓與在下相會,老衲必在那等候
    老衲愛巨乳如命喔!開玩笑的老頭兒,別當真阿

    ReplyDelete