懲罰不倚賴道德責任、關鍵報告

在上一篇文章裡，我建議一個不倚賴道德責任來證成法律的方法。

電影《關鍵報告》*1的劇情設定提供了一個對於我的建議的可能反駁︰

當我們可以預知人們的行為，而且「我們接受一個懲罰蓄意傷害、搶劫、偷竊行為的社會制度，並非因為這些行為是道德上錯的，只是因為，比起完全沒有規範的社會，這樣的社會安全多了」，那麼，我們似乎也有理由處罰那些即將犯罪的準犯人，因為這樣會讓社會更安全（可以想像，人們為了免於被罰，除了不敢做壞事之外，甚至也不敢培養那些會讓自己有更高機會做壞事的嗜好，例如喝酒）。然而這聽起來一點也不對︰為什麼一個人要為他自己根本沒做過的事情受懲罰？

我相信這不會是個成功的反駁，因為，首先，在傳統的道德責任觀之下，一個尚未犯罪的人也不見得就是完全無辜的，不用說那些正在策劃犯罪的傢伙應當為自己的行為負起道德責任，就連那些沒有想過犯罪，卻自願地持有著危險的嗜好的人（例如整天喝酒），我們有時候也會覺得他們應該受罰（或者，至少，政府應該做一些事情來改變他們）。

再來，我的主張並不蘊含我們必須處罰準犯罪者︰要維護安全，只要阻止那些即將發生的犯罪就可以了，如果社會能以很少的成本（例如說，遠小於處罰犯人的成本）擁有絕對的預測和控制能力，我們甚至可以不需要任何處罰，因為根本不會有犯罪發生。

．．．

1. 會想到這個，是因為kiki在哲學週給的talk的主題就是關鍵報告和自由意志。雖然我北上沒辦法去，不過聽說反應還不賴，沒去的要哭還來得及。