我以前曾經覺得星巴克的廁所設置很奇怪：為什麼有一些分店裡會設置一間男女公用的廁所，加上一間女廁？既然都允許男女共用，把每一間廁所都設置成男女共用的不是比較有效率嗎？
我之前給自己的答案是：星巴克可能認為女生上廁所比較花時間，所以設置多一間廁所專門給女生用。當然這是個蠢答案，因為一般來說，在消化要上廁所的人潮這件事上，男女共用的廁所會比女廁有效率。
另一個相關而且更困擾我的現象是，有一些廁所裡設置的不是一個馬桶，而是一個馬桶加上一個小便斗。我覺得這非常奇怪，因為這個社會還沒有開放到其成員願意在如此狹小且無遮蔽的廁所內雙人一起排泄的程度，這種事情就算是家庭成員也不見得能夠坦然接受。然而，如果不會有兩個人一起用那廁所，那個多出來的小便斗是幹嘛用的？體貼那些不喜歡尿在馬桶裡的男性嗎？
看了這篇報導，我恍然大悟：原來這都是因為女生討厭我們！
我當然覺得這些說男生不乾淨、一起用廁所感覺不舒服的女生心胸狹小。不過我不覺得這裡有道德問題。星巴克是私人企業，他們有權利為了利潤迎合客人，而顧客也有權利對於商店提出符合自己喜好的建議，即使這項建議甚至包括不讓自己討厭的人種進入消費。
7.26.2010
7.25.2010
先有雞才有蛋！？
我曾經論證：如果物種的區分被基因型所決定，而且如果演化論是真的，那麼，雞在蛋之前出現的機會是微乎其微。不過最近看到了一則新聞，說英國的科學家找到了雞先於雞蛋的證據。
我找不到比較可靠的中文訊息來源，所以把我理解的重點整理在下面，有興趣的人可以用「雞蛋 OC-17」google。
在我的理解下，科學家的論證是這樣：
我找不到比較可靠的中文訊息來源，所以把我理解的重點整理在下面，有興趣的人可以用「雞蛋 OC-17」google。
在我的理解下，科學家的論證是這樣：
- 現在所有的雞蛋裡都含有OC-17蛋白質，而且如果沒有這種蛋白質，這些雞蛋的蛋殼當初就無法形成。
- 一顆蛋要是沒有OC-17，就不是雞蛋。
- OC-17只在母雞的卵巢中存在。
- 因此，只有母雞能生下雞蛋。
- 因此，先有雞後有蛋。
7.23.2010
要獨立書店幹嘛？
轉貼pyridine的文章，是想藉由他反面的意見激發關於一個問題的討論：要獨立書店幹嘛？獨立書店為那些需要獨立書店的人帶來了什麼？
這個問題之所以重要，是因為在小小書房的研討會中，獨立書店的存亡是一些人支持統一定價，反對折扣戰的理由之一。然而，我們有沒有理由以多花錢買書為代價保護獨立書店，卻倚賴獨立書店能為人們帶來什麼。
在他的文章中，pyridine對喜愛獨立書店的人的心態做了一些刻劃：他們受到書店的人情味吸引，他們喜歡跟和自己有一樣品味的人買書，他們喜歡自己逛書店的時候能夠和店員就書的內容攀談...這些pyridine都不喜歡，因此pyridine不支持獨立書店。
小幽的噗說得正確：pyridine的文章揭露的只是他的個人偏好，這當中沒有道德蘊含：你不能因為你不喜歡商店有人情味，就說有人情味的商店在道德上不恰當。當然，pyridine也並沒有說這麼多，不過這並不代表他的文章不能在關於是否應該反折扣戰的討論當中扮演角色。
對於「要獨立書店幹嘛？」這個問題，pyridine就該文給出的答案是：獨立書店提供人情味和品味的契合，然而他本身不喜歡這兩者，所以他不要獨立書店。當然，有很多人想要這兩者，所以這些人支持獨立書店，並且發起行動呼籲政府應該保護獨立書店，就算這樣做的代價是多數人必須花更多錢才能買到書。
然而，像pyridine一樣並不偏好人情味和品味的契合的，或者認為為了這兩者多花錢買書不划算的，我相信大有人在，而這些人為什麼該為了前面那群喜歡人情味和品味的契合的人多做犧牲？（當然，除了保護獨立書店之外，我相信市面上還有其它理由被宣稱來支持統一定價。不過那些認為保護獨立書店也是支持統一定價的理由的人，就必須承認他們認為，為了保護獨立書店，其他人有義務一起負擔統一定價的成本）
有些人喜歡人情味和品味的契合，但是提供這兩者的書店們現在在存亡邊緣，這就代表這類人不夠多，或者他們對於跟書店老闆談心的熱衷程度並沒有高到足以支持獨立書店的生存，在這種情況下，其他人憑甚麼要為他們的喜好犧牲自己多花錢買書（或者花一樣多的錢，但只能買到比較少的書）？
因此，一個重要的問題是：除了人情味和品味的契合，我們還有沒有理由保護獨立書店？（除了人情味和品味的契合，我們要獨立書店幹嘛？）如果沒有的話，保護獨立書店就不能成為統一定價的理由。（當然，我們可能依然有其它理由支持統一定價，例如這樣可以促進創作風氣，或者避免行銷主導創作市場，但是就算這些理由都有道理，也不代表「為了保護獨立書店，我們應該統一定價」就有道理）
這個問題之所以重要，是因為在小小書房的研討會中，獨立書店的存亡是一些人支持統一定價，反對折扣戰的理由之一。然而，我們有沒有理由以多花錢買書為代價保護獨立書店，卻倚賴獨立書店能為人們帶來什麼。
在他的文章中，pyridine對喜愛獨立書店的人的心態做了一些刻劃：他們受到書店的人情味吸引，他們喜歡跟和自己有一樣品味的人買書，他們喜歡自己逛書店的時候能夠和店員就書的內容攀談...這些pyridine都不喜歡，因此pyridine不支持獨立書店。
小幽的噗說得正確：pyridine的文章揭露的只是他的個人偏好，這當中沒有道德蘊含：你不能因為你不喜歡商店有人情味，就說有人情味的商店在道德上不恰當。當然，pyridine也並沒有說這麼多，不過這並不代表他的文章不能在關於是否應該反折扣戰的討論當中扮演角色。
對於「要獨立書店幹嘛？」這個問題，pyridine就該文給出的答案是：獨立書店提供人情味和品味的契合，然而他本身不喜歡這兩者，所以他不要獨立書店。當然，有很多人想要這兩者，所以這些人支持獨立書店，並且發起行動呼籲政府應該保護獨立書店，就算這樣做的代價是多數人必須花更多錢才能買到書。
然而，像pyridine一樣並不偏好人情味和品味的契合的，或者認為為了這兩者多花錢買書不划算的，我相信大有人在，而這些人為什麼該為了前面那群喜歡人情味和品味的契合的人多做犧牲？（當然，除了保護獨立書店之外，我相信市面上還有其它理由被宣稱來支持統一定價。不過那些認為保護獨立書店也是支持統一定價的理由的人，就必須承認他們認為，為了保護獨立書店，其他人有義務一起負擔統一定價的成本）
有些人喜歡人情味和品味的契合，但是提供這兩者的書店們現在在存亡邊緣，這就代表這類人不夠多，或者他們對於跟書店老闆談心的熱衷程度並沒有高到足以支持獨立書店的生存，在這種情況下，其他人憑甚麼要為他們的喜好犧牲自己多花錢買書（或者花一樣多的錢，但只能買到比較少的書）？
因此，一個重要的問題是：除了人情味和品味的契合，我們還有沒有理由保護獨立書店？（除了人情味和品味的契合，我們要獨立書店幹嘛？）如果沒有的話，保護獨立書店就不能成為統一定價的理由。（當然，我們可能依然有其它理由支持統一定價，例如這樣可以促進創作風氣，或者避免行銷主導創作市場，但是就算這些理由都有道理，也不代表「為了保護獨立書店，我們應該統一定價」就有道理）
轉貼：我不支持獨立書店、唱片行、超級市場...等等
文╱pyridine
又是借題發揮. mmdays 的文章, 標題是 “獨立書店的墨香與人味”. 因為觀點跟我個人正好相反, 忍不住唸幾句.
跟美國人相處在一起, 最令人討厭的就是他們每過一陣子就要宣示 “支持獨立[書店, 唱片行, 咖啡店…等等]”. 理由很多, 不過最基本的理由是抱怨連鎖店沒有 “人味” 或是沒有 “特色”. 這真是滿奇怪的觀點. 難道你不覺得這個世界最大的問題之一, 就是我們的社會太有特色, 太有人情味嗎? 我最害怕的就是哪個店有 “墨香”. 這種店我一定列為拒絕往來戶. 我特別支持不強調特殊品味, 不強調特色的店. 好的店應該很好的軟體一樣, 是隱形的. 要完全不強調自己的存在.
照我同學的講法, 他們希望的店, 是店員或老闆跟客人關係良好, 可以閒話家常. 我最受不了這一種. 我跟幫我服務的人, 一定保持完全 “利益交換” 的關係, 絕對不講人情. 原因很簡單, 我是出錢的人, 他們是要拿我錢的人. 我有選擇權, 他們沒有選擇權, 我怎麼可以假設他們想當我的朋友, 想跟我聊天, 想知道我今天過得好不好? 這是一種自大的心態. 我總是假設幫我服務的人, 有自尊到不想跟我交朋友的程度, 我尊重他們的自尊.
另一個幻想, 就是一個好的店, 店員對他的職業有熱誠, 想要跟客人分享他的品味. 首先, 這又是一種自大. 我做過的工作, 多半是為了錢, 下班後我有自己的生活, 我怎麼能期待店員不是這樣? 我希望他們是比我高尚的人, 不代表他們應該配合我的期待. 再來, 書店或是唱片行不是高中社團, 我對店長的品味沒有興趣, 我自己很清楚我想讀什麼, 用不著有人多嘴. 這不是我自大, 而是自然現象. 人的品味差別太多, 很難有交集. 問問你自己, 上一次陌生人推薦給你好書, 你真的喜歡, 是多久以前的事? 很久吧? 我推薦書給我最好的朋友, 他們喜歡的機會都幾乎是零, 更不用說是陌生人了.
店員或是店長推薦書, 我認為是一種不尊重人的行為. 要是我開書店, 除非客人主動要求, 一定嚴禁店員推薦書. 網路上找書評樂評的地方很多, 店員推薦一點意義都沒有. 每次我拿書或是音樂去付帳, 要是老闆說: “喔, 你品味不錯喔, 我推薦你 xxxx 跟 yyyyy”, 我都會非常的窘迫, 因為時機不對, 我後面還有人在排隊, 很難仔細的問他為什麼這麼推薦, 所以只好假裝說 “喔, 我會找來讀讀”. 好的店不應該逼客人說謊.
再來就是期待書店進專門的書, 配合你的品味. 校園裡的左派書店多半是這種格局, 專門把毛澤東像放在門口. 我不需要書店奉承我的品味或是我的意識形態. 書店最好是什麼書都進. 有些書非常專門, 如學術書籍, 那的確是要特別的管道, 由網路訂購即可. 非專業書, 我不喜歡專門書店. 我住的城市有一家專賣科幻跟推理書籍的專賣店. 這兩種類型我都很喜歡, 不過我幾年來可能只走進那家書店兩三次. 原因? 雖然我喜歡科幻跟推理, 我不是只讀這兩種, 很少有理由去專賣店.
最後, 千萬不要賣咖啡. 買了書就該出門, 不要鼓勵客人逗留, 人多就吵. 書店不是 18 世紀巴黎的沙龍. 最好也不要辦什麼演唱會或是吟詩會. 我好幾次去書店買書, 正好有人在表演, 走動很不方便, 我想拿書都被人擋著. 很討厭.
我喜歡美國的連鎖書店, 不喜歡獨立書店, 就是基於以上的理由. 美國的連鎖書店的好處就是書很多, 隨便看, 沒有人會裡你. 不過還沒有達到我的理想, 因為: 1. 職員連收錢開發票都做不好, 效率低, 買書要排隊. 2. 電腦終端機太少, 不方便查資料. 3. 有太多閱讀空間. 閒晃的人太多.
這就令我想起來我最喜歡的唱片行, 洛杉磯的 Amoeba 了. Amoeba 可能是全世界最棒的唱片行, 也可能是全世界最沒有特色的唱片行. 基本上就是一個大倉庫, 完全沒有裝潢, 只有一排一排的唱片. 所有跟賣唱片無關的事都只是點到為止, 雖然有職員推薦, 那是你特別去跟他要才會給你. 結帳更是超級有效率, 簡直跟監獄領牢飯一樣, 完全沒有寒暄, 深得我心.
以上寫出來給想開店的人做參考. 很多人說他們想要人性化的店, 那是騙人的. 大多數的人都不知道自己想要的是什麼, 所以才會你開了人性化的店, 結果沒有人來. 原因就是其實沒有人想要人性化的店, 好的店是盡量不讓客人窘迫的店. 對客人做的假設越少, 越好. 有人很嚮往電影 High Fidelity 裡的那家唱片行, 想說要是能偶爾跟 Barry 鬥鬥嘴, 多有趣. 那只是幻想, 在真實的世界裡, 那家唱片行一定被我列為拒絕往來戶.
補充: 我這篇 post 的目的不是鼓吹反社會情節, 而是想要強調一個事實: 有很多獨立書店想要增進人與人的互動, 問題是書店很不適合社交. 要是書店有兩個人在討論某作品, 結果一定是影響到別的客人. 逛書店的時候, 再有沒有比老闆跟某常客大談人生的大道理更令人討厭的的. 社交化的書店只是一種幻想. 小說跟電影有很多書店邂逅的情節, 所以才會引起人對這種社交情境的渴望. 問題是真實世界裡, 這種情境發生的機會太少. 現實是: 書店裡越多互動, 會趕走越多的客人. 愛讀書的人, 互動已經完全網路化, 書店已經不必要提供這個功能了.
我舉一個例子, 舊金山的 City Lights Bookstore, 絕對是我最喜歡的書店之一. City Lights 是 beat generation 的聖地之一, 你也許會想像他充滿的浪慢的嬉皮風情. 其實不然, 大多數的時候 (沒有吟詩晚會的時候) City Lights 跟大企業開的聯鎖書店沒有兩樣, 除了二樓的佈置稍微痞一點外, 整個形象非常的專業, 不知情人的可能會以為自己在 Borders. 服務人員穿得非常正式, 收錢開發票, 不多講一句話. 我第一次去的時候失望得不得了, 我本來還希望到處都是 allen ginsberg 的畫像. 現在才覺得那是有品味的好的書店. 我覺得他很尊敬我, 不炫耀他傳奇性的歷史. 要是連 City Lights 都如此企業化, 一般的 “社區獨立書店” 還有什麼希望?
再舉一例, 我曾經光臨洛杉磯一家很專業的黑膠專賣店. 老闆親切的不得了, 陪我談了很久, 不但放給我聽他最喜歡的黑膠, 還特別給我看他收藏的台灣盜版的黑膠. 大好人一個. 洛杉磯我從來沒見過這麼親切的老闆. 不過我絕對不打算再上門. 因為我不是隨時都有興趣聽他扯, 我擔心下次去的時候不能這麼有禮貌的陪他聊. 他店裡的貨很多隔壁的店都買的到, 我寧可去隔壁可以自由的挑選, 不用擔心要取悅老闆.
又是借題發揮. mmdays 的文章, 標題是 “獨立書店的墨香與人味”. 因為觀點跟我個人正好相反, 忍不住唸幾句.
跟美國人相處在一起, 最令人討厭的就是他們每過一陣子就要宣示 “支持獨立[書店, 唱片行, 咖啡店…等等]”. 理由很多, 不過最基本的理由是抱怨連鎖店沒有 “人味” 或是沒有 “特色”. 這真是滿奇怪的觀點. 難道你不覺得這個世界最大的問題之一, 就是我們的社會太有特色, 太有人情味嗎? 我最害怕的就是哪個店有 “墨香”. 這種店我一定列為拒絕往來戶. 我特別支持不強調特殊品味, 不強調特色的店. 好的店應該很好的軟體一樣, 是隱形的. 要完全不強調自己的存在.
照我同學的講法, 他們希望的店, 是店員或老闆跟客人關係良好, 可以閒話家常. 我最受不了這一種. 我跟幫我服務的人, 一定保持完全 “利益交換” 的關係, 絕對不講人情. 原因很簡單, 我是出錢的人, 他們是要拿我錢的人. 我有選擇權, 他們沒有選擇權, 我怎麼可以假設他們想當我的朋友, 想跟我聊天, 想知道我今天過得好不好? 這是一種自大的心態. 我總是假設幫我服務的人, 有自尊到不想跟我交朋友的程度, 我尊重他們的自尊.
另一個幻想, 就是一個好的店, 店員對他的職業有熱誠, 想要跟客人分享他的品味. 首先, 這又是一種自大. 我做過的工作, 多半是為了錢, 下班後我有自己的生活, 我怎麼能期待店員不是這樣? 我希望他們是比我高尚的人, 不代表他們應該配合我的期待. 再來, 書店或是唱片行不是高中社團, 我對店長的品味沒有興趣, 我自己很清楚我想讀什麼, 用不著有人多嘴. 這不是我自大, 而是自然現象. 人的品味差別太多, 很難有交集. 問問你自己, 上一次陌生人推薦給你好書, 你真的喜歡, 是多久以前的事? 很久吧? 我推薦書給我最好的朋友, 他們喜歡的機會都幾乎是零, 更不用說是陌生人了.
店員或是店長推薦書, 我認為是一種不尊重人的行為. 要是我開書店, 除非客人主動要求, 一定嚴禁店員推薦書. 網路上找書評樂評的地方很多, 店員推薦一點意義都沒有. 每次我拿書或是音樂去付帳, 要是老闆說: “喔, 你品味不錯喔, 我推薦你 xxxx 跟 yyyyy”, 我都會非常的窘迫, 因為時機不對, 我後面還有人在排隊, 很難仔細的問他為什麼這麼推薦, 所以只好假裝說 “喔, 我會找來讀讀”. 好的店不應該逼客人說謊.
再來就是期待書店進專門的書, 配合你的品味. 校園裡的左派書店多半是這種格局, 專門把毛澤東像放在門口. 我不需要書店奉承我的品味或是我的意識形態. 書店最好是什麼書都進. 有些書非常專門, 如學術書籍, 那的確是要特別的管道, 由網路訂購即可. 非專業書, 我不喜歡專門書店. 我住的城市有一家專賣科幻跟推理書籍的專賣店. 這兩種類型我都很喜歡, 不過我幾年來可能只走進那家書店兩三次. 原因? 雖然我喜歡科幻跟推理, 我不是只讀這兩種, 很少有理由去專賣店.
最後, 千萬不要賣咖啡. 買了書就該出門, 不要鼓勵客人逗留, 人多就吵. 書店不是 18 世紀巴黎的沙龍. 最好也不要辦什麼演唱會或是吟詩會. 我好幾次去書店買書, 正好有人在表演, 走動很不方便, 我想拿書都被人擋著. 很討厭.
我喜歡美國的連鎖書店, 不喜歡獨立書店, 就是基於以上的理由. 美國的連鎖書店的好處就是書很多, 隨便看, 沒有人會裡你. 不過還沒有達到我的理想, 因為: 1. 職員連收錢開發票都做不好, 效率低, 買書要排隊. 2. 電腦終端機太少, 不方便查資料. 3. 有太多閱讀空間. 閒晃的人太多.
這就令我想起來我最喜歡的唱片行, 洛杉磯的 Amoeba 了. Amoeba 可能是全世界最棒的唱片行, 也可能是全世界最沒有特色的唱片行. 基本上就是一個大倉庫, 完全沒有裝潢, 只有一排一排的唱片. 所有跟賣唱片無關的事都只是點到為止, 雖然有職員推薦, 那是你特別去跟他要才會給你. 結帳更是超級有效率, 簡直跟監獄領牢飯一樣, 完全沒有寒暄, 深得我心.
以上寫出來給想開店的人做參考. 很多人說他們想要人性化的店, 那是騙人的. 大多數的人都不知道自己想要的是什麼, 所以才會你開了人性化的店, 結果沒有人來. 原因就是其實沒有人想要人性化的店, 好的店是盡量不讓客人窘迫的店. 對客人做的假設越少, 越好. 有人很嚮往電影 High Fidelity 裡的那家唱片行, 想說要是能偶爾跟 Barry 鬥鬥嘴, 多有趣. 那只是幻想, 在真實的世界裡, 那家唱片行一定被我列為拒絕往來戶.
補充: 我這篇 post 的目的不是鼓吹反社會情節, 而是想要強調一個事實: 有很多獨立書店想要增進人與人的互動, 問題是書店很不適合社交. 要是書店有兩個人在討論某作品, 結果一定是影響到別的客人. 逛書店的時候, 再有沒有比老闆跟某常客大談人生的大道理更令人討厭的的. 社交化的書店只是一種幻想. 小說跟電影有很多書店邂逅的情節, 所以才會引起人對這種社交情境的渴望. 問題是真實世界裡, 這種情境發生的機會太少. 現實是: 書店裡越多互動, 會趕走越多的客人. 愛讀書的人, 互動已經完全網路化, 書店已經不必要提供這個功能了.
我舉一個例子, 舊金山的 City Lights Bookstore, 絕對是我最喜歡的書店之一. City Lights 是 beat generation 的聖地之一, 你也許會想像他充滿的浪慢的嬉皮風情. 其實不然, 大多數的時候 (沒有吟詩晚會的時候) City Lights 跟大企業開的聯鎖書店沒有兩樣, 除了二樓的佈置稍微痞一點外, 整個形象非常的專業, 不知情人的可能會以為自己在 Borders. 服務人員穿得非常正式, 收錢開發票, 不多講一句話. 我第一次去的時候失望得不得了, 我本來還希望到處都是 allen ginsberg 的畫像. 現在才覺得那是有品味的好的書店. 我覺得他很尊敬我, 不炫耀他傳奇性的歷史. 要是連 City Lights 都如此企業化, 一般的 “社區獨立書店” 還有什麼希望?
再舉一例, 我曾經光臨洛杉磯一家很專業的黑膠專賣店. 老闆親切的不得了, 陪我談了很久, 不但放給我聽他最喜歡的黑膠, 還特別給我看他收藏的台灣盜版的黑膠. 大好人一個. 洛杉磯我從來沒見過這麼親切的老闆. 不過我絕對不打算再上門. 因為我不是隨時都有興趣聽他扯, 我擔心下次去的時候不能這麼有禮貌的陪他聊. 他店裡的貨很多隔壁的店都買的到, 我寧可去隔壁可以自由的挑選, 不用擔心要取悅老闆.
7.20.2010
時間只是幻覺嗎？
在圖書館翻了翻這期的科學人，看到一篇有趣的文章：「時間只是幻覺嗎？」（你可以在這裡看到前面幾段），這篇文章介紹科學家對時間的討論，重點放在我們該如何把「時間」這個概念，安置在由「原子」、「力」、「質量」等概念組成的統一物理理論中。有趣的是這篇文章的作者並不是科學家，而是加州大學的哲學教授Craig Callender，專門研究科學哲學、物理學哲學和形上學。
可以想像科學家對於時間會感到好奇：直覺上，時間就像物體的大小、質量和能量一樣，是這個世界的基本性質，但是當科學家用「原子」、「力」、「質量」這些科學語詞寫成一個描述世界的理論，卻不知道該把時間以什麼形式放在這一堆公式的哪裡。然而，令我感到興趣的是文章裡提到科學家的一種主張，認為時間其實不存在，只是一種用來描述事件（或動作）之間的關係的方便用語。支持這個主張的一種說法把時間和價值拿來做比較：
一樣，從「價值」開始說起。科學家說，當我們說某個東西值多少錢，我們其實是在說這個東西等同於多少其它特定的東西，因此，關於價值的概念可以被化約成關於東西之間的關係的概念。問題是，這樣的化約真的是成功的嗎？
根據科學家的說法，甜不辣5元、雞排35元，因此一塊雞排等於7條甜不辣。但是這裡的「一塊雞排等於7條甜不辣」是什麼意思？它們是在什麼面向上相等？重量？體積？接起來的長度？吃下去會死掉的機率？
科學家的這種說法其實可以用到很多其它概念上，例如我們可以說，其實不存在「重量」這種東西，當我們說甜不辣10克、雞排120克，我們其實就是在說一塊雞排等同於12條甜不辣。問題是，「相等」這個概念是歧義的，兩堆東西可以在重量上相等，也可以在體積、長度、含毒量、價值，以及其它有的沒的一大堆不同面向上相等，如果不說清楚他們是在哪個（些）面向上相等，你根本就不知道「A和B相等」是在表達什麼。然而，要是我補充說，他們是在重量上相等，或者他們是在價值上相等，我就正好承認了「重量」和「價值」沒有辦法被東西之間的相等關係化約，因為要是我想把這種相等關係說清楚，我依然需要用到重要和價值這些概念。
時間也是一樣的。「打一次手槍等於綁十次鞋帶」這個句子不夠清楚：到底是在什麼面向上等於？爽度？花費的卡路里？在途中猝死的機率？要把話說清楚，我一定得用「打一次手槍花費的時間等於綁十次鞋帶」或者「平均而言，要是在我開始打手槍的同時你也開始拼命重複綁鞋帶，我打完的時候你應該剛好綁完第十次」這類句子，然而這類句子卻不能不預設一些關於時間的概念，例如「...花費的時間」、「當...的同時」。
可以想像科學家對於時間會感到好奇：直覺上，時間就像物體的大小、質量和能量一樣，是這個世界的基本性質，但是當科學家用「原子」、「力」、「質量」這些科學語詞寫成一個描述世界的理論，卻不知道該把時間以什麼形式放在這一堆公式的哪裡。然而，令我感到興趣的是文章裡提到科學家的一種主張，認為時間其實不存在，只是一種用來描述事件（或動作）之間的關係的方便用語。支持這個主張的一種說法把時間和價值拿來做比較：
假設甜不辣5元、雞排35元、生魚片350元，我們可以說一塊雞排等於七條甜不辣、一客生魚片等於10塊雞排。在這裡「5元」、「35元」等價錢所標示的價值其實不存在，當我們說某個東西值多少錢，我們其實是在說這個東西等於多少其它東西。這種想法的初衷大概是化約論（reductionism），秉持這種動機，科學家企圖用比時間更簡單的概念化約時間，使得我們不需要使用時間這個概念，也可以表達任何我們原來可以表達的東西。我不確定我有沒有記錯上面的說法，不過，至少針對我轉述的這個版本，我不覺得科學家成功地把時間這個概念化約到任何其他東西。
同樣地：假設綁鞋帶需要一分鐘、打一次手槍需要十分鐘、玩一場魔獸需要五十分鐘，我們就可以說玩一場魔獸可以打五次手槍、打一次手槍可以綁十次鞋帶。時間其實不存在，當我們說做某件事情需要多少時間，我們其實只是在說，做這件事情一次等同於做其它特定事情多少多少次。
一樣，從「價值」開始說起。科學家說，當我們說某個東西值多少錢，我們其實是在說這個東西等同於多少其它特定的東西，因此，關於價值的概念可以被化約成關於東西之間的關係的概念。問題是，這樣的化約真的是成功的嗎？
根據科學家的說法，甜不辣5元、雞排35元，因此一塊雞排等於7條甜不辣。但是這裡的「一塊雞排等於7條甜不辣」是什麼意思？它們是在什麼面向上相等？重量？體積？接起來的長度？吃下去會死掉的機率？
科學家的這種說法其實可以用到很多其它概念上，例如我們可以說，其實不存在「重量」這種東西，當我們說甜不辣10克、雞排120克，我們其實就是在說一塊雞排等同於12條甜不辣。問題是，「相等」這個概念是歧義的，兩堆東西可以在重量上相等，也可以在體積、長度、含毒量、價值，以及其它有的沒的一大堆不同面向上相等，如果不說清楚他們是在哪個（些）面向上相等，你根本就不知道「A和B相等」是在表達什麼。然而，要是我補充說，他們是在重量上相等，或者他們是在價值上相等，我就正好承認了「重量」和「價值」沒有辦法被東西之間的相等關係化約，因為要是我想把這種相等關係說清楚，我依然需要用到重要和價值這些概念。
時間也是一樣的。「打一次手槍等於綁十次鞋帶」這個句子不夠清楚：到底是在什麼面向上等於？爽度？花費的卡路里？在途中猝死的機率？要把話說清楚，我一定得用「打一次手槍花費的時間等於綁十次鞋帶」或者「平均而言，要是在我開始打手槍的同時你也開始拼命重複綁鞋帶，我打完的時候你應該剛好綁完第十次」這類句子，然而這類句子卻不能不預設一些關於時間的概念，例如「...花費的時間」、「當...的同時」。
7.16.2010
親不見、愛無心、電腦沒有cpu
剛拍完電影「唐山大地震」的馮小剛，日前在新浪網微網誌上寫道：「繁體字『親』的右邊有『見』，『愛』的中間有『心』。後來經過簡化，『親愛』二字變成現在的『親不見』，『愛無心』。然後就發生了文化大革命和唐山大地震。」 出處哇靠，這些人真的是為了推銷自己的價值觀什麼鬼話都講得出來。「親」不「見」加上「愛」無「心」會導致文革和大地震，你的「電腦」裡面也無「cpu」，到底是怎麼玩網誌的？
以下提供內建cpu的正體「電腦」寫法，馮小剛提醒您小心不要寫錯，不然就沒電腦用了！
7.12.2010
2010暑假仰山講堂結束
活動順利結束，謝謝大家的協助和參與。我把大家的心得放在下面，並在一週後公佈這次的哲學大逃殺紀錄。
說起來這次仰山感覺比之前還要好玩不少，雖然說我這次事實上沒有學到太多「新的」哲學知識，原因很簡單：妖西跟以森學長所說的，我大部分都學過了，特別是妖西的心物化約課，有很多是我心靈哲學教導過的，但是不得不說整理得很棒，這也是值得我仿效的地方。所令我沒能想到的是，心靈哲學可以應用得這麼生活化：每個人對於自己的感情有主體權威性。
以森學長的部分，則是因為之前曾有聽他說過一些該方面的知識，例如：實踐哲學與理論哲學之間的差異。不過我在想，一般非哲學系的學生對於理論哲學或許並沒有很深，這樣的情況下是否能真的很清楚細分這其中的區別。
凱文教授的課，我就比較不知道我算不算有學過了，因為倫理學確實有提到過這樣的現象，但也用了非常簡單的方式(直接說規則有先後服從之別)就帶過了，並沒有解釋地這麼複雜。
主要有趣的地方還是在於跟其他學員互動的部分，像是哲學大逃殺，可以知道一般不是讀哲學的人有什麼樣的思維。
其實這其中最讓我困惑的，還是道德相對論。不是說道德相對論必然是錯的，而是這種大家怎麼都喜歡用這樣的說法：因為A地支持道德命題P，而B地支持道德命題非P，所以道德是相對的。
我還是堅持這個說法混淆了兩件事情：事實上發生的事情，還有我們應該要追求的事情。而在這樣的情況下，我當然可以承認每一個地方有不同的文化，所以會有不同的道德觀，但是這跟我們應該接受什麼樣的規範，似乎沒有太多的關係。哲學基本上要研究的，應該不是對於經驗性質，而是非經驗性的規律或規則的整合。
不過在此當天討論這個問題的時候，我確實有些搞砸了，因為我們的討論最後跑到了其他人無法介入的地方，而導致這個話題最後被迫中斷。或許有一些回答方式是我們要及早防止其發生？但這麼一來，就必須要訂出許多的繁文縟節，這也會使回答問題時綁手綁腳。
而另一方面我也認為，雖然定義問題者的概念會拖延大家的進度，但就另一方面來說似乎也是必須的，因為在沒有共識的情況下討論出一個好答案並不是一件容易的事情，都雞同鴨講的情況很容易陷入僵局。我自己所想到的一個進行方案是把先把所有人都分一次組，然後每一組至少有一個可以控制場面並了解哲學的人，這麼一來大家就可以在討論前先進行定義的活動(在辯論場上，這也可以稱為鎖題)。之後，可以再把大家討論的內容紀錄下來，每一個人選一兩題出來跟大家討論，然後大家再一起進行思考。這種做法的好處是可以使更多人更能主動討論，因為為被抽到機率會增加更多。
而這種大逃殺的缺點就是肯定會消耗大量人力或電腦資源，每一組都能順利進行的情況並不容易，除非我們把每一位在場高手通通都分身。
2010仰山學堂．夏（我高中同學拾元）
哲學好好玩（安萍）
這麼做一定是有理由的，但不總是合理（小丸）
2010仰山學堂．有感（中正哲學大三洪志豪）
陳力群的心得（中正哲學大二陳力群）
說起來這次仰山感覺比之前還要好玩不少，雖然說我這次事實上沒有學到太多「新的」哲學知識，原因很簡單：妖西跟以森學長所說的，我大部分都學過了，特別是妖西的心物化約課，有很多是我心靈哲學教導過的，但是不得不說整理得很棒，這也是值得我仿效的地方。所令我沒能想到的是，心靈哲學可以應用得這麼生活化：每個人對於自己的感情有主體權威性。
以森學長的部分，則是因為之前曾有聽他說過一些該方面的知識，例如：實踐哲學與理論哲學之間的差異。不過我在想，一般非哲學系的學生對於理論哲學或許並沒有很深，這樣的情況下是否能真的很清楚細分這其中的區別。
凱文教授的課，我就比較不知道我算不算有學過了，因為倫理學確實有提到過這樣的現象，但也用了非常簡單的方式(直接說規則有先後服從之別)就帶過了，並沒有解釋地這麼複雜。
主要有趣的地方還是在於跟其他學員互動的部分，像是哲學大逃殺，可以知道一般不是讀哲學的人有什麼樣的思維。
其實這其中最讓我困惑的，還是道德相對論。不是說道德相對論必然是錯的，而是這種大家怎麼都喜歡用這樣的說法：因為A地支持道德命題P，而B地支持道德命題非P，所以道德是相對的。
我還是堅持這個說法混淆了兩件事情：事實上發生的事情，還有我們應該要追求的事情。而在這樣的情況下，我當然可以承認每一個地方有不同的文化，所以會有不同的道德觀，但是這跟我們應該接受什麼樣的規範，似乎沒有太多的關係。哲學基本上要研究的，應該不是對於經驗性質，而是非經驗性的規律或規則的整合。
不過在此當天討論這個問題的時候，我確實有些搞砸了，因為我們的討論最後跑到了其他人無法介入的地方，而導致這個話題最後被迫中斷。或許有一些回答方式是我們要及早防止其發生？但這麼一來，就必須要訂出許多的繁文縟節，這也會使回答問題時綁手綁腳。
而另一方面我也認為，雖然定義問題者的概念會拖延大家的進度，但就另一方面來說似乎也是必須的，因為在沒有共識的情況下討論出一個好答案並不是一件容易的事情，都雞同鴨講的情況很容易陷入僵局。我自己所想到的一個進行方案是把先把所有人都分一次組，然後每一組至少有一個可以控制場面並了解哲學的人，這麼一來大家就可以在討論前先進行定義的活動(在辯論場上，這也可以稱為鎖題)。之後，可以再把大家討論的內容紀錄下來，每一個人選一兩題出來跟大家討論，然後大家再一起進行思考。這種做法的好處是可以使更多人更能主動討論，因為為被抽到機率會增加更多。
而這種大逃殺的缺點就是肯定會消耗大量人力或電腦資源，每一組都能順利進行的情況並不容易，除非我們把每一位在場高手通通都分身。
桌遊：黑暗哲學界（Bang!）
我每次玩到新桌遊就會想做一份個哲學系的版本。這次大家來嘉義玩的Bang!真的是很好玩，我決定要手做一份。
關於Bang!的資訊：
「黑暗哲學界」的遊戲背景是勾心鬥角的哲學家們在研討會中藉由問倒別人來爭取學術名利。如果被Question卻無法回答，名望就降低一點。以系主任為首的老師派要問倒所有的研究生和有野心的教授，來鞏固自己的地位。研究生的目的是問倒系主任。有野心的教授的目的是幹掉所有人之後跟系主任單挑。
副警長＝教授
叛徒＝有野心的教授
歹徒＝研究生
Missed!＝Answer!回答
子彈＝名望
啤酒＝賄賂（藉由賄賂增加自己的名望）
各種不同射程的槍＝小麥克風、大麥克風、大聲公、全域廣播（聲音越大就可以Question越遠的人）
散彈槍＝繞口令含片（含著它講話會變超快，一回合可以Question無限次）
馬＝耳塞（人家要Question更大聲你才聽得到）
狙擊鏡＝有輪子的辦公椅（增加移動距離，可以Question、脅迫坐得更遠的人）
酒桶＝官腔訓練（有一定的機率可以顧左右而言他躲避Question）
監獄＝抽煙時間（沒抽完煙不能回來）
炸彈＝性醜聞（全天下男人都會犯的錯。被發現的話一次扣三點聲望，但沒被發現的話可以轉嫁給左手邊的玩家）
酒吧＝把費（大家在把費交際打公關很開心，所有人名望都加一，叫把費的人名望加二）
印地安人＝黑函（打全場且無法用Answer躲過，必須用Question回攻）
機關槍＝嘴砲掃射（一次Question全場）
cat balou＝財產抽查（大家都污了很多研究計畫的錢，被抽查的玩家要趕快丟掉自己無法解釋其來源的財產（一張手牌，或者被指定的裝備））
stagecoach＝國科會研究計畫（抽兩張牌）
wells fargo＝中研院研究專案（抽三張牌）
general store＝學術合作（大家分贓：攤開與玩家數量相同的牌，一人選一張）
panic!＝脅迫（以別人把柄隨機要脅一張手牌或裝備）
決鬥＝釘孤支
小蜜蜂（射程2）
麥克風（射程3）
大聲公（射程4）
Bart Cassidy(4 life points):
each time he loses a life point, he immediately draws a card from the deck.
Black Jack(4 life points):
during the phase 1 of his turn, he must show the second card he draws: if it's Heart or Diamonds(just like a "draw!"),he draws one additional card (without revealing it).
Calamity Janet(4 life points):
she can use BANG! cards as Missed! cards and vice versa.If she plays a Missed! card as a BANG!, she cannot play another BANG! card that turn(unless she has a Volcanic in play)
黑格爾Hegal。矛盾辯證法：答案就是問題、問題就是答案！
El Gringo(3 life points):
each time he loses a life point due to a card played by another player, he draws a random card from the hands of that player(one card per life point). If that player has no more cards,too bad! Note that Dynamite damages are not caused by any player.
Jesse Jones(4 life points):
during phase 1 of his turn, he may choose to draw the first card from the deck,or randomly from the hand of any other player. Then he draws the second card from the deck.
Jourdonnais(4 life points):
he is considered to have a Barrel card in play at all times; he can "draw!" when he is target of a BANG!, and on a Heart he is missed. If he has another real Barrel card in play,he can count both of them, giving him two chances to cancel the BANG! before playing a Missed ! card
拉岡。後現代話語：有機會以模糊晦澀的論述避開詰問。
Kit Carlson(4 life points):
during the phase 1 of his turn, he looks at the top three card of the deck: he chooses 2 to draw, and puts the other one back on the top of the deck, face down
拉普拉斯。拉普拉斯的惡魔：預知未來，雖然只有一張牌的距離。
Lucky Duke(4 life points):
each time he is required to "draw!", he flips the top two cards from the deck, and chooses the result he prefers. Discard both cards afterwards.
Paul Regret(3 life points):
he is considered to have a Mustang card in play at all times; all other players must add 1 to the distance to him.If he has another real Mustang card in play, he can count both of them, increasing all distances to him by a total of 2.
洛克John Locke。重聽：你必須Question得更大聲他才聽得到。
Pedro Ramirez(4 life points):
during the first phase of his turn, he may choose to draw the first card from the top of the discard pile or from the deck. Then, he draws the second card from the deck.
Rose Doolan(4 life points):
she is considered to have an Appaloosa card in play at all times; she sees the other players at a distance decreased by 1. If she has another real Appaloosa card in play, she can conut both of them, reducing her distance to all other players by a total of 2. Vulture Sam(4 life points):
whenever a character is eliminated from the game, Sam takes all the cards that player had in his hand and in play, and adds them to his hand.
Willy the Kid(4 life points):
he can play any number of BANG! cards during his turn.
Sid Ketchum(4 life points):
at any time, he may discard 2 cards from his hand to regain one life point. If he is willing and able, he can use this ability more than once at a time. But remember: you cannot have more life points than the starting amount!
Slab the Killer(4 life points):
Players trying to cancel his BANG! cards need to play 2 Missed! cards. The Barrel effect, if successfully used, only counts as one Missed!.
蘇格拉底Socrates。雅典的牛蠅：你得連續回答兩次才能躲過他的Question。
Suzy Lafayette(4 life points):
as soon as she has no cards in her hand, she draws a card from the draw pile.
羅爾斯John Rawls。正義第二原則：變動必須對處境最差的人有利。
Dodge City:
Apache(3 life point)：
he is unaffected by cards from the suit of Diamonds played by the other players. During a Duel, his ability does not work.
Belle Star(4 life points)：
during her turn, no card in front of any other player has any effect. This applies both to the blue - as well as to the green - bordered cards.
Bill Noface(4 life points)：
during phase 1 of his turn, he draws 1 card,plus 1card for each injury (lost life point) he currently suffers. So,if he is at full life, he draws 1 card; with one life point less, he draws 2 cards; with two life point less, he draws 3 cards,and so forth.
Chuck Wengam(4 life points)：
during his turn, he can choose to lose 1 life point to draw 2 cards from the deck. He may also use the ability more then once in the same turn; however, he cannot choose to lose his last life point the way.
Doc Holyday(4 life points)：
once during his turn, he can discard any two cards from his hand for the effect of a BANG! card against a player within range of his weapon. This ability does not count towards his limit of one BANG! card per turn. To hit Apache Kid in this way, at least one of the two discarded cards must not be a Diamond.
Elena Fuente(3 life points)：
she can use any card in her hand as a Missed! card
Greg Digger(4 life points)：
each time another character is eliminated, he regains 2 points. As usual, he cannot exceed his initial number of life points in this way.
Herb Hunter(4 life points)：
each time another character is eliminated, he draws 2 extra cards from the deck. So,if he kills an Outlaw himself, he draws 5 cards.
Jose Delgado(4 life points)：
during his turn, he can discard a blue-bordered card from his hand to draw 2 cards from the deck. He may use this ability more than once per turn
Molly Stark(4 life points)：
each time she plays or voluntarily discards a Missed!,Beer, or Bang! card when it is not her turn, she draws one card from the deck. If she discards a Bang card during a Duel, she does not draw her replacement cards until the end of the Duel,when she would draw one card for each Bang! card she used during the Duel. Cards that she is forced to discard due to cards like Cat Balou, Brawl, or Can-Can are not considered voluntarily discarded!
Pat Brennan(4 life points)：
during phase 1 of his turn, he may choose to draw the usual two cards from the deck, or, instead draw one card (and this one card only) from in play and add it to his hand. The card can be in fromt of any player, and can be either a blue-bordered card or a green-bordered card.
Pixie Pete(3 life points)：
during phase 1 of his turn, he draws 4 cards instead of 2.
Sean Mallory(3 life points)：
in phase 3 of his turn, he does not have to discard any cards if he has more card than the number of life points he has left. He can hold any number of cards in his hand.
Tequila Joe(4 life points)：
each time he plays a Beer card, he regains 2 life points instead of 1. He only regains 1 life point from similar card like Saloon, Tequila, or Canteen.
Vera Custer(3 life points)：
at the beginning of her turn, before drawing any cards (in phase1), she chooses any other character still in play. Until her next turn, She has the same ability as that character.
關於Bang!的資訊：
遊戲簡介、牌表、角色能力
Question!黑暗哲學界
這是我要做的版本，我建議你先看完上面的遊戲簡介和牌表再繼續往下看。「黑暗哲學界」的遊戲背景是勾心鬥角的哲學家們在研討會中藉由問倒別人來爭取學術名利。如果被Question卻無法回答，名望就降低一點。以系主任為首的老師派要問倒所有的研究生和有野心的教授，來鞏固自己的地位。研究生的目的是問倒系主任。有野心的教授的目的是幹掉所有人之後跟系主任單挑。
職業
警長＝系主任副警長＝教授
叛徒＝有野心的教授
歹徒＝研究生
手牌
Bang!＝Question!詰問Missed!＝Answer!回答
子彈＝名望
啤酒＝賄賂（藉由賄賂增加自己的名望）
各種不同射程的槍＝小麥克風、大麥克風、大聲公、全域廣播（聲音越大就可以Question越遠的人）
散彈槍＝繞口令含片（含著它講話會變超快，一回合可以Question無限次）
馬＝耳塞（人家要Question更大聲你才聽得到）
狙擊鏡＝有輪子的辦公椅（增加移動距離，可以Question、脅迫坐得更遠的人）
酒桶＝官腔訓練（有一定的機率可以顧左右而言他躲避Question）
監獄＝抽煙時間（沒抽完煙不能回來）
炸彈＝性醜聞（全天下男人都會犯的錯。被發現的話一次扣三點聲望，但沒被發現的話可以轉嫁給左手邊的玩家）
酒吧＝把費（大家在把費交際打公關很開心，所有人名望都加一，叫把費的人名望加二）
印地安人＝黑函（打全場且無法用Answer躲過，必須用Question回攻）
機關槍＝嘴砲掃射（一次Question全場）
cat balou＝財產抽查（大家都污了很多研究計畫的錢，被抽查的玩家要趕快丟掉自己無法解釋其來源的財產（一張手牌，或者被指定的裝備））
stagecoach＝國科會研究計畫（抽兩張牌）
wells fargo＝中研院研究專案（抽三張牌）
general store＝學術合作（大家分贓：攤開與玩家數量相同的牌，一人選一張）
panic!＝脅迫（以別人把柄隨機要脅一張手牌或裝備）
決鬥＝釘孤支
小蜜蜂（射程2）
麥克風（射程3）
大聲公（射程4）
角色
下面沒有中文的角色就是還沒想到怎麼設計的角色。Bart Cassidy(4 life points):
each time he loses a life point, he immediately draws a card from the deck.
Black Jack(4 life points):
during the phase 1 of his turn, he must show the second card he draws: if it's Heart or Diamonds(just like a "draw!"),he draws one additional card (without revealing it).
Calamity Janet(4 life points):
she can use BANG! cards as Missed! cards and vice versa.If she plays a Missed! card as a BANG!, she cannot play another BANG! card that turn(unless she has a Volcanic in play)
黑格爾Hegal。矛盾辯證法：答案就是問題、問題就是答案！
El Gringo(3 life points):
each time he loses a life point due to a card played by another player, he draws a random card from the hands of that player(one card per life point). If that player has no more cards,too bad! Note that Dynamite damages are not caused by any player.
Jesse Jones(4 life points):
during phase 1 of his turn, he may choose to draw the first card from the deck,or randomly from the hand of any other player. Then he draws the second card from the deck.
Jourdonnais(4 life points):
he is considered to have a Barrel card in play at all times; he can "draw!" when he is target of a BANG!, and on a Heart he is missed. If he has another real Barrel card in play,he can count both of them, giving him two chances to cancel the BANG! before playing a Missed ! card
拉岡。後現代話語：有機會以模糊晦澀的論述避開詰問。
Kit Carlson(4 life points):
during the phase 1 of his turn, he looks at the top three card of the deck: he chooses 2 to draw, and puts the other one back on the top of the deck, face down
拉普拉斯。拉普拉斯的惡魔：預知未來，雖然只有一張牌的距離。
Lucky Duke(4 life points):
each time he is required to "draw!", he flips the top two cards from the deck, and chooses the result he prefers. Discard both cards afterwards.
Paul Regret(3 life points):
he is considered to have a Mustang card in play at all times; all other players must add 1 to the distance to him.If he has another real Mustang card in play, he can count both of them, increasing all distances to him by a total of 2.
洛克John Locke。重聽：你必須Question得更大聲他才聽得到。
Pedro Ramirez(4 life points):
during the first phase of his turn, he may choose to draw the first card from the top of the discard pile or from the deck. Then, he draws the second card from the deck.
Rose Doolan(4 life points):
she is considered to have an Appaloosa card in play at all times; she sees the other players at a distance decreased by 1. If she has another real Appaloosa card in play, she can conut both of them, reducing her distance to all other players by a total of 2. Vulture Sam(4 life points):
whenever a character is eliminated from the game, Sam takes all the cards that player had in his hand and in play, and adds them to his hand.
Willy the Kid(4 life points):
he can play any number of BANG! cards during his turn.
Sid Ketchum(4 life points):
at any time, he may discard 2 cards from his hand to regain one life point. If he is willing and able, he can use this ability more than once at a time. But remember: you cannot have more life points than the starting amount!
Slab the Killer(4 life points):
Players trying to cancel his BANG! cards need to play 2 Missed! cards. The Barrel effect, if successfully used, only counts as one Missed!.
蘇格拉底Socrates。雅典的牛蠅：你得連續回答兩次才能躲過他的Question。
Suzy Lafayette(4 life points):
as soon as she has no cards in her hand, she draws a card from the draw pile.
羅爾斯John Rawls。正義第二原則：變動必須對處境最差的人有利。
Dodge City:
Apache(3 life point)：
he is unaffected by cards from the suit of Diamonds played by the other players. During a Duel, his ability does not work.
Belle Star(4 life points)：
during her turn, no card in front of any other player has any effect. This applies both to the blue - as well as to the green - bordered cards.
Bill Noface(4 life points)：
during phase 1 of his turn, he draws 1 card,plus 1card for each injury (lost life point) he currently suffers. So,if he is at full life, he draws 1 card; with one life point less, he draws 2 cards; with two life point less, he draws 3 cards,and so forth.
Chuck Wengam(4 life points)：
during his turn, he can choose to lose 1 life point to draw 2 cards from the deck. He may also use the ability more then once in the same turn; however, he cannot choose to lose his last life point the way.
Doc Holyday(4 life points)：
once during his turn, he can discard any two cards from his hand for the effect of a BANG! card against a player within range of his weapon. This ability does not count towards his limit of one BANG! card per turn. To hit Apache Kid in this way, at least one of the two discarded cards must not be a Diamond.
Elena Fuente(3 life points)：
she can use any card in her hand as a Missed! card
Greg Digger(4 life points)：
each time another character is eliminated, he regains 2 points. As usual, he cannot exceed his initial number of life points in this way.
Herb Hunter(4 life points)：
each time another character is eliminated, he draws 2 extra cards from the deck. So,if he kills an Outlaw himself, he draws 5 cards.
Jose Delgado(4 life points)：
during his turn, he can discard a blue-bordered card from his hand to draw 2 cards from the deck. He may use this ability more than once per turn
Molly Stark(4 life points)：
each time she plays or voluntarily discards a Missed!,Beer, or Bang! card when it is not her turn, she draws one card from the deck. If she discards a Bang card during a Duel, she does not draw her replacement cards until the end of the Duel,when she would draw one card for each Bang! card she used during the Duel. Cards that she is forced to discard due to cards like Cat Balou, Brawl, or Can-Can are not considered voluntarily discarded!
Pat Brennan(4 life points)：
during phase 1 of his turn, he may choose to draw the usual two cards from the deck, or, instead draw one card (and this one card only) from in play and add it to his hand. The card can be in fromt of any player, and can be either a blue-bordered card or a green-bordered card.
Pixie Pete(3 life points)：
during phase 1 of his turn, he draws 4 cards instead of 2.
Sean Mallory(3 life points)：
in phase 3 of his turn, he does not have to discard any cards if he has more card than the number of life points he has left. He can hold any number of cards in his hand.
Tequila Joe(4 life points)：
each time he plays a Beer card, he regains 2 life points instead of 1. He only regains 1 life point from similar card like Saloon, Tequila, or Canteen.
Vera Custer(3 life points)：
at the beginning of her turn, before drawing any cards (in phase1), she chooses any other character still in play. Until her next turn, She has the same ability as that character.