如果科技是一個物種

「如果，科技是一個物種，為了生存，它會想要什麼」是泛科學和貓頭鷹出版社合作的活動，藉由新的Ask PanSci平台進行徵答比賽，獎品是即將出版的新書《科技想要什麼》：

Kevin Kelly 卻在新書《科技想要什麼》中，提出一個有趣的觀點：科技實際上是有「生命力」的，也和生命體有著相似的「演化」過程；另一方面，它們是生命的延伸，並不獨立於生命之外。

那麼現在，就發揮你的想像力，連結腦中或網路的知識庫，加諸日常實踐與生活觀察，一起來思考下列這個問題吧：如果，科技是一個物種，為了生存，它會想要什麼？

我看了一下目前的答案，大多（或許是因為太認真看待Kelly的比喻）把科技整個擬人化和科幻化。我不喜歡這類說法，所以也寫了我自己的。

讀者投票是徵答比賽的判準之一，而我希望除了表達論點之外，也有機會拿到書，因此把心力分了一點給修辭。然而，寫完之後，發現除了落落長之外，似乎也有模糊甚至歧義的問題。最後我決定把文章丟上來讓大家玩，也歡迎你在今天午夜之前，把自己的意見丟到Ask PanSci一起參加徵答。


這是一則推論練習
推論練習不定期轉貼文章，歡迎大家以磨練自己的理解、批判和表達能力為目標進行毫不留情但友善的討論。→進一步了解我相信凱莉談的那種身為物種的科技，並不是科技產品個體，而是科技產品倚賴的技術、創見和原理。科技產品的個體不會抵抗生存威脅：如果你不想要，你隨時可以丟掉你的手機，它不會反抗，也不會從垃圾場跑回來找你。然而，就算你這樣做，你也很難維持沒有手機的狀態太久，遲早你會再弄來一隻手機，它的螢幕更大、續航力更久、功能更多樣，換句話說，更科技。

科技爭取生存，這當然只是一個譬喻。而我相信凱莉也不是在呼籲我們要小心，藉由網路集體運算產生意識的全球電腦主機們可能會發現自己其實不需要人類也能過活，於是掀起革命。凱莉自己也說了，科技是生命的延伸，並不獨立存在。

想想看，以通訊為例，科技是如何持續生存並且壯大？簡單明瞭的第一層答案是，藉由滿足人的需求。

為什麼你十二年前要丟掉bb扣並買進第一隻手機？原因很簡單：如果能直接拿起來接聽，誰會想要看了螢幕上的號碼然後滿地找公共電話？手機的普及，看起來像是建立在bb扣的落敗之上，有點像從白堊紀到新生代，草地上和森林裡毛茸茸的溫血動物取代了大大小小的蜥蜴。

然而，以整體科技層次觀之，bb扣真的消失了嗎？科技是累積的，我相信當初支持bb扣技術的各種技術、創見和原理，至今仍然活在其它大大小小家電通訊用品中。再者，作為一種科技產品，bb扣其實也尚未滅絕，活躍在醫院等對遠距溝通有著特殊需求的地方的bb扣們，就跟你家的壁虎同款，身為前統治階級後代，雖然霸權不再，但依然找到自己的生態區位。

從高處俯瞰，bb扣的失勢在任何意義上都不代表科技的退步。事實上，這樁bb扣大規模滅絕悲劇的始作俑者，就是進步得讓bb扣跟不上的科技本身。作為一個整體，科技拋下了正在城市某些角落哇哇叫的bb扣往前走，把創新資源投注在更有機會滿足人類需求的3C產業上。

然而，被動地生產能滿足人類需求的產品，也不是科技的最後一著。它們還有更具威脅性的招式：主動替人類製造慾望。要確認這陰謀正在進行中，其實一點也不困難，你只要想想你擁有多少自己本來不需要的軟硬體就行了。回想自己為何會購入或下載這些玩意，你就踏上了探索科技如何自我推薦的旅途。你桌上的酷炫手機來自性感的電視廣告，而裡面各式各樣APP則來自網路介紹。當然，這些廣告和介紹的背後都是真人，不是冰冷的matrix，但科技如何協助科技佔據人類生活的時間和空間，於此可見一斑。

作為一種科技（！），網路的功能不單單是讓新出現的科技挑動你的心，事實上它也在這些科計的誕生上推了一把。簡單地說，網路的自由和資訊性讓點子和點子有更多機會碰撞，也讓人更容易取得實現這些點子所需的知識。從bb扣到手機到網路，科技個體戶的領土有得有失，但作為一個整體，科技的規模是越來越大，內容越來越豐富，佔據的時空越來越寬廣。然而，這些變遷最終都倚賴人的需求和行為，這也是為什麼通訊科技顯而易見成為科技自助成長和自我推薦最好的例子：它決定了人看到什麼聽到什麼，而這些資訊決定了人接下來想要些什麼。

如果科技是一個物種，為了生存，它會想要資訊自由以及慾望無窮的人群。

不過，事實上只要有資訊自由和人群就夠了，慾望，科技會幫你生。