我支持雞蛋抗爭

update（陳為廷說，有些抗爭丟的雞蛋是不能吃也孵不出雞的臭雞蛋。如此一來，這篇文章的價值應該是指出，就算丟的是可以吃的雞蛋，也不算是道德錯誤）

今天是勞工上街扔蛋的日子，我們都知道面對有國家當靠山的優勢警力，比起手上的雞蛋，抗議群眾的安危其實更令人擔心。但還是有同情動物的人跳出來要大家想一想養雞場的環境是多麼糟糕，負責下蛋的雞的生活是多麼艱苦，要大家放過雞蛋，別把自己的正義建立在不義之上。

丟蛋與動物福祉無關

身為依賴雞蛋過活的雞蛋糕老闆，我當然是非常尊敬雞蛋以及它們的老母。不過我並不擔心勞團蛋洗國家會讓這些動物過得比現在更悲慘。雞蛋產業的特色就是缺乏應對彈性：就算知道下週會增加千萬訂單，我也不可能憑空變出一千隻母雞來多下那些蛋。

事實上，就算我有辦法那樣做我也不會做，想想看，在渡過下訂高峰之後，多出來的一千隻母雞要怎麼辦？因此，雞蛋抗爭這種一次性消費不太可能對生產端造成影響，頂多就是讓一般人那幾天買不到雞蛋吃覺得有點幹，但考慮到自己的冷漠使得政府失靈這個人民共業，兩天沒蛋吃根本算不上懲罰。

講到沒蛋吃，讓我想到另一件事。如果你一邊抱怨丟蛋是忽視雞母福祉，一邊抱怨而且又害你這幾天買不到蛋吃，那你就是自私的混蛋。同樣是糟蹋母雞福祉得來的蛋，你以為你的食慾比勞工的生計更重要嗎？

丟蛋並不自打嘴巴

另外一個反對丟蛋的論點，主張「你們不就是因為快餓死了才抗議嗎？那還這樣浪費食物，不是自打嘴巴嗎？」。

這種論點其實可以用來罵所有以民生物資的分配為訴求的抗爭。抗爭一定有機會成本，你可以把做旗幟標語、開會、遊行的時間都省下來打工，然後買便當吃。對於所有這類抗爭，你都可以問「啊你們有閒去抗議自己太窮，為什麼不把時間用來賺錢？」。如果自打嘴巴的問題是問題，它會是多數抗爭都有的問題，只是這次勞團拿食物當武器，語病比較好抓而已。

當然，這類抗爭沒有自打嘴巴的問題。因為這類抗爭要解決的不是眼前的貧窮和飢餓，而是被不正義的制度扶植而成的長期性的貧窮和飢餓。一方面，把抗爭成本省下來買便當給勞工吃，這根本無法解決問題；另一方面，就算要買便當給勞工吃，這些錢也不該從上街遊行的人的口袋裡掏，而是要由政府脅迫壓榨勞工的資本家買單。

當然，有人可能會說他只是純粹惜物，不希望雞蛋被浪費。拜託，稍微有關心時事都會知道，若這算是浪費，在抗爭當中被浪費的東西可多了！警察的時間、推擠當中民眾被撕裂的衣物、被摔爛的攝影機和受傷的肢體以及用來照顧他們的醫療。跟這些東西比起來，雞蛋帶來的問題並不特別嚴重。浪費是抗爭之必要，因為抗爭的目的是讓政府感到被威脅，若沒有任何東西受損，政府不會感到被威脅。


我支持雞蛋抗爭，我希望今天除了雞蛋之外，沒有任何人犧牲。


UPDATE：動社提到另一個論點：『能否不要在抗議時，讓孩子們覺得食物是可以浪費的。』我不確定有多少小孩對待食物的態度會因為丟蛋的新聞被教壞。但我想指出，就算這種事情發生，責任也不會完全落在丟蛋的人身上。如果小孩因為有人丟蛋抗議而覺得平常吃的食物可以浪費，那是因為他們不了解一般情況和進行公民不服從運動情況的差別，而消弭他們對這種差別的無知，應是教育和媒體的責任。