我們需要更多不禮貌

（上圖純屬虛構。如有雷同，是這個社會的不幸）

很多人說，陳為廷昨天質詢部長，違反議事規則。我不同意。

我想，一句話是不是質詢，應該是要看它具不具備質詢的法律力量。在議事場合，「質詢」預設被問問題的人有回答的義務。如果你是官員，現在立委質詢你，那你就有義務回答，這才叫做質詢。

根據這則平衡報導，陳為廷是到立法院備詢，「備詢」指的是找你來立法院回答立委的問題。如果他被問到的問題是「你對這次教育部發函給各大學的事件以及部長的回應，有什麼看法？」，那麼，那些回答我看不出來有什麼侵犯議事規則的威力。頂多那是「口氣不好的回答」，但只要部長沒有義務回答，就不是「質詢」。

陳為廷說他沒有意圖要部長回答，從影片裡你也可以看出來，他也沒有留回答時間。所以，他發言時的那些問題，應該被理解成設問，而非提問。然而，就算陳為廷當時真的是在問問題，他也沒有犯規。陳為廷沒有質詢權，就算向部長提出問題，部長也沒有義務回答，所以他不可能行使「質詢」這項行為。因此，不要說是陳為廷了，任何人都不可能因為「明明沒有質詢權，卻質詢政府官員」而違反議事規則。聯合報宣稱陳為廷質詢部長，我想，若當時陳為廷對蔣偉寧說出口的是「我願意」，聯合報大概就會報他們兩個結婚了吧。

當然，這並不表示他不可能基於其它原因違反議事規則，例如毆打部長（unlikely）、在還沒輪到他發言的時候發言（likely），或者在部長發言的時候纏著其它人的助理要電話（highly probable）。他有沒有做這些事情，你可以看影片自己判斷。

寬容地理解，大部分關於質詢的抱怨都是藉口，他們只是想罵學生沒禮貌而已。即便如此，我的立場也跟他們完全相反：禮貌是為了表達尊重，而尊重是雙向的，若立法院的無法阻止政客官腔敷衍、轉移話題，它憑什麼不許民眾當面表達自己的不屑？我們不應該譴責無禮的學生，正好相反：我們應該想想，對於政治檯面上的官腔和謊言，這個社會是否確切表達出了充分的不屑？

最後，我希望大家繼續關注反媒體壟斷的訊息，不要被已經受控的媒體轉移話題。