這個暑假我在TEDx溫羅汀有個簡短報告，談對於核能公共討論的感想。你可以在這裡看到演講全程，我排在「如何戰爆反核人士」的謝明豪和再生能源專家黃信翔後面。Vimeo上面有高清簡報。
和討論內容相關的文章：
TEDx溫羅汀不是個沾沾議題說完就算了的組織。這次主辦人之一的慕約是工程師，他對於核能公共討論的維護，有一些已經付諸實行的有趣構想，你可以在這裡看到其中一個計畫，並考慮要不要參一腳。
這個暑假我在TEDx溫羅汀有個簡短報告，談對於核能公共討論的感想。你可以在這裡看到演講全程，我排在「如何戰爆反核人士」的謝明豪和再生能源專家黃信翔後面。Vimeo上面有高清簡報。
和討論內容相關的文章：
TEDx溫羅汀不是個沾沾議題說完就算了的組織。這次主辦人之一的慕約是工程師，他對於核能公共討論的維護，有一些已經付諸實行的有趣構想，你可以在這裡看到其中一個計畫，並考慮要不要參一腳。
對於一位普通的公民而言，也許我們只要試圖能夠以「一致」且「開放」的角度去面對不同的意見即可；
回覆刪除但是對於一個政府決策者而言，他似乎很難做到這點
首先是，有鑑於我們缺乏一個好方法來辨別何為「專家」，且由於一個爭論中的社會議題，通常也都有很多立場不同的專家支持不同的立場，作為一個執政者也很難辨別哪一個專家是真的說得比較有道理；但是，政府不可能因為雙方爭論的很熱烈就完全不選擇任何立場，因為通常這種作法其實就是做出了一種選擇(做出「不作為」的選擇)。
再者，就算政府真的能做到不選擇哪一個立場好了，這反而會是種很奇怪的事情；因為決策者之所以能當上決策者，不會是因為他什麼立場都沒有，而是因為權力授予者支持他的特定立場；所以假如因為議題正在被爭論，決策者就放棄實踐他當初的立場的話，這會是件非常奇怪的事情。
在這裡，決策者會面臨一種尷尬的困境，就是要堅持他既有立場也不對，但是要放棄也不對。不知道雞蛋糕覺得該如何解決這種困境？
訴諸公投嗎？