馮光遠的「失言」和主持人的義務

馮光遠在9/10晚上受邀參加「PTT鄉民有約」，在主持人的提問下，回答PTT網友票選出來的問題。被問到對於同性婚姻的看法時，馮光遠除了介紹他支持的相關政策，也順便重提了馬英九和金溥聰的「特殊性關係」，並呼籲馬英九趕快「出櫃」。

馮光遠拿同志當梗諷刺馬英九的習慣，看在關心性別議題的人眼裡，反應各有不同。有些人覺得無所謂，但也有人認為把同志關係拿來諷刺不正常的政治關係，是對同志的貶低。

因此不意外地，活動過後，有一些人批評馮光遠在「PTT鄉民有約」關於特殊性關係的發言。也有人指出，給予馮光遠這樣的舞台，又縱容他發表歧視言論的活動主持人（或主辦單位），也需要為此結果負責。

我在這裡暫時不討論馮光遠的「特殊性關係」言論是否有道德瑕疵。但我認為，即便這段言論是歧視、仇恨的，提供發表舞台的主持人和主辦單位也沒有義務阻止馮光遠發言。要說明這樣的結論，我必須從主持人的義務討論起。

一般主持人的任務：挖掘來賓最好的一面

今年三月，我受邀參加udn聯合大講堂，同場講者是嚴長壽和平路。演講結束，和平路對談時，面對台下三四百位聽眾，我非常緊張。所幸，該場座談的主持人是王文華。

王文華的理解力和臨場反應都非常好，在我講完顛三倒四的回答後，有辦法不著痕跡地替我重述組織過的發言重點。在我辭不達意的時候，也會藉巧妙的主持技巧，引導我說出原來沒講好的想法。

有禮貌的你，或許會認為王文華是協助我「充分發揮實力」。然而，更貼切的說法應該是：王文華讓我表現得比我真正的樣子更好。畢竟，就算聽眾接收到的那些想法真的都出於我的腦袋，若不是主持人的引導，我是無法那般順暢表達的。

在udn聯合大講堂，王文華促使我表現得比我真正的樣子還要好，這是因為，身為盡責的主持人，他了解並實踐了主持人和講者共同的任務：讓聽眾有最好的收穫。在這種情況下，王文華引導我用有條理的方式表達完整想法，讓聽眾能順暢理解。

在一般討論會裡，主持人的任務是協助來賓做出最佳表達，讓聽眾有最大的收穫。然而，若來賓是現在的馮光遠，我並不認為相同的責任適用於「PTT鄉民有約」的主持人。

與候選人對談的任務：展露對方的真實

從活動時間點和鄉民提問的問題清單，可以理解這場「PTT鄉民有約」的主要目的之一，是讓人們更加了解作為候選人的馮光遠，以便在將來做出更正確的政治抉擇。

考量到這一點，主持人當然有義務要讓受訪者正確了解鄉民提問清單裡的問題內容，但除此之外，並不應該干預、引導對方的回答，或者試圖去隱藏受訪者「令人髮指」或「政治不正確」的一面。

首先，這樣一來等同於為候選人隱藏缺陷。想想看：若柯文哲在受訪的時候展現出「即將大量噴發女性刻板言論」的跡象，或者連勝文展現出「即將大量噴發歧視非權貴言論」的跡象，而主持人及時阻止，或者巧妙轉移了話題，你難道不會認為這是在偏袒身為重要政治職位候選人的受訪者嗎？

若你（不幸）身為政治人物的主持人，你的任務應該是協助觀眾了解眼前這個人真實的一面，這樣做的第二個理由在於，展現自身價值觀讓公民選擇的候選人，有權利選擇自己要代表哪種價值觀，而這之中當然包含了那些在某些人眼裡政治不正確的價值觀。

觀察馮光遠的發言歷史，可以了解他並不認為拿「特殊性關係」開玩笑有什麼問題，這種反應態度，本身就代表了一種價值觀。我們當然有權批評或譴責這種價值觀，但考慮到民主政治的透明化，我們不該剝奪他展現「身為台北市長候選人，我就是擁護這種價值觀」這件事情的機會，就如同我們從不剝奪連勝文展現「我就是權貴」的機會一樣。

政治的透明需要大家一起承擔

在一場座談中，主持人應該盡哪些義務，遵守哪些規範，是端賴活動的目的。在民主社會裡，我認為那些提供政治候選者露面舞台的活動，都有協助公民了解候選者真實面貌的責任。我相信這個結論應該是受到大眾認同的，想想看，當主辦單位協助身為來賓或講者的政治人物隱藏不討喜的價值觀，我們是否依舊認為這活動值得肯定？

那歧視言論呢？

或許有人會問，既然主辦單位基於維護政治透明，而不應該阻止政治人物和政治候選人展露歧視，那麼，到底還有誰能回應這些歧視言論、阻止這些言論對特定族群造成進一步的刻板印象和傷害？

我的想法很簡單，就是我們大家。當我們幹譙發表（我們所認為的）不當言論的政治人物，我們也是在展現自己的道德立場，讓對方了解自己如此作為並不受到歡迎，也讓旁觀人得到平衡的訊息。在理想狀況下，我也會認為主辦單位有責任提供空間讓來自批評者的內容曝光，避免當時那群特定的聽眾所接受的意見，遭到講者壟斷。

＊本文感謝沃草烙哲學社群於寫作期間的幫助。