道德的空白，需要思辨來彌補

對於台灣盛行的品德教育，長久以來一直給我一種怪異的感覺。當然，台灣的品德教育有很多可以讓人抱怨的地方，例如貼得到處都是的煩人標語，但我總覺得，除了喜歡用愚蠢的呈現方式之外，這個教育應該還有更深層的問題。

一直到上週看到遠見雜誌上面的一個金字塔圖解，我才驚覺自己一直找尋的問題位置。這個圖解叫做「不同年齡層，要培養的10個好品格」，圖中的金字塔分成小學、中學和大學，它們被分配到的品格分別是：

大學：思辨、公民素養

中學：公平、堅毅、自律、責任、正義、勇敢、自制

小學：禮貌、誠實、感恩、尊重

姑且不論為什麼「思辨」也算是品格這種小問題，我覺得這份圖解（以及背後展現的教育觀）的問題，在於預設了我們可以先教小孩道德價值，再教他們思辨。

這是錯的。從道德哲學的討論，我們可以知道：除非藉由思辨，否則人不會學到道德價值，只能背誦道德教條。現行的品德教育之所以沒有發現這一點，是因為它們把「背誦道德教條」跟「學習道德價值」搞混了。

沒有思辨，人無法習得「可操作」的道德價值

像是「尊重」、「正義」這類概念，在幾乎所有社會都是重要的道德價值，但是這些道德價值都有一個共通的特點，就是抽象。這個特點使得我們除非藉由思辨，否則無法判斷這個道德價值在各種情況下會如何指引我們去行動。

你可以想像，被保守宗教組織發配到小學的傳教士，很可能在一堂名為「如何關愛自己」的輔導課裡這樣主張

「婚前性行為不但不尊重自己將來的伴侶，也不尊重自己。」

說完之後，他還可能會發下「婚前守貞書」讓小孩們簽署。我們當然認為自己應該「尊重」自己以及自己將來的伴侶，但這種「尊重」，真的會成為我們避免婚前性行為的理由嗎？

再舉一個例子，在電視新聞裡，反對同志婚姻的人開記者會，他們說：

「我尊重同志，但是同志身為社會的一份子，也必須尊重社會既有的婚姻形式」

然而，這能成為反對同志婚姻的理由嗎？這個主張裡面的兩個「尊重」內涵是一樣的嗎？「尊重」可以這樣使用嗎？

在回答上面這些問題之前，我們無法評價這些說法，更不用說判斷是否該接受它們。然而，要回答上面那些問題，我們必須經過一番思辨，討論「尊重」有哪些內涵、這些內涵對於我們社會行為的要求是什麼...「尊重」是重要的道德價值，但是它就和其它道德價值一樣，有著太抽象的內涵，以致於我們不可能繞過思辨，就在各種情況下順暢地使用它們。若人不進行思辨，道德價值是無法操作的。

然而，這些對於概念內涵及其運用範圍的思辨，就是現行體制內的品德教育最欠缺的訓練。

教條取向的品德教育，無法培養合格公民

如此欠缺的結果，導致品德教育必須仰賴大量教條，而學生們必須暫時違背「誠實」的品德，在考生活與倫理的時候，依照教條填寫那些題目。這些教條的應用範圍很有限，而這種「背誦 - 答題」式的學習經驗，也可能讓學生更難以適應生活中各種不可避免的道德討論。

在現在，進行道德思辨和討論的能力不是「有很好，沒有也沒關係」，而是人必須擁有的基本配備。我們生活在民主社會，每個人都有政治上的權利決定大家的未來，我們因而也有義務讓自己具備理解其他人的生活，並且跟其他人討論公共事務的能力。這是身為民主社會公民的政治義務。

當然，如果運氣好的話，學生也有可能碰到能力和使命感兼具的老師，以可以啟發思辨的方式，來上品德或公民的相關課程。但是，社會不應該讓學生們必須要有好運氣，才能獲得該有的教育。

道德的空白，需要思辨來彌補

在台灣談道德的教育，有時會聽到有人引用這句話：道德可以彌補知識的不足，但知識無法彌補道德的空白。然而，只要我們對於道德概念的運作方式有正確了解，我們會發現，要能真的操作道德概念來做決定，並且和別人溝通，必定需要智性上的思辨訓練。

NOTE

1. 本文原載於《人本教育札記》第307期，33頁。