GUEST POST：
這篇精采的書評出自中研院法律所王鵬翔老師之手，以下以粗體標示的「」代表書中章節名稱。看完這篇文章，我深深覺得王鵬翔老師讀哲學哲學雞蛋糕讀得比我還熟，感謝你啊，王老師！
朱家安的《哲學哲學雞蛋糕》中，有這樣一句話（151）：
「大熊：念哲學真的超沒前景的啊，如果當初考得上法律系，我打死也不會填哲學！」
我想回應大熊的是：
第一、「如果你當初考上法律系，最後你還是會碰到哲學問題。」（關於這個條件句的哲學問題，請見「自我矛盾的預言」和「宿命論 vs.決定論」）。
5.27.2015
法律．哲學．雞蛋糕╱王鵬翔
5.26.2015
健全的民主需要健全的歷史教育：《老師的謊言：美國高中課本不教的歷史》書評
＊本文原發表於人本教育札記 311
哲學家大衛‧休姆（David Hume）最著名的論證之一，是「實然導不出應然」：僅僅從純然「事實上是如何如何」的陳述，無法推導出「我們應當如何如何」。這個論證為哲學上「道德客觀性」的議題，開啟了一條新的討論路線。雖然休姆強調單憑事實無法決定道德，但他依然同意：對事實的掌握有助於我們做出恰當的道德判斷：過去實際上發生了什麼，對於我們當下應如何評估自己和其他人的責任，至關重要。因此，現代各國關於轉型正義的討論，都始於還原歷史。而大家也都不約而同地發現，這項工作的最大阻礙，恰好就是大家認識自身歷史的起點：中學的歷史課本。
5.23.2015
《好人總是自以為是》導讀
＊這篇導讀應大塊文化的邀稿而寫，最初發表於博客來。
《好人總是自以為是》是本有趣的書。海德特在書裡綜合過去30年來的心理學和人類學研究，說明這些研究在哲學上的意義，並試圖論證他的非理性論立場。
道德哲學的跨領域合作
自古以來，道德哲學家的任務之一是找尋道德真理，他們專注於思考：到底怎樣的行為，或者怎樣的人，才符合道德？為什麼？
要回答這個問題，我們需要大量直覺。道德哲學家建造虛構的故事，詢問人們「你覺得這個故事裡的人做的事情是對的還是錯的？」、「如果你是主角，你覺得自己應該怎麼做？」道德哲學家認為，經過恰當的設計，這些故事可以「汲取」人們的「道德直覺」，而哲學家們，就可以利用這些直覺作為線索，去推測人們的道德決定背後的那些原則。例如說，你可以想像，如果大部分的人都認為我們不應該殺掉一個無辜的人，拿他的器官去拯救其他五個病危的人，那或許代表在道德上，「人對於自己器官的權利」有時候可以凌駕效益。
有人把哲學家這種「透過虛構故事來探索人心中的原則」的做法，類比於科學家「透過實際操作來探索自然律則」的活動，並稱它為「思想實驗」（thought experiment）。
6/13 雞蛋糕講座：《好人總是自以為是》（額滿囉）
我最近讀完大塊文化的新書《好人總是自以為是》，非常喜歡。我幫大塊寫了導讀，並從書裡挑了一些內容，打算在這次的活動裡介紹給大家。
這次活動承蒙大塊文化提供《好人總是自以為是》20本，想要的朋友請參考報名選項。
