tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post2440665136143309415..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 簡單型和加強型說謊者悖論 Simple and Strengthened Liar朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-81649163253770091792009-10-29T22:37:38.602+08:002009-10-29T22:37:38.602+08:00ZUMA︰
在這裡「L為假」是命題的內容。[L=「L為假」]的意思是,有一個命題,它的名字是「L」...ZUMA︰<br /><br />在這裡「L為假」是命題的內容。[L=「L為假」]的意思是,有一個命題,它的名字是「L」,它的內容是「L為假」。<br /><br />一個命題可以在內容裡提到自己的名字,這沒什麼大不了的,就像巴拉馬契約的最後一句話可以是「巴拉馬契約自1921年巴拉馬聯盟會議通過後生效,須經巴拉馬聯盟會議同意始能修改」。<br /><br />如果你不喜歡這樣的說法,比較通俗的方法是把悖論表達成「這個命題不為真」這類句子。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-54667611724794131412009-10-29T22:23:58.352+08:002009-10-29T22:23:58.352+08:00「L」為什麼會=「L為假」?L是命題,「L為假」是結論,兩者應該屬性不同,本來就是牛頭不對馬嘴不是嗎...「L」為什麼會=「L為假」?L是命題,「L為假」是結論,兩者應該屬性不同,本來就是牛頭不對馬嘴不是嗎?「天氣=天氣很熱」這樣不是很怪嗎?ZUMAnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-55142771250342883242009-09-19T09:37:21.492+08:002009-09-19T09:37:21.492+08:00貓︰
支持多值邏輯的人可能有兩種說法︰
1.我們在日常生活中使用的本來就是多值邏輯(說謊者悖論以...貓︰<br /><br />支持多值邏輯的人可能有兩種說法︰<br /><br />1.我們在日常生活中使用的本來就是多值邏輯(說謊者悖論以及其它的邏輯矛盾的存在就是證據),只是那看起來很像二值邏輯(或者二值邏輯理論基於一些理由比較容易被發現),所以大家一開始才會搞錯。<br /><br />2.我們日常生活中使用的是二值邏輯,或者二值邏輯和多值邏輯的混合體,但基於這些邏輯悖論,二值邏輯的矛盾是不可避免的。因此,為了避免產生矛盾,在日常生活中,我們應該改用多值邏輯。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-55901365919647015002009-09-18T03:08:02.593+08:002009-09-18T03:08:02.593+08:00我覺得A.Tarski提出的meta-language和subject-language或者比“多值...我覺得A.Tarski提出的meta-language和subject-language或者比“多值邏輯”能更好的解決這個問題...?貓noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-16740029421861096852009-09-18T03:06:05.718+08:002009-09-18T03:06:05.718+08:00嘛,這難道不就是重新定義了所謂的“真”和“假”么?甚至可以用這種方法來顛覆排中律都可以,只要重新定義...嘛,這難道不就是重新定義了所謂的“真”和“假”么?甚至可以用這種方法來顛覆排中律都可以,只要重新定義“-A”...就好像如何證明“紅色是藍色的”,因為“紅色不就是藍色”(在另一套語言系統里,紅色和藍色是一樣的意思喵。)...貓noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-65936646987215699642009-09-17T15:36:23.864+08:002009-09-17T15:36:23.864+08:00貓︰
在某些三值邏輯中,句子是可以同時為真和為假的,在這些邏輯系統裡,假就不會等於不真。貓︰<br /><br />在某些三值邏輯中,句子是可以同時為真和為假的,在這些邏輯系統裡,假就不會等於不真。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-17359115047078868972009-09-16T01:47:31.928+08:002009-09-16T01:47:31.928+08:00想問...一個句子怎么能同時為真和為假,但不能同時為真和不真,既然假=不真(事實上同真假)呢?想問...一個句子怎么能同時為真和為假,但不能同時為真和不真,既然假=不真(事實上同真假)呢?貓noreply@blogger.com