tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post324594234908087966..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 錯誤且品德的信念朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger79125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-71837717262688316312016-08-31T21:33:52.832+08:002016-08-31T21:33:52.832+08:00科學和宗教最初的目的都是為了解釋99%以上人類生活中共同經驗背後的運作機制。
宗教的解釋方式是用腦...科學和宗教最初的目的都是為了解釋99%以上人類生活中共同經驗背後的運作機制。<br /><br />宗教的解釋方式是用腦補加妄想加編小說的方式說明一切。<br />科學的解釋方式是以其他觀察到的經驗來解釋另一個經驗。<br /><br />比較不一樣的地方是宗教故事性的解釋魅力十足且易為大眾所接受,控制慾強的聰明人就想到把最流行的民間故事流派有系統地組織起來,並加入方便自己統治笨笨的人的內容,印成一本本民間故事集並到處免費說故事、發放故事集。可惜的是根據非正式統計,社會上的民眾由90%笨笨的人和10%比笨笨的人聰明一點點的人組成,所以控制慾強的聰明人統治社會的野心就這麼得逞了。當他們聽到有人不喜歡民間故事集,或試圖主張和故事集內容不符的說辭時,就會叫一些被賦與武力的腦殘粉把那些人抓去坐牢或乾脆把他們弄死。Xiami Wagehttps://www.blogger.com/profile/05178498335141545197noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-43679307561097747992013-03-26T00:02:45.045+08:002013-03-26T00:02:45.045+08:00作者已經移除這則留言。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11867761449267353181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-44985699638426904612013-03-26T00:02:37.571+08:002013-03-26T00:02:37.571+08:00to Hi:
發明量子力學的海森堡說:「根據我的經驗,啜飲自然科學的酒會讓你變成無神論,但神卻躲在杯...to Hi:<br />發明量子力學的海森堡說:「根據我的經驗,啜飲自然科學的酒會讓你變成無神論,但神卻躲在杯底等著你。」<br /><br />這句話我喜歡,給個出處或原文吧?!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11867761449267353181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-40307405206754549202011-12-12T17:53:56.920+08:002011-12-12T17:53:56.920+08:00但令人無奈的是教會系統已經確定入侵生命教育領域,取得官方發言權,以生命教育為名開始進行傳導他們所喜歡...但令人無奈的是教會系統已經確定入侵生命教育領域,取得官方發言權,以生命教育為名開始進行傳導他們所喜歡的教義。98課綱以後的高中生會有選修課,給宗教一個大方傳教的管道〈儘管成效是令人懷疑的,就像是沒人理的生涯規劃課程一樣〉。<br /><br />不只課綱,生命教育期刊出現一整期在辯論同志議題,也再次顯示狹隘基督徒的野望,而他們也確實做到了。源康雄https://www.blogger.com/profile/16732374610215855113noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-47693178334011948772011-03-08T00:44:01.724+08:002011-03-08T00:44:01.724+08:00我漏看了一個沒,眼包耶我。我漏看了一個沒,眼包耶我。victor2923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-28414831401131825342011-03-07T22:14:08.671+08:002011-03-07T22:14:08.671+08:00維克多:
我想kwpt有可能不是那個意思...維克多:<br /><br />我想kwpt有可能不是那個意思...朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-79495173912647571902011-03-07T21:13:43.623+08:002011-03-07T21:13:43.623+08:00竟然會有人相信hi的胡說八道...竟然會有人相信hi的胡說八道...victor2923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-86546031887219822222011-03-07T02:45:54.025+08:002011-03-07T02:45:54.025+08:00整篇連同回文看完了,大家都好強
hi兄最後(71樓)說得真好,與主題相互輝映的感覺,讓我覺得若我沒有...整篇連同回文看完了,大家都好強<br />hi兄最後(71樓)說得真好,與主題相互輝映的感覺,讓我覺得若我沒有良知更該信神kwpthttps://www.blogger.com/profile/05213539393885254008noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-32145239646077898262010-07-25T23:52:11.991+08:002010-07-25T23:52:11.991+08:00>>愛因斯坦並沒有承認與基督教定義相同的神存在。自己去查維基條目。
不,他主張依照耶穌...>>愛因斯坦並沒有承認與基督教定義相同的神存在。自己去查維基條目。<br /><br />不,他主張依照耶穌基督的方式做事對人類的貢獻比[科學所有的]創造發明還多的多了,所以他似乎間接承認了基督教。他更承認了基督的精神是遠遠高於當代教育體系的。hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-44630374104768489262010-07-24T23:10:00.691+08:002010-07-24T23:10:00.691+08:00愛因斯坦並沒有承認與基督教定義相同的神存在。自己去查維基條目。愛因斯坦並沒有承認與基督教定義相同的神存在。自己去查維基條目。daydreamingcatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-569175332173548222010-07-24T14:05:48.838+08:002010-07-24T14:05:48.838+08:00>>回到神的問題,愛因斯坦是猶太人,愛因斯坦對神的問題的瞭解絕對
>>比你對...>>回到神的問題,愛因斯坦是猶太人,愛因斯坦對神的問題的瞭解絕對<br />>>比你對紅樓夢的了解要多的多,<br />>>同時愛因斯坦對科學的瞭解恐怕也比你對科學的瞭解多的多。<br />狗屁大便話<br /><br />>>那你似乎也會相信:「創造victor2923的是智障低能白痴,但有智慧的人嘛」<br />為什麼不行?victor2923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-30391891605287470312010-07-24T11:07:11.782+08:002010-07-24T11:07:11.782+08:00>>智障低能白痴的人有智慧
>>不是無智慧的人好嗎!
那你似乎也會相信:「...>>智障低能白痴的人有智慧<br />>>不是無智慧的人好嗎!<br /><br />那你似乎也會相信:「創造victor2923的是智障低能白痴,但有智慧的人嘛」hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-12630304755381245272010-07-24T11:02:10.850+08:002010-07-24T11:02:10.850+08:00一、少在那邊偷換概念,我指的「科學研究成果」是您的「論述1.依照科學的研究成果,"科學真理...一、少在那邊偷換概念,我指的「科學研究成果」是您的「論述1.依照科學的研究成果,"科學真理"無法以邏輯的方式證明或否定。」裡面的科學研究成果,到底是依照哪裡來的研究成果?這個「科學研究成果」啥時又說了「科學真理」?<br /><br />就是所有人的研究成果呀,至於「科學真理」就是這些研究得到的事實。<br />至於要如何瞭解這些東西,是一個見仁見智,可能屬於哲學層面的問題,<br />你似乎認為:看到X時會知道X存在的必要條件是先學會邏輯。<br />而有些人認為不用。<br /><br />>>二、當然,嬰兒不知道「世界」存在啊,一個外果仁很可能也不知道「世界」存在,只知道「World」<br /><br />那動物也不知道世界存在了,看到你也不應該有反應才是。<br /><br />到底「世界」跟「World」不是代表同一個東西嘛<br />外果仁不知道「世界」只知道「World」存在有妨礙他們征服世界嗎?<br /><br />嬰兒不知道「世界」存在也沒差啊,嬰兒知道世界存在又不需要先學會「世界」<br />這個字,看到就知道了呀。再說嬰兒一定要先知道世界存在才能學會「世界」<br />這個字呀,你要教他只能用物理的方法:聲波/光波等等的呀。<br /><br />>>三、那些人怎麼說關我什麼事?說過了訴諸權威不可取,論證本身的合理性才是我>>們要追求的啊!還是說你是幼稚園的小朋友,只要「老師說(愛因斯坦說)」就算>>數,不思考?如果今天愛因斯坦說紅樓夢是吳承恩寫的?<br /><br />那你為什麼要接受權威倉頡或中國人創造的文字,老師說了就算,不思考?<br />用英文[或基於你的邏輯創立的文字]的話對你來說不是更科學,更邏輯,更合理,更有智慧嗎?<br /><br />愛因斯坦如果說紅樓夢是吳承恩寫的當然值得商榷,<br />像羅素談論的中國,有一些細節就與我們的常識不符。<br /><br />回到神的問題,愛因斯坦是猶太人,愛因斯坦對神的問題的瞭解絕對<br />比你對紅樓夢的了解要多的多,<br />同時愛因斯坦對科學的瞭解恐怕也比你對科學的瞭解多的多。<br />第三,科學家的神存在為理性論證,提供了神存在的理由。<br />非權威論證,他們並沒有強迫你相信,似乎跟你追求或所謂我們要追求的沒有衝突。<br />所以這是你要不要訴諸你自己的權威的問題。hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-47216098433896608142010-07-23T23:57:02.898+08:002010-07-23T23:57:02.898+08:00智障低能白痴的人有智慧
不是無智慧的人好嗎!智障低能白痴的人有智慧<br /><br />不是無智慧的人好嗎!victor2923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-54520588862730163712010-07-23T22:14:28.572+08:002010-07-23T22:14:28.572+08:00給吉祥物:
一、少在那邊偷換概念,我指的「科學研究成果」是您的「論述1.依照科學的研究成果,&qu...給吉祥物:<br /><br />一、少在那邊偷換概念,我指的「科學研究成果」是您的「論述1.依照科學的研究成果,"科學真理"無法以邏輯的方式證明或否定。」裡面的科學研究成果,到底是依照哪裡來的研究成果?這個「科學研究成果」啥時又說了「科學真理」?<br /><br />二、當然,嬰兒不知道「世界」存在啊,一個外果仁很可能也不知道「世界」存在,只知道「World」<br /><br />三、那些人怎麼說關我什麼事?說過了訴諸權威不可取,論證本身的合理性才是我們要追求的啊!還是說你是幼稚園的小朋友,只要「老師說(愛因斯坦說)」就算數,不思考?如果今天愛因斯坦說紅樓夢是吳承恩寫的?linnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-3175098534791725792010-07-23T21:34:21.382+08:002010-07-23T21:34:21.382+08:00>>一、誰跟你共享了?我怎麼不知道有這個所謂「科學研究成果」
「科學研究成果」是大家共...>>一、誰跟你共享了?我怎麼不知道有這個所謂「科學研究成果」<br /><br />「科學研究成果」是大家共享,就像在這裡溝通的硬體,電腦、網路是共享,<br />或溝通所需的軟體:文字、語言是共享的一樣呀。<br /><br />沒有人知道你創立了這些文字,你卻仍然在用這些文字,<br />也沒有人覺得奇怪呀。<br /><br />>>二、你錯了,如果沒有邏輯,就算用顯微鏡看到所謂「原子」有証明不了「原子」存在,<br />>>因為就算看到了也不知道<br /><br />如果看到X也不知道X存在的話,你是如何確認客觀世界存在的?<br />是像迪卡兒一樣用神會保證客觀世界存在這種邏輯嗎?<br /><br />嬰兒沒有邏輯,照你的觀點,嬰兒無法知道世界存在。<br />動物沒有邏輯,照你的觀點,動物無法知道世界存在。<br /><br />>>三、又是哪些科學家提出了這個「論證」?就算真的有好了,也太容易被打破了,<br />>>論證的真假跟提出論證的人身份無關喔。請不要妄想訴諸權威<br /><br />確實不需要訴諸權威,許多創造科學的人如克卜勒、迪卡兒、牛頓、<br />萊布尼茲、薛丁格、巴士德和愛因斯坦...都承認了神,以及神在他們理論中扮演的調和作用,這是你要不要訴諸你自己的權威的問題。<br /><br />發明量子力學的海森堡說:「根據我的經驗,啜飲自然科學的酒會讓你變成無神論,但神卻躲在杯底等著你。」hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-53686431728803140032010-07-23T18:15:47.103+08:002010-07-23T18:15:47.103+08:00>>人類無法計算1000位數以上的數字→電腦無法計算1000位數以上的數字
>&g...>>人類無法計算1000位數以上的數字→電腦無法計算1000位數以上的數字<br />>>這什麼智障邏輯?<br /><br />創造電腦的人有智慧,不是智障低能愚蠢的白目好嗎hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-28404683649887108722010-07-21T22:20:56.381+08:002010-07-21T22:20:56.381+08:00>>你的白癡叫人嘆為觀止。
>>原子研究是不斷重複在做的。
那只是很普通的...>>你的白癡叫人嘆為觀止。<br />>>原子研究是不斷重複在做的。<br /><br />那只是很普通的一個假設,一個比方好嗎hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-73260408008939874252010-07-21T21:04:31.061+08:002010-07-21T21:04:31.061+08:00to hi
>統計本來就只是補助,就算只有70億分之七的人看過原子,原子依然存在,
就算原子的...to hi<br />>統計本來就只是補助,就算只有70億分之七的人看過原子,原子依然存在,<br />就算原子的神蹟 原子彈 只有丟出一次,世界的武器專家就不再做原子研究了,<br />原子的神蹟依然是客觀的。<br />你的白癡叫人嘆為觀止。<br />原子研究是不斷重複在做的。daydreamingcatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-82220238858090172822010-07-21T18:23:19.923+08:002010-07-21T18:23:19.923+08:00人類無法計算1000位數以上的數字→電腦無法計算1000位數以上的數字
這什麼智障邏輯?人類無法計算1000位數以上的數字→電腦無法計算1000位數以上的數字<br /><br />這什麼智障邏輯?victor2923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-64254541210621378362010-07-21T17:24:55.639+08:002010-07-21T17:24:55.639+08:00給吉祥物:
一、誰跟你共享了?我怎麼不知道有這個所謂「科學研究成果」
二、你錯了,如果沒有邏輯,...給吉祥物:<br /><br />一、誰跟你共享了?我怎麼不知道有這個所謂「科學研究成果」<br /><br />二、你錯了,如果沒有邏輯,就算用顯微鏡看到所謂「原子」有証明不了「原子」存在,<br /> 因為就算看到了也不知道<br /><br />三、又是哪些科學家提出了這個「論證」?就算真的有好了,也太容易被打破了,<br /> 論證的真假跟提出論證的人身份無關喔。請不要妄想訴諸權威<br /><br />搞了半天你都在打迷糊仗,自己提出的概念自己也不清楚,「一些科學家」是哪些?<br />「科學研究成果」在哪裡?「科學真理」又是啥?別再說共享了,這些我都不知道linnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-79809345098660508952010-07-21T16:48:30.754+08:002010-07-21T16:48:30.754+08:00雲梟:
那不是我的論證。
這個說法是一些科學家提出來的。
也許飛天意粉怪在背後指使。雲梟:<br />那不是我的論證。<br /><br />這個說法是一些科學家提出來的。<br />也許飛天意粉怪在背後指使。hinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-50499385190427249042010-07-21T16:43:14.736+08:002010-07-21T16:43:14.736+08:00hi:
你的argument是這樣嗎?
-世界有很多方面目前無法解釋
-一定是有超自然力量在控制背後...hi:<br />你的argument是這樣嗎?<br />-世界有很多方面目前無法解釋<br />-一定是有超自然力量在控制背後的機制<br />-故神存在<br /><br />閣下這論證暗藏了以下命題:<br />-無法解釋的事物是由超自然力量在背後控制<br /><br />嗯嗯......<br />我不明白你怎麼會說出這種蠢話, 我想一定是飛天意粉怪在背後指使你.雲梟noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-49055789140671133752010-07-21T16:39:50.909+08:002010-07-21T16:39:50.909+08:00你這似乎是設計者論證,不過我沒研究過啦...= =
不過感覺上跟上一個論證一樣在丐題
只是改成了...你這似乎是設計者論證,不過我沒研究過啦...= =<br /><br />不過感覺上跟上一個論證一樣在丐題<br />只是改成了預設了有神存在所以世界才會調和<br /><br />那我不一樣也能說<br />"其實神不存在的話,世界也能調和"<br />證據就是你看現在神沒有存在,世界也相當的和諧喔 0_<)+<br /><br />PS.在教會聽到的論證都較有說服力多了...= =那又怎樣= =noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-18302532924945224382010-07-21T16:35:34.808+08:002010-07-21T16:35:34.808+08:00>>既然覺得有人看過神有教堂存在所以神存在的話
>>(以及一些balabal...>>既然覺得有人看過神有教堂存在所以神存在的話<br />>>(以及一些balabala之類的理由)<br />>>那就讓神存在好了<br /><br />當然教堂是極為薄弱的證據,<br />就像因為國家設科學院,而相信科學家告訴我們的都是真理一樣<br /><br />所以神的存在通常是訴諸當代信徒本身的見證。hinoreply@blogger.com