tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post3953975956597286286..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 雞鴨國王的故事朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-19717736151833732302022-10-05T04:17:26.089+08:002022-10-05T04:17:26.089+08:00作者已經移除這則留言。聯https://www.blogger.com/profile/11216424587679568402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-36896115691381006252022-10-05T04:15:40.916+08:002022-10-05T04:15:40.916+08:00作者已經移除這則留言。聯https://www.blogger.com/profile/11216424587679568402noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-30552452005578915482009-01-17T08:44:00.000+08:002009-01-17T08:44:00.000+08:00不正當使用者︰噢,我懂了謝啦不正當使用者︰<BR/><BR/>噢,我懂了<BR/><BR/>謝啦朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-77644402991133343712009-01-16T23:33:00.000+08:002009-01-16T23:33:00.000+08:00不正當使用者︰而嫌疑人會有消滅該案不利犯人之存在疑慮時,代表嫌疑人即為該案之犯人否則足以佐證該案犯人...不正當使用者︰<BR/><BR/>而嫌疑人會有消滅該案不利犯人之存在疑慮時,代表嫌疑人即為該案之犯人否則足以佐證該案犯人不利條件並不會對嫌疑人造成任何之影響。<BR/><BR/>其實是主要是針對這段.....<BR/><BR/>事實上,在發生期待可能性的情況下,消滅該案不利犯人之存在者不一定就是主犯,甚至不一定就是犯人.......牧羊人https://www.blogger.com/profile/16194612026511849547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-54671675321887807142009-01-16T12:52:00.000+08:002009-01-16T12:52:00.000+08:00不正當使用者︰那,你的例子跟他的論點有什麼關係呢?不正當使用者︰<BR/><BR/>那,你的例子跟他的論點有什麼關係呢?朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-762750985468381662009-01-16T10:54:00.000+08:002009-01-16T10:54:00.000+08:00phiphicake:我認為不可以羈押,因為既然法律在這種情況下不期待父母會採取合法的法律措施,讓親...phiphicake:<BR/><BR/>我認為不可以羈押,因為既然法律在這種情況下不期待父母會採取合法的法律措施,讓親身孩子入罪了,法律又何必強人所難呢!?<BR/><BR/>只有幾種情況下父母才可能被羈押:<BR/><BR/>1.父母與孩子居於相同主犯之地位,也就是對於犯罪行為,父母與孩子之間早已有犯意的聯絡,兇器等相關證據處理並銷毀的行為,只不過是整體犯罪計劃的一部分,惟該種情況司法機關必須提出證明<BR/><BR/>2.父母替孩子頂罪,而司法機關不知道有期待可能性的情況發生,而認為父母就是主犯<BR/><BR/>3.那就是司法機關沒人性之時,雖然它有時的確不怎麼有人性牧羊人https://www.blogger.com/profile/16194612026511849547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-16364603830714483162009-01-16T08:12:00.000+08:002009-01-16T08:12:00.000+08:00不正當使用者︰唔,如果期待可能性發生了,是可以羈押父母嗎?不正當使用者︰<BR/><BR/>唔,如果期待可能性發生了,是可以羈押父母嗎?朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-75414138588255478282009-01-16T00:10:00.000+08:002009-01-16T00:10:00.000+08:00其實他把期待可能性發生的情況將之忽視,例如某甲父之子殺死乙人,某甲為了使孩子脫罪,將兇器等相關證據處...其實他把期待可能性發生的情況將之忽視,例如某甲父之子殺死乙人,某甲為了使孩子脫罪,將兇器等相關證據處理並銷毀,由於法律在現實上大多難以期待父母會忍心的讓孩子遭受到刑罰,而採取合法的法律措施,故因此針對父母把兇器等相關證據處理並銷毀,這種原本上已經觸法的動作,將之阻卻其違法性,而使父母不須受到刑罰,惟法官必須針對個案之情狀裁量是否存有期待可能性發生的情況<BR/><BR/>我想於這種情況,父母根本不是罪犯,也非主犯,所以他那種論點其實就是將單一型態的個案概括至所有案件......牧羊人https://www.blogger.com/profile/16194612026511849547noreply@blogger.com