tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post6659659897417128172..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 懲罰不倚賴道德責任朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-12147291759088080062009-08-07T08:59:14.566+08:002009-08-07T08:59:14.566+08:001.我可以接受前兩段︰我的論證(如果成功的話)其實證明的是懲罰的合理性不來自道德。但我看不懂第三段︰...1.我可以接受前兩段︰我的論證(如果成功的話)其實證明的是懲罰的合理性不來自道德。但我看不懂第三段︰為什麼如果懲罰的正當性不來自道德責任,那麼這和自由意志的爭論便沒有關係?合理的說法應該是,既然懲罰的正當性不來自(預設自由意志的)道德責任,那麼正當的懲罰就不需要預設自由意志,不是嗎?<br /><br />2.有道理。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-62625466413778688582009-08-06T12:53:55.461+08:002009-08-06T12:53:55.461+08:001.
違反法律規定而受懲罰,是因為通常會認為違反規定會有道德責任,因此懲罰的正當性來自於道德責任。...1.<br /><br />違反法律規定而受懲罰,是因為通常會認為違反規定會有道德責任,因此懲罰的正當性來自於道德責任。<br /><br />但會有道德責任是因為它是道德上錯誤的行為。如果懲罰的正當性不來自於道德責任,那麼懲罰的正當性就和道德無關。因為不可能是道德錯誤的行為卻沒有道德責任。文章裡的主張,應該是懲罰的正當性並非源自道德責任,而是不來自於道德。<br /><br />第一段說明道德責任預設自由意志,但懲罰的正當性如果不來自道德責任,那麼這和自由意志的爭論便沒有關係。<br /><br />2.<br /><br />違反籃球規則而受到懲罰的確和道德無關。但受到懲罰,並不是因為單純的違反規定,而是奠基於成員對規則的知悉,以及對違反相關規定會受懲罰的同意。在這個例子裡,參賽球員都同意規則,懲罰才有了正當性。然而法律不同於籃球規則,法律約束的對象並沒有都同意法律規定,用籃球規則的懲罰正當性來源解釋法律懲罰的正當性是不恰當的。Suddenrainhttps://www.blogger.com/profile/12342770994382074016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-51072331231426599072009-08-06T11:07:04.877+08:002009-08-06T11:07:04.877+08:00網誌管理員已經移除這則留言。Suddenrainhttps://www.blogger.com/profile/12342770994382074016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-54277179512361284702009-05-07T23:09:00.000+08:002009-05-07T23:09:00.000+08:00KiantiX︰
我沒有藉由否定(不論是不是全面否定)自由意志以否定道德責任有證立其他規範的可能。...KiantiX︰<br /><br />我沒有藉由否定(不論是不是全面否定)自由意志以否定道德責任有證立其他規範的可能。事實上,我的論證根本沒提到自由意志。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-41574800467345978432009-05-07T23:04:00.000+08:002009-05-07T23:04:00.000+08:00其實我真正想問的是,透過否定(不論是不是全面否定)自由意志以否定道德責任有證立其他規範的可能,結果會...其實我真正想問的是,透過否定(不論是不是全面否定)自由意志以否定道德責任有證立其他規範的可能,結果會不會反而變成....任何規範均無可能?<br /><br />畢竟,不論是在行為當時遵守規範,或在事後判斷是否某行為是否合乎規範,都必須對「遵守規範」這件事情有其「知」與「欲」,若不肯認自由意志的存在,至少是無法滿足「欲」這個要件的....KiantiXhttps://www.blogger.com/profile/16603113236044906850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-69307929629651001172009-05-06T00:28:00.000+08:002009-05-06T00:28:00.000+08:00KiantiX︰
所有的規則在運作上都無法不依賴任何人的內在欲求而自給自足。如果某個規則根本沒有人...KiantiX︰<br /><br />所有的規則在運作上都無法不依賴任何人的內在欲求而自給自足。如果某個規則根本沒有人想實行它,也沒有人願意為了實行它而努力,這個規則根不可能被實行。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-31265095625503542822009-05-05T14:44:00.000+08:002009-05-05T14:44:00.000+08:00運動比賽中,某些犯規的行為會受到讚賞,這在籃球比賽裡很常見;某些合乎規則的行為卻會受到譴責,比方說,...運動比賽中,某些犯規的行為會受到讚賞,這在籃球比賽裡很常見;某些合乎規則的行為卻會受到譴責,比方說,棒球比賽裡,領先很多分還在盜壘,這完全合乎棒球規則,但他可能因此被噓,下次上打擊區的時候就要小心觸身球了。<br /><br />這是否顯示,即使某些規則被基於非道德的理由而被接受了,它在運作上仍然無法外於道德而自給自足?KiantiXhttps://www.blogger.com/profile/16603113236044906850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-77840334488242611452009-05-03T18:15:00.000+08:002009-05-03T18:15:00.000+08:00Passerby︰
哈哈,你該不會是從西哲版來的吧。Passerby︰<br /><br />哈哈,你該不會是從西哲版來的吧。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-1801942526922098942009-05-03T16:56:00.000+08:002009-05-03T16:56:00.000+08:00哈哈。(乾笑)哈哈。(乾笑)Passerbynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-28268701995919082722009-04-29T20:21:00.000+08:002009-04-29T20:21:00.000+08:00nidor︰
或許那是一個可以argue的方向。而且那樣做,在最理想的情況下,連Humean都能說...nidor︰<br /><br />或許那是一個可以argue的方向。而且那樣做,在最理想的情況下,連Humean都能說服。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-60448147944492487082009-04-29T15:12:00.000+08:002009-04-29T15:12:00.000+08:00是不是能這麼說:
一個能夠適當的懲罰犯罪行為的社會,個人所需負擔的安全維護成本比較低。
而人既需...是不是能這麼說:<br /><br />一個能夠適當的懲罰犯罪行為的社會,個人所需負擔的安全維護成本比較低。<br /><br />而人既需要安全維護,又總是喜歡效益/成本比較高的選擇。(加上這個前提就變成可以實驗的實然問題了。)黃泥多https://www.blogger.com/profile/10671523690316189764noreply@blogger.com