tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post7494851601343001915..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 怎樣才算是打稻草人朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-31909622085285478592011-09-15T19:34:28.407+08:002011-09-15T19:34:28.407+08:00感謝!我的確有被"反駁成功"影響到。
看完之後大概懂了,有點像是「看似反駁到了什...感謝!我的確有被"反駁成功"影響到。<br />看完之後大概懂了,有點像是「看似反駁到了什麼,但回頭看原來的論點依然不受影響。」的感覺。<br />他對"常識"的說法的確有道理,在過去,很少有人相信科學家,反而更相信神靈、道士。的確有因為環境不同而影響到常識的判斷。但即使如此,也不影響到現在能夠區別辨科學與宗教的不同。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-53011995702139368132011-09-15T13:03:13.322+08:002011-09-15T13:03:13.322+08:00Kaz:
我想你應該是被我的用詞誤導了。當我說「A的反駁成功」,我想講的並不是P成功地反駁了Q,而...Kaz:<br /><br />我想你應該是被我的用詞誤導了。當我說「A的反駁成功」,我想講的並不是P成功地反駁了Q,而只是像我在原文括號裡那樣說的:A的推論都有效,且前提皆為真。在這種情況下,P是有道理的推論,但它的內容和我要用Q表達的東西沒有關係,所以嚴格來說並不算是對於Q的成功反駁。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-82258465820649694372011-09-15T12:20:19.620+08:002011-09-15T12:20:19.620+08:00Kaz:
我和Anonymous在下面的討論是一個勉強可用的例子
http://phiphicak...Kaz:<br /><br />我和Anonymous在下面的討論是一個勉強可用的例子<br />http://phiphicake.blogspot.com/2011/09/80_2257.html<br /><br />請參照11F和12F,Anonymous反駁我說,常識不是可靠的。然而,就算他舉出來的,關於常識不可靠的理據都有道理,也無法反駁我想要用提到常識的那個段落來表達的論點,因為我所說的常識,並不是他講的「一般人相信的科學常識...」之類的東西,而是理解我在11F第一段的說法的一般理性能力。<br /><br />之所以說這個例子只是勉強可用,是因為我提到「常識」時,顯然沒有說明清楚,導致Anonymous誤會。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-72924681445471686522011-09-15T01:19:09.964+08:002011-09-15T01:19:09.964+08:00>>(假設:B為了說明自己的論點X而做出論述P,然後,A針對P做出反駁Q。)
A的反駁Q...>>(假設:B為了說明自己的論點X而做出論述P,然後,A針對P做出反駁Q。)<br />A的反駁Q是在打稻草人,若且唯若:就算A的反駁成功(即:假設A的推論都有效,且前提皆為真),也無法攻擊到X,而且,P把X表達得足夠清楚。<br /><br />請問可否舉個例子來說明這種情況呢?我比較搞不懂的地方是為何A反駁P的推論有效,卻無法攻擊到用P來論述的X。<br />如果能舉個實例,大概就比較好懂。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-6722795846079217672011-09-15T01:15:58.721+08:002011-09-15T01:15:58.721+08:00殷偉跳針打稻草人?殷偉跳針打稻草人?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/09977292289227713408noreply@blogger.com