tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post7686606464700236031..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 讀經,獨立思考朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger78125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-4532697702634519002011-11-01T23:54:47.264+08:002011-11-01T23:54:47.264+08:001.整篇我只主張讀經有用,而且對幾乎所有人都可能有用,不蘊含必須讀經。
2.我只推薦,而非獨尊。如...1.整篇我只主張讀經有用,而且對幾乎所有人都可能有用,不蘊含必須讀經。<br /><br />2.我只推薦,而非獨尊。如無頭緒,可考慮先從四書開始;如有確定的偏好,要讀道德經、佛經、聖經或外國經典,我都沒意見。如果這樣算獨尊儒術,比起社會上滿是獨尊科學、獨尊邏輯的人而言,似乎也沒什麼大不了?<br /><br />3.老實說我不是四書五經的高手,而且討論經文似乎不符站旨;想踢爆找國文老師或專門論壇,我想會比較有成就感。<br /><br />如果真的堅持,上面有現成五句可用,期待高見。phantomshttps://www.blogger.com/profile/03143886602968089345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-45873728100842180202011-10-30T00:21:24.564+08:002011-10-30T00:21:24.564+08:00>victor2923
請別這麼說~經書裡還是有不少具有意義的內容的。其實我並不討厭經書,比...>victor2923<br /><br />請別這麼說~經書裡還是有不少具有意義的內容的。其實我並不討厭經書,比方說我就喜歡「人而無信,不知其可。」這句。我很討厭無信之人。<br /><br />當然,你要打爆他應該很容易,因為這只是一種價值觀或著處事方式。本來就無所謂絕對的對錯。所以我覺得即使你打爆他也沒甚麼意義。<br /><br />但相對地,我也認為沒必要那般推崇它。畢竟這就只是眾多價值觀或處事方法的其中之一,沒有所謂最好或會差的方法。還有很多可能的選項,未必要獨尊儒術。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-13947819232593558042011-10-29T22:33:37.798+08:002011-10-29T22:33:37.798+08:00phantoms
請你從論語或任何四書五經裡面隨機挑出三十個句子或三十段
看看我能打爆多少
然後你再...phantoms<br />請你從論語或任何四書五經裡面隨機挑出三十個句子或三十段<br />看看我能打爆多少<br />然後你再來說讀經有多少價值victor2923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-74517960481253208542011-10-29T21:32:14.478+08:002011-10-29T21:32:14.478+08:00>以下同
請說中文,拜託。>以下同<br /><br />請說中文,拜託。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-28967815857532300292011-10-29T12:47:35.625+08:002011-10-29T12:47:35.625+08:00有頭腦的人看哪!
你自己的報告、日本社團法人倫理研究所十七條格言的闡述!
部落格反神文革精神!
--...有頭腦的人看哪!<br />你自己的報告、日本社團法人倫理研究所十七條格言的闡述!<br />部落格反神文革精神!<br />----------------------------------------------------------<br />現在你可以開文章公幹日本社團法人倫理研究所丸山桑愉快的朋友論證貧乏、<br />宣揚十七條迷信了。以下同noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-15869940690889928552011-10-29T11:25:32.505+08:002011-10-29T11:25:32.505+08:00十七 人生猶如神導劇,主角便是我自己
--人生神劇--
神,或說...十七 人生猶如神導劇,主角便是我自己<br /> --人生神劇--<br /><br /><br />神,或說佛,乃是宇宙的生命,統一的中心,萬象的根源。由於民族的不同,宗教的相異,它的名稱也不一樣,看法也有許多差別。其實,都是指宇宙中唯一的統一力量,支配者或主宰者。神是一種幽深的、難以說明的、超越人的思維的,是感覺以外的東西。難以想像,無法形容。稱祂是絕對的、無限的、或光明無量、壽命無量都沒有說出祂的真相,言之則已謬,思之則已遠。<br /><br /><br />萬象是神的顯現,世界是神的化身。人受神性而出現,好像天上的星斗,自成一個小宇宙,本身也作為其中心,在自己的範圍之內居首。<br /><br /><br />幽深的力量顯現則成萬象,萬象具有的潛能可統於幽深世界的力量之中,所以說幽顯一體,神人不二。<br /><br /><br />實現此理則稱為:神人和一、解脫、見神等等。<br /><br /><br />人只有達到了如此的境地,才可能真正獲得自由,才能做到自在奔放,隨心所欲也不至於踰矩。即可以自由出入於神境,暢遊於人神之間。這樣,人會一下子彷彿是神,一下子彷彿是人,就是神人合一。人是這個世界的主人的意義乃建立於此。<br /><br /><br />人受命於一神秘之力量,一旦降生則具各自的性格,成為自由之身。這種自由,猶如舞台演員的自由。<br /><br /><br />人生就像演戲一般。一個人既是編劇又是導演,而且還兼主角,可謂絕妙至極、周全無比、盡善盡美,無所不及。一切都安排得細緻周全,讓人敬佩,再加上還有批評、有報酬、有賞罰,但卻做得公平無私,從沒有一次遺漏或太過。<br /><br /><br />這齣戲自悠久的古代到遙遠的未來,將永遠地演下去。它是一齣超大規模的沒有閉幕的戲劇。整個地球是這齣戲的舞台,碧綠的大海、蔥綠的山崗、蔚藍的天空是它美麗的布景。有鮮花、有紅葉,有鳥啼,有魚躍,旋轉的宇宙舞台是沒有晝夜之分的。<br /><br /><br />這齣大戲的主角,乃是自己本身。在家為人父,在公司則為職員。有時外出旅行,有時參加選舉。在這些不同的時間、不同的場所,你究竟會如何按真理(神)的劇本去表演呢?<br /><br />演員有時會怠惰,有時又會過於得意忘形。有一個名演員說:『滿足於讓觀眾拍手叫好是不行的啊!』人有時會成為他人表演舞台下的觀眾。到處都可以看到悲劇或喜劇的演出。小說或電影是截取人生之戲的某一部份而加以闡釋的說明書。我們不妨以此為指南,充分享受一下由這一個地球製作團所演出的人生劇場的真理之藝術。<br /><br /><br />這齣戲,不需繳納門票,是露天的戲劇,有新劇有舊劇,有喜劇有悲劇,而且男女老少皆登場,內容豐富精彩、變化萬千。此劇的主角,正是你自己。<br /><br /><br />它的表演規則則是絕對的倫理,也就是人類幸福的倫理。以下同noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-12107227350704532822011-10-29T10:32:49.014+08:002011-10-29T10:32:49.014+08:00十七 人生猶如神導劇,主角便是我自己
--人生神劇--
神,或說...十七 人生猶如神導劇,主角便是我自己<br /> --人生神劇--<br /><br /><br />神,或說佛,乃是宇宙的生命,統一的中心,萬象的根源。由於民族的不同,宗教的相異,它的名稱也不一樣,看法也有許多差別。其實,都是指宇宙中唯一的統一力量,支配者或主宰者。神是一種幽深的、難以說明的、超越人的思維的,是感覺以外的東西。難以想像,無法形容。稱祂是絕對的、無限的、或光明無量、壽命無量都沒有說出祂的真相,言之則已謬,思之則已遠。<br /><br /><br />萬象是神的顯現,世界是神的化身。人受神性而出現,好像天上的星斗,自成一個小宇宙,本身也作為其中心,在自己的範圍之內居首。<br /><br /><br />幽深的力量顯現則成萬象,萬象具有的潛能可統於幽深世界的力量之中,所以說幽顯一體,神人不二。<br /><br /><br />實現此理則稱為:神人和一、解脫、見神等等。<br /><br /><br />人只有達到了如此的境地,才可能真正獲得自由,才能做到自在奔放,隨心所欲也不至於踰矩。即可以自由出入於神境,暢遊於人神之間。這樣,人會一下子彷彿是神,一下子彷彿是人,就是神人合一。人是這個世界的主人的意義乃建立於此。<br /><br /><br />人受命於一神秘之力量,一旦降生則具各自的性格,成為自由之身。這種自由,猶如舞台演員的自由。<br /><br /><br />人生就像演戲一般。一個人既是編劇又是導演,而且還兼主角,可謂絕妙至極、周全無比、盡善盡美,無所不及。一切都安排得細緻周全,讓人敬佩,再加上還有批評、有報酬、有賞罰,但卻做得公平無私,從沒有一次遺漏或太過。<br /><br /><br />這齣戲自悠久的古代到遙遠的未來,將永遠地演下去。它是一齣超大規模的沒有閉幕的戲劇。整個地球是這齣戲的舞台,碧綠的大海、蔥綠的山崗、蔚藍的天空是它美麗的布景。有鮮花、有紅葉,有鳥啼,有魚躍,旋轉的宇宙舞台是沒有晝夜之分的。<br /><br /><br />這齣大戲的主角,乃是自己本身。在家為人父,在公司則為職員。有時外出旅行,有時參加選舉。在這些不同的時間、不同的場所,你究竟會如何按真理(神)的劇本去表演呢?<br /><br />演員有時會怠惰,有時又會過於得意忘形。有一個名演員說:『滿足於讓觀眾拍手叫好是不行的啊!』人有時會成為他人表演舞台下的觀眾。到處都可以看到悲劇或喜劇的演出。小說或電影是截取人生之戲的某一部份而加以闡釋的說明書。我們不妨以此為指南,充分享受一下由這一個地球製作團所演出的人生劇場的真理之藝術。<br /><br /><br />這齣戲,不需繳納門票,是露天的戲劇,有新劇有舊劇,有喜劇有悲劇,而且男女老少皆登場,內容豐富精彩、變化萬千。此劇的主角,正是你自己。<br /><br /><br />它的表演規則則是絕對的倫理,也就是人類幸福的倫理。以下同noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-43479372797518143462011-10-29T09:40:26.680+08:002011-10-29T09:40:26.680+08:00以下同:
非常贊同你在73樓的文
如果你有瞭解到這篇文章討論的脈絡的話,
有人覺得一套倫理對人生...以下同:<br /><br />非常贊同你在73樓的文<br /><br />如果你有瞭解到這篇文章討論的脈絡的話,<br />有人覺得一套倫理對人生有幫助並付諸實行<br />我想這我也沒甚麼好反對的 0.0a以下略noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-87985789161600611452011-10-28T21:58:44.776+08:002011-10-28T21:58:44.776+08:00優秀的報告,各位見識下!
比市儈官腔哲學好些來者。
初心末忘!秋風白露~~
------------...優秀的報告,各位見識下!<br />比市儈官腔哲學好些來者。<br />初心末忘!秋風白露~~<br />--------------------------------------------<br /><br />現今的日本<br /><br />對近來的台灣來說,日本的商業文化可說是走在流行的尖端。台灣人哈日本,是哈美食、哈偶像、哈服飾、哈一零九辣妹臉上的烤肉妝。只是,在個人主義興起、公共意識(有時代表著社會秩序)崩潰的現狀下,過度物化的追求,對於傳統的德行來說無異是一更重大的打擊。<br />而日本社團法人倫理研究所的成立,總算替奄奄一息的日本倫理精神打了一劑強心針。一九四六年,丸山敏雄(一八九二~一九五一)眼見日本道德淪喪、精神教育腐敗,在舊有傳統與現實價值觀代溝不易解決的考量下,以「幸福」為終點思考出大眾化的「只要遵守誰都能幸福的生活法則」,而倫理研究所的雛形也漸漸奠定。今天,日本社團法人倫理研究所擁有二十萬名會員;倫理法人會會員有三萬五千家。他們在日常生活中實踐「純粹倫理」;再經營企業十實踐「倫理經營」,成為淨化日本的一道清流。<br />每天清晨五點,全日本會有一萬八千民的民眾聚集在不同的地點朗讀「人類幸福之路」(註2),接著互相交會實踐倫理得心得、討論專家的演講、或研讀相關的文章。會員們的理論基礎不高,因為他們的精神是「身體力行」。從六年前開始,日本小山公司社長小山久雄每天三點起床,主動打掃附近的古河車站,回到公司後,洗車、打掃辦公室內外,接著就拿著倫理研究所的傳單發至鄰近住家的郵箱。員工們受到了影響,秉持著由小處做起的精神,直到現在,不但廠房內各處一塵不染,連小至一支筆都安置的井然有序。<br />日本社團法人倫理研究所自成立起,從來沒有過大肆的宣傳,就靠著好康道相報的熱情,這樣子茁壯起來。希望這一段難得的純淨,能夠細水長流。<br /><br />註2:人類幸福之路,全文十七條如下<br />一、 今日最美好<br />二、 苦難乃幸福之門<br />三、 命運自拓,幸運自造<br />四、 世人乃吾鏡,萬象乃吾師<br />五、 夫婦本是一對反射鏡<br />六、 子女是演出父母心裡的名優<br />七、 肉體是精神的象徵,疾病是生活的紅燈<br />八、 明朗乃幸福之本,和愛乃幸福之源<br />九、 人違約,必失自己之幸,奪他人之福<br />十、 工作乃世上最大喜悅<br />十一、 萬物皆有生命<br />十二、 得在於捨<br />十三、 本不忘,末不亂<br />十四、 希望乃心中的太陽<br />十五、 信則成,憂則潰<br />十六、 尊重自身,及於他人<br />十七、 人生猶如神導劇,主角便是我自己以下同noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-57234710284406804382011-10-27T20:40:21.487+08:002011-10-27T20:40:21.487+08:00Kris (50F):
>為什麼是儒家,不是基督教、佛家、劉傭,甚至任何勵志作家的思想?你用...Kris (50F):<br /><br />>為什麼是儒家,不是基督教、佛家、劉傭,甚至任何勵志作家的思想?你用來替儒家辯護的說法(包含人生當中會遇到的多數人際關係、和人生有100%關聯)也可以輕易地被用來替其任何討論為人處事j小技巧的作品,以及推廣特定價值觀、人生觀的論述辯護。事實上,我剛剛又想到一個極具競爭力的替代方案:靜思語。<br /><br />1.靜思語<br />如果要我為讀經辯護,我會說,靜思語是短句,不包含論證過程,也缺乏註解和評論;相較之下,四書五經的是語錄,裡面有一定程度的討論,古今注解更是汗牛充棟。如果你主張獨立思考與檢驗批判,反對刻板教條,那麼靜思語顯然比四書五經更教條。<br /><br />靜思語有他的價值,然而我會建議把四書五經當教科書,靜思語當補充教材或課外讀物。<br /><br />2.勵志著作<br />(1)勵志著作缺乏各家註解和評論,也未通過時間的考驗(四書五經被認同超過千年,而勵志作家著作則無,有可能幾年內就被批到爛)。<br />(2)勵志著作花了相當大的篇幅舉例和說明細節,基本上看完就是看完,比較沒有言外之意,我想你不會想要熟讀而後背誦他們,因為讀熟了也沒太大的反芻價值。<br />(3)勵志著作廣度較為不足,也就是探討得不夠全面;而我想你會同意對於人倫關係這種複雜的學問,探討的廣度是很重要的。<br /><br />所以我會建議四書五經當作課本,勵志著作當參考書。<br /><br />3.<br />讀經的範圍很廣,支持讀經的人不會反對讀佛家、道家或基督教的經典。只是我們都知道儒家談的是人倫關係,比較貼近生活;而佛家、道家、基督教則談及一些離生命較遠的形上思想(比如死後的事),所以建議多數人先從儒家開始。phantomsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-67604355655635890862011-10-27T16:53:01.654+08:002011-10-27T16:53:01.654+08:00Kaz @61:
我之前的論點都是在說明「我們支持讀經的理由不弱於支持學科學或哲學的理由」,從你的...Kaz @61:<br /><br />我之前的論點都是在說明「我們支持讀經的理由不弱於支持學科學或哲學的理由」,從你的回覆看來,你是支持自由選擇的,而且並沒有偏袒任何一方,這不違背我的看法,所以大體上我沒有太大意見。<br /><br />然而,我的看法和你稍有不同,在一般語言的脈絡中,所謂「所有人都應該養成運動的習慣」比較像是「如果我的某位摰友沒有運動的習慣,我會努力說服他這麼做」,而不是說要透過制度強迫所有人做運動。會這麼做的人,基本上都是基於一些知識和人生經驗,而有強烈的信念認為對幾乎所有人而言,養成運動是划算的交易。<br /><br />同樣的,如果小孩除了上學以外一天花8小時打電動,恐怕多數家長不是嚴加管制,就是祭出各式利誘說服手段試圖改變;而如果小孩花8小時閱讀,則會聽任自由發展,頂多提醒他讀書累了要適當休息。<br /><br />我前面提過,多數人缺乏自覺也缺乏智慧,並且經常做出不明智選擇的。有人做過實驗,為期12週的課程有三份報告要交,期初決定期限,且不能更改;除了品質以外,遲交越久就扣分越多。第一組是由學生自由決定三個期限;第二組是訂在12,12,12週;第三組是訂在第4,8,12週。結果成績是三>一>二。這告訴我們,當我們有理由相信某種做法比較好的時候,強制執行比自由放任的有效得多。<br /><br />沒有義務教育其實也不見得會怎樣,古人沒有義務教育也能活得很好。只不過如果沒有義務教育,大多數孩子恐怕不是被父母強制教育,就是一天花16小時打電動了吧...<br /><br />我還是認為讀經比那些替代方案更有效、更有價值,就像很多人認為讀教科書比聽大家說英語有效一樣。「為什麼」當然是值得思考和辯論的問題,但我不認為我有辦法用討論空間的寥寥數語講完,也不打算進一步說服不這麼想的人。真有興趣探究,或許可以先看看27F連結文章的說法。phantomsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-68441943287784764412011-10-27T11:39:26.307+08:002011-10-27T11:39:26.307+08:00Ptolemaeus你好,我當然認同你回覆中提到的事實,而事實上我就是在胡說八道呀,這兩者本來就是無...Ptolemaeus你好,我當然認同你回覆中提到的事實,而事實上我就是在胡說八道呀,這兩者本來就是無法比較的,才說開開玩笑嘛。我試圖想表達的是,一科學家在經歷典範的轉移時,要慣習舊典範的他接受新的典範(這並不是說完全拋棄舊的而是新的典範有效性地取代舊的部分),大概是一件很困難的事情。要把這種取代說成修正也行呀,那修正後堅守被修正前理論的科學家,難道能被社群所認同嗎?而對背經者來講,若只是要求純然背誦或得到背誦文字行為的好處,在所謂經典的範圍內,假定尚書已經被證明毫無價值,是個bullshit,那給本孟子或論語又有何異?反正縱然他們藉此繼續披著「我讀有價值有意義的書」之外皮,但從來就不要求你真正獨立思考地去理解內容,而只是背誦。Seannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-29750304098793525952011-10-27T10:50:37.650+08:002011-10-27T10:50:37.650+08:00Sean說科學上某一典範被另外一典範取代,科學家只能去填海簡直是胡說八道,你沒看到高中生、機械系的學...Sean說科學上某一典範被另外一典範取代,科學家只能去填海簡直是胡說八道,你沒看到高中生、機械系的學生還在讀古典力學(牛頓力學、分析力學)?Lagrangian mechanic和Hamiltonian mechanic到今天還一堆專書。我們頂多說某一些科學理論被後面的科學理論修正,除非是像亞里斯多德那種充滿幻想而不基於實驗的理論外(根本稱不上是科學),很少科學理論是被整個砍掉,即使像托勒密天文學,預測精準程度也比哥白尼那時代高,他的著作《至大論》到今天還是有一堆正確的預測。我跟你說,即使到一萬年以後,牛頓力學還是近似正確的,學生還是要繼續學牛頓力學,除非有一天物理定律改變了(那大概人類也不存在了)。Ptolemaeusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-26395704868692734422011-10-27T10:34:57.819+08:002011-10-27T10:34:57.819+08:00Anonymous:
本來文言文模糊性就很高啊
當我們說文言文,是指先秦諸子?唐宋八大家?還是明清筆...Anonymous:<br />本來文言文模糊性就很高啊<br />當我們說文言文,是指先秦諸子?唐宋八大家?還是明清筆記?<br />這些不同時代的文言文,語法、詞彙的意思本來就差很大,君不見一堆中文系和某些搞中國哲學的教授,在爭論某一文言文的字義或是斷句,之後的詮釋可能就天差地遠。<br /><br />至於phantoms那種說別人誤解四書的,只不過是把句子打在網路上,然後找符合「孔子是聖人的解釋」,惡意忽略其他學者的解釋,就像一個不懂什麼是實驗的傢伙做實驗,把自己覺得正確的數據保留,認為錯誤的數據刪掉,然後得意洋洋的說:你看,根據我的實驗結果證明了xxxxx!Turingnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-75866280053801023852011-10-27T03:15:08.923+08:002011-10-27T03:15:08.923+08:00文言文被大家自己認為的方式亂解釋,
然後在推給文言文意義不清楚。
這就是現代人。文言文被大家自己認為的方式亂解釋,<br />然後在推給文言文意義不清楚。<br />這就是現代人。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-32261692744579940382011-10-27T01:43:38.565+08:002011-10-27T01:43:38.565+08:00感覺上面一些「贊成讀經教育」(姑且不論其是否指哪種讀經教育)的無論正反方的討論,在使用「讀經教育」這...感覺上面一些「贊成讀經教育」(姑且不論其是否指哪種讀經教育)的無論正反方的討論,在使用「讀經教育」這一名詞時,已經開始混雜其不同目的而一起討論,舉個例子,P1:「讀經令學生『知道經書上寫說要守喪三年(或任一經書內單一語句)』」以及P2:「讀經讓學生『知道孔子(或某某所謂聖賢)如何認為要守喪三年(或任一經書內單一語句)』」,顯然這兩者的內涵是十分不一樣的。<br /><br />在談論其差異之前,我想先說,Kris這篇文章看起來不是要否定經書本身的價值,或者否定以此經書作為學習對象的價值,而是想闡述Q1:「若我們要有讀經教育,如何使其對受教者具有價值?」。而觀諸眾回覆,似乎許多已將問題導向Q2:「若每個人應該接受讀經教育,如何證明其對受教者之價值高於或等於其他科目?」我想此時不能說不能討論這個問題,但要由Q1進而講到Q2,除了說明讀經教育此一行為本身帶來的價值外,勢必多預設了幾個前提,暫時想到兩個,一、每個人應該接受OO教育乃指使其成為義務教育之一節,二、無論是否為義務教育,不同科別的教育價值應具有高低之分或可共同比較性。但在Kris的文章以及整串回覆中似乎是沒有真正認真討論到「將讀經教育作為義務教育之適當性」或者相關所衍生問題,而我也不甚清楚現行的教育制度下「Kris文章所批判的讀經教育」是否是義務教育的一部分或是普遍通行的教育方式,所以在此先不討論有關「讀經作為義務教育」的論題。<br /><br />大致上我是贊成Kris原文的想法的。而我想談論我關於讀經教育(預設經典作為以理解中華文化為目的的教材)這件事情的看法。當我們閱讀一本經書的文本內容,我們可能會有前述P1或P2兩種想法產生(當然也可能是P3:bullshit!),在P1的情況下,事實上我們僅是看到一本書中的一張紙上寫的一些文句,或許翻譯一下,然後記住這些文字以及其字面上的意涵,這也就是所謂沒有進行自覺反省思考的純背誦行為,其本身不能說沒有價值,但卻有可能導致一些不好的後果(如同Kris原文提到的)。在P2的情況下,當我們看到這些文字後,事實上這段文字僅是我們認知對象的一部分;除了P1的動作外,我們需要有一種反省思考的想法,在這裡,就是先將該段文字與經書整體內容做連結。如此我們才能知道經書文本本身帶給我們的知識,為什麼反省思考要跟經書整體連結?當一個人閱讀完一個字,他可以說我懂這個字詞的許多語義或者這個字詞的念法,但不能說我懂這句話的釋義;閱讀完一句子,可以說這句子的釋義,但不能論此段落的大意;讀完一段,仍不能肯定地(正確擁有知識地)說整篇文章在講什麼;更遑論從一單句去管見一人或一經書的思想。<br /><br />如果現在我拿起一本經典隨手翻閱,看到原文文本有幾個單句,字面上看起來是有違現今社會普世價值的(我指民主、法治、性別平權等等),以字義解釋的角度來講,或許能將它解釋成符合現今普遍價值(或者不符合),但似乎總有辦法反駁,說文言文是晦澀模糊的云云,這樣的特性帶給我們一種可多重詮釋的空間,使我們無法確切掌握到作者原意;但這樣是否代表作者當時想法就是如此或就不是如此?從另一方面來講,經典的作者無須也無法配合我們所處社會之普世價值,而我們也不必拿經典的文本嘗試以支持(或反對)現今普世價值的立場而作釋義。若目的是欲理解一文本,因文字本身的模糊性,而去扭曲或沒有理據地解釋文本來配合任何需求是不必要的。<br /><br />我們如何認識這些經典及作者的思想,甚之,一文化體思想的進路?僅有透過閱讀(而非背誦,背誦乃作為一種非必要的因人而異而產生作用的學習方式)一文化體中一時代中幾種或對反或不對反的思想記錄(通常是我們所說的經典),經過一種辯證的方式,去把握這一時代各種不同思想之所以為各種思想以及其背後的精神,透過對一文化體各個時代思想演進及精神內涵的認知,才能真正認識一文化體之所以為此一文化體而非那一文化體;倒回來說,對於那些無法取得語義共識的字句(語義上含渾混淆者),透過這樣的掌握,也就能逐漸產生一種能夠貼近原文作者思維,有所理據的理解方式(而無論其原文與釋義是否都符合當今主流價值)。如我們不能因為僅僅見兩句「孔子『是』人」、「孔子『是』叔梁纥之次子」就推斷其中「是」的語義相同,否則便會以此關係進行錯誤推理得出「人是孔子」(孔子是叔梁纥之次子即叔梁纥之次子是孔子),在此我不打算多談語言學及邏輯方面的問題,僅用此例說明問題所在。<br /><br />本著理解中華文化此一目的,在這一說明「歷史之理由」的脈絡下,閱讀理解經典文本後除了有了歷史判斷,即掌握一文化真實表現於歷史上之精神發展之如何轉變及為何轉變之外,我們(作為讀經者)也應有道德判斷,觀看這些精神表現,在抽離其時代背景等外緣影響後,是如何體現其理性、知性或者自覺。理解此脈絡後後方可謂對中華文化有所認識。<br /><br />說了那麼多,中華文化是否應當是我國每位學生所共同必學的項目,這問題是牽涉甚多而極其複雜的,從理論面實務面都很難去真正決定其適當性。讀經而認識中華文化這件事的價值判斷實在充滿偶然條件及感性的限制,人之無法決定是否長成於認同中華文化的環境,或認同熟讀經書的環境,實在跟新生兒無法決定其姓名一樣。我想說,學習(教學)方式可論其正確錯誤或價值高低,因此方式有其明確的對象目的;而若要論在我們出生之前即已存在的經書文本內容之正確錯誤或價值高低,我們就必須先弄清楚,說它錯誤或者不具價值,是因為它的思想內涵不符合現今普世價值,或不符合當時普世價值,或當時的普世價值根本錯誤(此錯誤又是普遍的或相對的?),或它文字上思想上犯了邏輯上如同一律矛盾律等等的錯誤,又或依哪種(些)理據才能作如此宣稱?<br /><br />最後開開玩笑,或許講錯或許不是,anyway。「從年輕開始行背誦式讀經教育者」與「信奉某一典範(paradigm)而從年輕仰賴其努力研究的科學家」之差異是,當一本經典被普遍視為bullshit,前者只要換本書再教即可,反正都是背背字,也不見得這本就比那本差;而當某一典範被另一取代時(還不是被視為bullshit),後者大概只能夠去填海了。純屬玩笑,背經者跟科學家請不要來打我QQ。Seannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-76400662686139077752011-10-27T00:48:59.237+08:002011-10-27T00:48:59.237+08:001.沒錯,我無法認同「大家都應該養成運動的習慣」或「民主社會中所有人都應該學習(分析)哲學」,我真的...1.沒錯,我無法認同「大家都應該養成運動的習慣」或「民主社會中所有人都應該學習(分析)哲學」,我真的不會認同這種話。大家應該能自由選擇是否要運動或學習哲學。<br />2.沒錯我看不出來這是反諷,即使你這樣講我還是覺得看不出。而且我的看法還是不變。<br />3.沒錯,至少對我而言學科學或哲學都是為了興趣。(事實上我沒學哲學,只是愛來這幾個網站閱讀文章或討論)。當然,很多人學科學是為了以後能賺錢,興趣不會是唯一的可能。但我不會覺得因為能賺錢而應該學科學,也不會覺得因為能有某種好處而應該讀經。因為學科學或讀經都不是唯一的選擇。<br />4.我完全不贊同「幼稚園到小六每天30分鐘」做任何事。我沒有要討論那些效果是否值得追求,也沒有要討論哪些比讀經更有價值,只是你提出讀經的一些理由可被其他活動取代,所以目前還沒看到讀經(比起其他活動)更應該被選擇的理由。舉例的話,我不是很擅長舉例的人,所以前面22F的時候舉過一個很爛的例子:<br /><br />>使沒效也至少有訓練毅力和培養文化素養的效果<br />訓練毅力與文化素養有許多更好的方式。比方說玩三國志電腦遊戲,既可訓練毅力又可培養文化,而且比讀經有趣且輕鬆得多。<br /><br />我想你看得出我這個例子還滿爛的,不過當然也有人舉得出更好的例子。比方說Kris在50F就舉了靜思語的例子。顯然比我這爛東西好多了XD<br />還有,就算真的舉不出例子其實也沒什麼不好的。很多物理學家都是提出理論,後人才做出相應的實驗。在實驗出現之前其實理論學家也沒辦法給你實例。比方說愛因斯坦的相對論沒有得諾貝爾獎就是因為沒辦法實驗。(他是因光電效應得獎而非相對論。)例子某些時候並非必要,只要你有充分足夠的理由支持自己。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-9720906841455983342011-10-27T00:13:52.612+08:002011-10-27T00:13:52.612+08:00Kaz:
1.我不知道你為何會對「應該」和「值得」這麼反感。如果有人說「大家都應該養成運動的習慣」...Kaz:<br /><br />1.我不知道你為何會對「應該」和「值得」這麼反感。如果有人說「大家都應該養成運動的習慣」,或者像這個blog中很多人主張的「民主社會中所有人都應該學習(分析)哲學」,你是否會同樣難以認同?<br /><br />2.我同意你第二、三段的說法,不過我以為大家應該看得出這兩句話不是認真的分析,而是用於反諷一些主流價值觀(唸科學比唸人文學科好;只有知識有用,背誦毫無價值可言)。<br /><br />3.如果你說讀經「純粹是因為興趣」,那麼你是否也同樣認為學哲學、學科學「純粹是因為興趣」?<br /><br />每個人都可能認為學什麼東西比較有用、有效率、有價值,這也的確牽涉一些人生經驗和不易驗證的和信念,但我想還是有可以深入討論和思考的空間。至少我想多數人會認同打電動和ACG,比起科學、哲學和人文學科,更偏向基於興趣而非基於對人生有益。<br /><br />我想這時有人也會主張,多數人也的確認為讀經相較於科學,更偏向基於興趣而非對人生有益,我的反駁是這是因為多數人對讀經有所誤解,並且時下的經典教育並不成功(雖然科學教育似乎也沒成功到哪去),如果人們有更深入的瞭解,很可能不會這麼想。<br /><br />4.你說不只有讀經能達到那些效果,那麼你認為做什麼比讀經更有效,而且是在我所說的「幼稚園到小六每天30分鐘」?或者你純粹基於價值選擇認為那些效果不值得追求?<br /><br />你當然可以主張有其他事更有價值,但如果你連例子都舉不出來,是否表示某種程度上你也認同讀經的效率和價值的確很難被取代?phantomsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-45083755544557648052011-10-26T23:51:26.359+08:002011-10-26T23:51:26.359+08:00喔……我在前面的確有說了「沒有提出依據」,但其實是沒有足夠理由的意思。並沒有一定要實驗驗證,若有充足...喔……我在前面的確有說了「沒有提出依據」,但其實是沒有足夠理由的意思。並沒有一定要實驗驗證,若有充足的理由或推論也是能夠接受的。但太過主觀的想法我不認為會是好理由。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-38143686077205386952011-10-26T23:19:39.970+08:002011-10-26T23:19:39.970+08:00>phantoms
你的確不曾主張讀經應該放入義務教育,也沒有說所有人「必須」讀經,但卻有說「...>phantoms<br />你的確不曾主張讀經應該放入義務教育,也沒有說所有人「必須」讀經,但卻有說「值得所有人學習」。我認為這在某種程度上表示了大家「應該要」讀經,所以難以認同。因為你提到的讀經可能的效果與理由,很多都可以其他事情替換,並非專屬於讀經。因此我認為那些都不是特別好的理由。我認為讀經最好的理由是興趣或嗜好,畢竟大多數的興趣或嗜好都有不少附加的益處(比方說體能、記憶力、手指靈活度之類的),那些附加益處確實可以用來宣揚那些興趣/嗜好,但同樣也是「並非無可取代」。所以我認為那些附加的益處雖然是好的,但真正的理由還是興趣與嗜好驅使。<br />既然如此,每個人應當有自由選擇喜好的權力,沒有理由應該選擇讀經勝過其他選項。<br />因此我對你一開始的那些言論很感冒,比方說:「樂於讓我的孩子接受讀經訓練,反正孩子的時間不是時間,讀經起碼比打電動上網哈啦好。」如果讀經帶來的好處並非無可取代,而若讀經純粹是興趣的一種,那麼沒理由上網就是比較低等的興趣。何況上網也能帶來一些其他面向的益處。<br />至於讓我覺得盲目推崇的部分則是:「純背誦的東西只要努力就有收穫,只要適當鼓勵,很多小孩子都能樂在其中;反倒知識性的東西,很多孩子根本無法理解,也不會產生興趣。」這段我從頭到尾都完全無法認同(包括這段的前後文也是),也是讓我覺得你非常主觀的起始點,若以這類理由來學習讀經,恐怕難免讓人覺得有些盲目。當然也不只這個,你頭兩篇的留言實在太多讓我覺得有點盲目的地方。<br /><br />最後,我從來沒提過「沒有證據」,也更沒有提過「不該讀經」。我只有重複「讀經的理由可被其他活動取代」、「沒理由選擇讀經勝過其他選項」,但沒有說「不該讀經」,我想這之間是有差異的。如果讀經純粹是為了興趣,那當然是個好理由。但如果讀經是為了學習人倫或培養文化什麼的,其實並不只有讀經能辦到,所以也可以有其他選項。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-71065805852398507332011-10-26T20:54:45.894+08:002011-10-26T20:54:45.894+08:00to 以下同(51F):
推論根據定義包含了前提和結論, 叫人把推論的前提和結論拿掉等於叫人畫圓的...to 以下同(51F):<br /><br />推論根據定義包含了前提和結論, 叫人把推論的前提和結論拿掉等於叫人畫圓的非圓, 你到底在表達甚麼?<br /><br />還有, 你一個人自己在過敏是哪裡有毛病? 回覆不是亂講就是人身攻擊, 一堆沒屁用的反詰不知道在幹甚麼, 亂講話很屌嗎? 還是你連基本把話講清楚的能力都沒有嗎?Joehttps://www.blogger.com/profile/03572952855079557855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-50897369900768064002011-10-26T20:07:07.828+08:002011-10-26T20:07:07.828+08:00Kaz:
1.從頭到尾我除了解釋人們對讀經常有的誤解,以及反對「讀經沒屁用」的論調,我應該只有提到...Kaz:<br /><br />1.從頭到尾我除了解釋人們對讀經常有的誤解,以及反對「讀經沒屁用」的論調,我應該只有提到讀經可能有什麼效果,以及我們有哪些理由學習讀經,我從未主張所有人必須讀經,也未主張把讀經放入義務教育,我不知道是那句話讓你覺得我盲目推崇讀經。<br /><br />沒錯,讀經就只是一種教育方法,而世界上有千千萬萬種教育方法。讀經不會讓你變神,但也不會沒屁用(至少不會比其他教育方法差到哪去)。<br /><br />2.關於證據一事,我想目前很多教育方法都只是經過論證,並未經過驗證(比如,有哪篇論文證明先讀物理教科書比先讀費曼的物理教室更有用嗎?)所以這方面就要大家用自己的生活經驗及智慧去思考和決定。<br /><br />然而,如果你的主張是「沒有證據就不應該做」,那麼我們真的應該廢除強制義務教育。phantomsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-4124717152821933272011-10-26T19:48:49.529+08:002011-10-26T19:48:49.529+08:00>phantoms
1.○○對人生很重要
代表了○○值得所有人學習嗎?
你可以把○○填入玩樂...>phantoms<br /><br />1.○○對人生很重要<br />代表了○○值得所有人學習嗎?<br />你可以把○○填入玩樂看看。(雖然我想說科學,但你好像不認為科學重要。)<br /><br />2.我們爭論的就是我們不同意這點。<br /><br />3.讀經不保證人倫學問好,並且,人倫學問好的人不見得有讀經。<br />讀經並非人倫的充分條件,也非必要條件。<br /><br />4.跟是否應該讀經無關。所以我不關注這點。<br /><br />5.除了學習○○以外,◎◎尚有●●的效果。同1.,即使如此不代表應當學習○○。Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-78357620450609064402011-10-26T19:34:46.111+08:002011-10-26T19:34:46.111+08:00>phantoms
我認為你的言論太主觀了。尤其是這次的言論,那個舉例除了你個人主觀觀感以外完...>phantoms<br />我認為你的言論太主觀了。尤其是這次的言論,那個舉例除了你個人主觀觀感以外完全沒有任何根據。那樣的排列順序跟我所認知的相去甚遠。況且也不知道你究竟是以什麼樣的標準作排列的?<br />我可以同意「人倫」的名次還算前面,但你似乎覺得「人倫=經典」,我想這很多人不能認同。就像我一直提到的,很多沒讀過經的人也過得很好,甚至比有讀過經的人更好。他們的人倫觀念不見得比較差。<br />就像前面許多人一直提過,如果你沒有提出依據顯示讀經明顯勝過其他有相同效果的活動的話,就沒理由認為應該要讀經。而你只有提出一些主觀看法而沒有提出依據。<br />不知道你為何那麼執著於爭辯「科學爛透了」這件事。我猜可能你小時候受到不適當的科學教育荼毒很深,讓你痛恨科學,因此才急於強調科學對於服務業是多麼無用這件事。<br />我能體諒你不願意在科學花這麼多心力的感受,也希望你能體諒很多人不願意花心力在讀經上的感受。畢竟我也從沒主張科學有用而要大家都應該去讀科學,也從沒反對只要少數人讀科學,大家應該有一定程度地自由選擇要讀文學或是讀科學,而非盲目地推崇讀經。<br />我強調科學有用這件事,純粹是為了反駁你對於科學不當的指控,並順便提醒你讀經的某些效果也有其他活動能做倒。但既然你這麼地痛恨科學教育,那我也沒必要再告訴你科學並不糟,但還是希望你不要做些讓你孩子同樣痛恨讀經教育的事情。<br /><br />題外話:老實說我覺得費曼的物理並沒有比較淺顯易懂多少……可能因人而異吧,而且我懷疑有部分可能是翻譯的問題?Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-8980190393279771082011-10-26T19:19:58.507+08:002011-10-26T19:19:58.507+08:00我再整理一次論點:
1.人倫學問對人生很重要,值得所有人學習
2.要學習人倫學問,四書五經(儒家...我再整理一次論點:<br /><br />1.人倫學問對人生很重要,值得所有人學習<br /><br />2.要學習人倫學問,四書五經(儒家)是目前公認最好的經典,而在華人社會尤然,因而建議大多數的人由此開始<br /><br />3.和其他學問一樣,只是讀經並不保證學好人倫學問,進一步的思索及閱讀、實踐、反思仍然是必要的<br /><br />4.古文的行文方式和科學、邏輯性質的著作不同,他們像筆記,詳於記載重點、缺乏論證細節、需要相關經驗的累積來補足。因此要學習四書五經之類的古代經典,透過「讀經」的方式先熟讀熟記再加以研究思辨,比純粹思辨更有效;反之現代著作就比較適合用「只理解重點」的方式學習。<br /><br />5.除了學習人倫道理以外,讀經尚有開發潛能的效果。目前所知不多,但至少已知有和靜坐類似的效果。(甚至如果學過一些道家功法,讀經還可以作為練氣功的基本功,不過這就扯比較遠了...)phantomsnoreply@blogger.com