tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post8320046258292698767..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 「你會後悔的」朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-19178102232759923552012-04-29T20:27:34.949+08:002012-04-29T20:27:34.949+08:00R, 事實上,女性主義和性別研究中早已開始發展男性研究,或許可以幫你的一些問題解答。男性同女性各在某...R, 事實上,女性主義和性別研究中早已開始發展男性研究,或許可以幫你的一些問題解答。男性同女性各在某些方面都是性別歧視( 權力體制 )的受害者──那你怪女人幹嘛?上個世紀以前主要的言說權力又不在女人手上!何況你這樣的怪罪很不公平:許多為你提出的弱勢者提供支持服務的行業,例如社工或是護理或是心理諮商等,都是以女性為多的行業。我認為你完全找錯對象。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-59379470845437708202012-03-24T14:20:57.051+08:002012-03-24T14:20:57.051+08:00R先生的舉例令人匪夷所思
1. 全世界男人的自殺率都較高.
2. 全世界男人的非自然死亡率都較高....R先生的舉例令人匪夷所思<br /><br />1. 全世界男人的自殺率都較高.<br />2. 全世界男人的非自然死亡率都較高.<br /><br />全世界被性侵的女人確實比男人要來的多很多,我們說女人不ˋ一定比人若,事實上,女人確實在生理上是較為弱勢的。<br /><br />3. 全世界男人的濫用酒精藥物的比率都較高.<br /><br />所以?怪女人囉?<br /><br />4. 有很CONSISTENT的研究指, 即使犯的錯一樣, 男人總是受到比女人更嚴酷的懲罰.<br /><br />如果確實有這樣的事,是否是因人們本身就存在的偏差值?認為"你是男人,你怎能這樣做?",那我們再換個角度想,是否人們本身認為男性較為優越,而"不該"做出這樣的事?<br /><br />5. 有女人因貧困而賣淫就被人同情, 更多的男人因為種種社會因素而被迫去販毒去偷竊就沒有問題.<br /><br />後者是犯罪,兩者本身不可相提並論,況且並不是只有女人會去賣淫、男人會去販毒與偷竊。<br /><br />6. 男人把女人「物化」就有問題, 女人把男人當賺錢工具就沒有問題.<br /><br />誰說沒問題?我就認為大大的有問題!<br /><br /><br /><br />自我中心是嗎?我想女人也被壓迫了好幾世紀了,難道不也是男人的自我中心所造成的?噢,不,我想我不應該這樣說,產生這樣的想法是不適當的......Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-22243623224021259612012-03-10T12:09:30.975+08:002012-03-10T12:09:30.975+08:00「吸菸」危害健康有直接關係的資料,應該不算感情壓迫吧,
最多只能說是一種資訊、情報,
只要沒有限制其...「吸菸」危害健康有直接關係的資料,應該不算感情壓迫吧,<br />最多只能說是一種資訊、情報,<br />只要沒有限制其他立場的資訊公開、數據實驗等等,我想是沒什麼問題的?ERAJIhttp://plurk.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-57534580455941501492012-03-05T18:10:39.342+08:002012-03-05T18:10:39.342+08:00不能一以貫之不能一以貫之Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-29513616739893895152012-02-29T17:14:54.781+08:002012-02-29T17:14:54.781+08:00我也看不懂R的舉例跟權利有關聯,1235可以用來當作舉例更是奇妙。我也看不懂R的舉例跟權利有關聯,1235可以用來當作舉例更是奇妙。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-83402243059087803362011-09-06T11:42:18.433+08:002011-09-06T11:42:18.433+08:00IssacStein:
「得到公平對待」如果不算權利,什麼東西才算?IssacStein:<br /><br />「得到公平對待」如果不算權利,什麼東西才算?Rnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-86969248459170386802011-09-03T18:15:44.129+08:002011-09-03T18:15:44.129+08:00@R:
你談的那個不是權利(right),而是利益(interests)。
你顧不顧誰的利益是你家...@R:<br /><br />你談的那個不是權利(right),而是利益(interests)。<br />你顧不顧誰的利益是你家的事,沒人可以管你,但只要是權利,不管是誰的你都得顧。isaacstnhttps://www.blogger.com/profile/02246343179725030228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-78715099552680801382011-08-30T21:13:24.298+08:002011-08-30T21:13:24.298+08:00我懂這篇文章想表達的重點,深感贊同。
不過我有個跟重點比較無關的問題:
如果像是「吸菸」這種被證實是...我懂這篇文章想表達的重點,深感贊同。<br />不過我有個跟重點比較無關的問題:<br />如果像是「吸菸」這種被證實是對健康危害有直接關係的行為,假設沒有感情壓迫的情況下,單純基於健康的理由而告誡對方「你會後悔的」。這樣的話就沒有那些情感霸凌的問題了嗎?Kaznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-8826020912202415432011-08-27T09:59:04.115+08:002011-08-27T09:59:04.115+08:00KW:
是的,那確實是我想表達的意思,謝謝你。KW:<br /><br />是的,那確實是我想表達的意思,謝謝你。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-39492024065712312011-08-24T21:32:11.195+08:002011-08-24T21:32:11.195+08:00為何「不理睬「你會後悔的」的告誡而一意孤行,你的將來確實很有可能會比較悽慘。」呢?
是因為「你會後悔...為何「不理睬「你會後悔的」的告誡而一意孤行,你的將來確實很有可能會比較悽慘。」呢?<br />是因為「你會後悔的」本身可能就是一個施加不利的威脅嗎?KWnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-1112252452738291352011-08-24T00:19:22.716+08:002011-08-24T00:19:22.716+08:00其實我搞不懂我們(男人)不顧女性「權利」有啥問題.
我看看:
1. 全世界男人的自殺率都較高.
ht...其實我搞不懂我們(男人)不顧女性「權利」有啥問題.<br />我看看:<br />1. 全世界男人的自殺率都較高.<br />http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/suiciderates/en/<br />2. 全世界男人的非自然死亡率都較高.<br />https://spreadsheets.google.com/pub?key=phNtm3LmDZEOoIF_i27GhQg<br />3. 全世界男人的濫用酒精藥物的比率都較高.<br />4. 有很CONSISTENT的研究指, 即使犯的錯一樣, 男人總是受到比女人更嚴酷的懲罰.<br />5. 有女人因貧困而賣淫就被人同情, 更多的男人因為種種社會因素而被迫去販毒去偷竊就沒有問題.<br />6. 男人把女人「物化」就有問題, 女人把男人當賺錢工具就沒有問題.<br /><br />很顯然, 女人對男人所面對的問題完全無視, 那她們憑什麼要求我們關心她們的問題? 這種行為除了「自我中心」之外我想不到可以怎樣形容.<br /><br />為什麼這些客觀地量度快樂的數值(自殺率, 非自然死亡率...), 沒有一個會告訴我們女人比較不快樂? 這是哪門子的壓迫?Rnoreply@blogger.com