tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post8329987016014592522..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 推拿和接客朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-52512416647773162082009-06-26T14:04:46.998+08:002009-06-26T14:04:46.998+08:00「用嘴拉屎、用屁眼吃飯」很明顯地會傷身體:胃酸會傷食道、食物沒有用牙齒咬碎可能會傷到大腸、沒有經過唾...「用嘴拉屎、用屁眼吃飯」很明顯地會傷身體:胃酸會傷食道、食物沒有用牙齒咬碎可能會傷到大腸、沒有經過唾液分解過的多醣不容易在小腸消化……等等。<br />但是性行為會這樣傷身體嗎?如果會的話人類大概早就絕種了。Yel D'ohanhttps://www.blogger.com/profile/05726077000937955989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-76763678485983288212009-06-22T16:50:36.962+08:002009-06-22T16:50:36.962+08:00@婦女團體≠女權主義者
@我想真正搞清楚狀況的女權主義者不會反對性工作除罪化
1.婦女團體確實不等...@婦女團體≠女權主義者<br />@我想真正搞清楚狀況的女權主義者不會反對性工作除罪化<br /><br />1.婦女團體確實不等於女性主義者。<br />2.女性主義者確實有反對性產業與色情產業的立場,如Dworkin等基進派女性主義立場。<br /><br />不同的立場來自於不同的理由,她們以什麼理由反對色情產業/性產業是我們應該檢討和思考的對象,而不是預設結論「真正搞清楚狀況的女權主義者不會反對性工作除罪化」因此規避和其他立場溝通的機會甚至責任。<br /><br />當然,紀惠容本人的立場與基進派女性主義立場又有不同,這是另一點。isaacstnhttps://www.blogger.com/profile/02246343179725030228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-21768291562492000302009-06-22T14:18:13.016+08:002009-06-22T14:18:13.016+08:00To 樓上:
正如你所說,如果接客沒什麼好禁止的,你舉的例子也同樣不能禁止,但你舉的例子並沒有人禁...To 樓上:<br /><br />正如你所說,如果接客沒什麼好禁止的,你舉的例子也同樣不能禁止,但你舉的例子並沒有人禁止啊,只是你自己不願意這麼做。nonospoonhttps://www.blogger.com/profile/10110605353873706304noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-57779767908280484622009-06-22T13:10:05.876+08:002009-06-22T13:10:05.876+08:00社會上大多數的人都很平凡,感覺到被侵害,卻不知是為什麼,無法思考解決問題,反而製造更多問題。
有人...社會上大多數的人都很平凡,感覺到被侵害,卻不知是為什麼,無法思考解決問題,反而製造更多問題。<br /><br />有人說接客和推拿一樣,沒有什麼好禁止的。如果真是這樣的話,嘴巴和屁眼也一樣都有洞,為什麼不用嘴拉屎、用屁眼吃飯呢?<br /><br />有人說性工作沒什麼不好,都是工作。如果真是這樣的話,在這個不景氣的年代,老媽、老姊去從娼,要在家門口貼紅紙慶祝了。<br /><br />性工作和吸毒一樣,都是「干你屁事」的行為;不予限制,是基於對個人的尊重和自我負責的原則,並不是因為性工作和按摩一樣,或者僅是一種工作。對自己的感覺和想法要誠實,不然,如何討論問題呢?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-59801827347195826112009-06-20T13:24:22.698+08:002009-06-20T13:24:22.698+08:00ns2a︰
我也不知道他們衝突時該怎麼辦,這是一個尚在爭辯中的問題。
Anonymous︰
可...ns2a︰<br /><br />我也不知道他們衝突時該怎麼辦,這是一個尚在爭辯中的問題。<br /><br />Anonymous︰<br /><br />可以舉個例嗎?他們幹過什麼事?<br />下次記得留名字哦。朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-66215123672791225602009-06-19T23:11:54.106+08:002009-06-19T23:11:54.106+08:00婦女團體不等於女性主義者 而更常以反女權的型態出現
之前婦聯會等等官太太組織 就可見一般婦女團體不等於女性主義者 而更常以反女權的型態出現<br /><br />之前婦聯會等等官太太組織 就可見一般Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-4504908701228403352009-06-16T21:37:05.419+08:002009-06-16T21:37:05.419+08:00@是什麼讓你覺得義務論和效益論在這裡必須被調和?為什麼不是,例如說,其中一個事實上是假的,可以完全被...@是什麼讓你覺得義務論和效益論在這裡必須被調和?為什麼不是,例如說,其中一個事實上是假的,可以完全被放棄?<br />如果一個問題使用效益論判斷的結果會與義務論判斷的結果相衝突,<br />我們應該遵從何種觀點?(還是說,根本就不會有這種衝突?)<br /> <br />@我想你是在幫他們設想可能的辯護<br />我沒有在替任何一方辯護...<br />只是要揭露出婦女團體的偽善的一面,<br />也許禁止娼妓說是要保護女性,實際上只是減少女性的性自主。ns2a2002https://www.blogger.com/profile/06257922860147064085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-17631348826418172822009-06-15T16:41:06.433+08:002009-06-15T16:41:06.433+08:00Kaede、nameofroses、Yel、DCTea︰
我同意。
3G︰
你是說你反對開放未...Kaede、nameofroses、Yel、DCTea︰<br /><br />我同意。<br /><br />3G︰<br /><br />你是說你反對開放未成年者進行性工作嗎?<br /><br />不來的可勞得︰<br /><br />哈哈,這個點很有趣。所以他們就是見不得別人好XD<br /><br />DCTea︰<br /><br />IE沒辦法跟現在的留言區共存啊..<br /><br />ns2a︰<br /><br />義務論只是一個理論的分類。只要一個理論以行為的性質作為道德上禁止與否的區分,我們就把他分到義務論。換句話說,義務論本身無法告訴你哪些行為是被禁止的。<br /><br />是什麼讓你覺得義務論和效益論在這裡必須被調和?為什麼不是,例如說,其中一個事實上是假的,可以完全被放棄?<br /><br />關於性交易和按摩的差異。我想你是在幫他們設想可能的辯護,所以我說明一下可能的反駁︰<br /><br />1.我相信只有很少的援交妹會在工作時達到高潮...<br /><br />2.就算有,這個差別也是道德上無關的差別啊。我們為什麼要禁止人家做那種會讓他很爽的工作?朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-52922646216880758812009-06-15T12:46:57.314+08:002009-06-15T12:46:57.314+08:00不過就另一方面來看...
性工作跟推拿有很大的差異。
理論上,性交時應該是會有性高潮的...
但是推...不過就另一方面來看...<br />性工作跟推拿有很大的差異。<br />理論上,性交時應該是會有性高潮的...<br />但是推拿應該是不會有高潮吧(?)(我指的是負責推拿的人)<br /> <br />據說某些非洲國家會對女性割除clitoris以減少女性高潮...<br />(http://www.twh.org.tw/03/a.asp?artcatid=007&nouse=39)<br />從這點來看,禁止女性隨意享有性高潮似乎是一種父權(或至少是某種權力)的壓迫??<br /> <br />不過我比較好奇的是,分析哲學家會如何看待這個現象呢?ns2a2002https://www.blogger.com/profile/06257922860147064085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-61153240786309307562009-06-15T12:31:59.733+08:002009-06-15T12:31:59.733+08:00如果相較於開放性工作所導致的負面效應,
若禁止性工作可以有比較少的負面效應的話,
那就有合理的理由禁...如果相較於開放性工作所導致的負面效應,<br />若禁止性工作可以有比較少的負面效應的話,<br />那就有合理的理由禁止性工作...<br /> <br />有很多人宣稱,紅燈區的設置會導致更多犯罪問題產生...<br />但是,這有很嚴謹的社會學研究支持嗎?(很抱歉我沒讀過相關論文...)<br />現在也許需要蒐集更多其他性交易合法的國家的研究,<br />才能確保禁止性工作會是一個比較合理的作法。<br />畢竟,禁止性工作是對於某些人工作權力的剝奪。<br /> <br />不過以上這種效益論的看法該如何跟義務論"協調"呢?<br />義務論者會同意性工作合法化嗎?ns2a2002https://www.blogger.com/profile/06257922860147064085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-71404819113605747592009-06-15T00:39:27.434+08:002009-06-15T00:39:27.434+08:00我個人支持Kaede的看法,是價值觀在作祟,這也是我修了一學期的性別與文化的心得之一。
如果我們將這...我個人支持Kaede的看法,是價值觀在作祟,這也是我修了一學期的性別與文化的心得之一。<br />如果我們將這點價值觀剝除,提倡「女人與男人在性方面應享有同等尊重」(諸如此類的觀點),並施以壓力(輿論或政府明令宣導)的話,我相信以女性主義或是性別文化為號召所掀起的論戰會少很多(順便說,我個人支持男娼女優的存在)。<br />只是總有人搞不懂,他們先認定了女性天生是受委曲的,並且最大的委屈來自「性」,於是提倡女性必須自性之中解放,所用的方式是將和性有關的一切看得更嚴重、隱晦不談,認為這就是尊重。這讓我相當不解。<br />順便說,大叔,我用FF結果留言還是一樣令我難堪地消失了呀,只是瀏覽較為順利而已,就個人立場,我還是希望你的部落格可以與IE共存。DCTeanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-88672416567469477872009-06-14T23:11:34.975+08:002009-06-14T23:11:34.975+08:00畢竟打炮比按摩爽
各種'正派'宗教或傳統理論都反對過高的慾望啊~畢竟打炮比按摩爽<br /><br />各種'正派'宗教或傳統理論都反對過高的慾望啊~不來的可勞得https://www.blogger.com/profile/17678313054576272276noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-84522579215700977112009-06-14T22:22:31.555+08:002009-06-14T22:22:31.555+08:00我記得荷蘭有合法的妓女。
我是認為性工作沒什麼不好,都是一種工作。
但是我不認同"雛妓&q...我記得荷蘭有合法的妓女。<br />我是認為性工作沒什麼不好,都是一種工作。<br />但是我不認同"雛妓"存在,所以我不認同"援交妹"存在。3GAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-469924368526298762009-06-14T20:20:24.958+08:002009-06-14T20:20:24.958+08:00問他們是否支持男性性工作者吧!
nameofroses說婦女團體並非都是女權主義者實在是一針見血啊...問他們是否支持男性性工作者吧!<br /><br />nameofroses說婦女團體並非都是女權主義者實在是一針見血啊!讓我想到環保團體往往也很亂來,沒事在追什麼電磁波、說什麼心靈環保要反賭場、還放生……Yel D'ohanhttps://www.blogger.com/profile/05726077000937955989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-90717062013007198612009-06-14T13:31:52.450+08:002009-06-14T13:31:52.450+08:00我是nameofroses
婦女團體≠女權主義者
我想真正搞清楚狀況的女權主義者不會反對性工作除罪化...我是nameofroses<br />婦女團體≠女權主義者<br />我想真正搞清楚狀況的女權主義者不會反對性工作除罪化Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-47207056009041226212009-06-14T11:39:41.254+08:002009-06-14T11:39:41.254+08:00我覺得受到傳統價值觀的制約這點還是佔比較大部分,
儒家思想對女性要保有貞潔這點相當注重。
「餓死事...我覺得受到傳統價值觀的制約這點還是佔比較大部分,<br />儒家思想對女性要保有貞潔這點相當注重。<br /><br />「餓死事小,失節事大」<br /><br />矛盾的是,<br />當她們越是看中這點,<br />反而越是將女權給壓制在下。Kaede Shinbashinoreply@blogger.com