tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post9018546259360206716..comments2024-02-23T23:28:28.619+08:00Comments on 哲學哲學雞蛋糕: 中文世界中我看過幹譙分析哲學寫得最好的文章朱家安http://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-47744002381083669162011-03-02T21:59:34.221+08:002011-03-02T21:59:34.221+08:00读了这篇文章之后感触非常深刻。我是一名正在谢菲尔德大学读认知科学硕士的哲学系学生,我本科的专业是心理...读了这篇文章之后感触非常深刻。我是一名正在谢菲尔德大学读认知科学硕士的哲学系学生,我本科的专业是心理学,但是时常认为心理学实验的很多基本假设都是不正确的,甚至认为心理学本身就是一门伪科学,所以希望能够在哲学的领域中找到答案,正好看到谢菲尔德大学哲学系开设了一个硕士专业叫认知研究,融合了心理学哲学语言学,就申请了这个硕士。在上个学期上过心灵哲学的课程之后我觉得我更加迷茫了,身心二元论真的能够帮助心理学对于人类内心世界的研究吗?如果心灵只能通过内省的方法来得知,那么又如果通过科学的方法来研究人心呢?后来我又在心理学哲学的课程中接触到实验哲学的内容,发现这个领域存在更加严重的前假设问题。实验哲学家利用folk psychology的概念来实验检验不同的人群对于一些哲学或者道德的根本问题的看法,但是folk psychology本身就是一个没有很难通过科学验证的概念范围,如果知道你的theory of mind跟我的theory of mind是相同的呢,而这个概念在不同文化之间的差距就更加巨大。所以总的来说也许心灵哲学中唯一有价值的理论就是取消主义,我们现在的folk psychology和quali在神经生物学发展到一定程度以后都能够得到合理的解释并且被脑神经水平的概念所取代。asltxnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-58022433716125630492010-04-14T19:25:03.466+08:002010-04-14T19:25:03.466+08:00提供兩篇回應:
http://phiphicake.blogspot.com/2010/04/yo...提供兩篇回應:<br /><br />http://phiphicake.blogspot.com/2010/04/yoshi.html<br />http://www.wretch.cc/blog/Heraklitus/11254416朱家安https://www.blogger.com/profile/08805839838132417271noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-34711853891730229342010-03-05T14:16:29.730+08:002010-03-05T14:16:29.730+08:00我寄給他看過,同時建議把這篇文章作為討論課的讀物。所以我們下週三會討論這篇文章。我寄給他看過,同時建議把這篇文章作為討論課的讀物。所以我們下週三會討論這篇文章。phiphicakehttp://phiphicake.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-6786670033087053422010-03-05T01:12:36.240+08:002010-03-05T01:12:36.240+08:00應該要讓 Tim 看看這篇文章, 他已經躲過 pyridine 的問題, 這次不能再躲了。應該要讓 Tim 看看這篇文章, 他已經躲過 pyridine 的問題, 這次不能再躲了。Calvin Kuhttp://www.facebook.com/people/Calvin-Ku/648093397noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-73541496229493112112010-03-01T19:32:20.735+08:002010-03-01T19:32:20.735+08:00好精采的文章...很好奇你們哲學人看到時的反應是什麼?
還有,宗教好像老是成為被攻擊的對象唉......好精采的文章...很好奇你們哲學人看到時的反應是什麼?<br /><br />還有,宗教好像老是成為被攻擊的對象唉...dd266266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-8426178153870672312010-03-01T10:53:48.956+08:002010-03-01T10:53:48.956+08:00我要為科學哲學辯護一下:科學哲學就是科學的遊戲規則。雖然絕大多數科學家不需要去念科學哲學就能夠自動在...我要為科學哲學辯護一下:科學哲學就是科學的遊戲規則。雖然絕大多數科學家不需要去念科學哲學就能夠自動在訓練過程中體會到科學哲學是什麼,但是總是有些有趣的人會打著科學招牌作一些奇妙的事。例如說什麼發現特異功能撓場識字小妹妹之類.....nidornoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-38246073325676985412010-02-28T20:33:51.389+08:002010-02-28T20:33:51.389+08:00我想哲學家與科學家對"進展"有不同的定義。對大部份人來說, 進展即是進步、成功、...我想哲學家與科學家對"進展"有不同的定義。對大部份人來說, 進展即是進步、成功、趨向合理與符合需求。理性的追求完美,其實像是阿基理斯與龜永恆的賽跑。科學的努力的確是人類的偉大,解決了不少問題,也創造了更多問題,一些聰明人在看到這些必然的同時,得在下海倘這趟混水或是回家練瑜珈之中做選擇。甚至得選擇要不要學著成為一名老師,在別人身上複製自己,或是產生無法彌補的誤導。畢竟哲學可以不存在,哲人卻必須選擇。參與無盡的思維之戰可以是種自我滿足,類似於把神換成個人智慧的宗教崇拜。我想哲學家的影響力並非及時可見,也無須被及時看見; 如詩的無從進展,也無須進展。無論多緊的螺絲都可能鬆脫,不安的人們需要的不是一個每天狂拴的工人,而是一個讓它安然聰脫的隱形人。一直都很喜歡你的文章, 請加油:)Zoe Tenghttp://www.facebook.com/people/Zoe-Teng/786840180noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-73877440745572346742010-02-28T16:40:30.733+08:002010-02-28T16:40:30.733+08:00我想問哲學到底是什麼
或許這是個很籠統的問題我想問哲學到底是什麼<br />或許這是個很籠統的問題cvnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-64625998588321748352010-02-28T03:29:56.064+08:002010-02-28T03:29:56.064+08:00不知道pyridine在那兒讀哲學﹐他讀的哲學與我知道的不同。科學哲學的工作是為科學護航﹐早前美國有...不知道pyridine在那兒讀哲學﹐他讀的哲學與我知道的不同。科學哲學的工作是為科學護航﹐早前美國有基督教要求學校生物科教創道論﹐便是要靠科學哲學去擊退他們。<br /><br />科學家研究的結果是物理上的事實﹐但那些研究結果應該如何應用在社會上﹐某個結果會對社會帶來某種影響﹐那便是心靈哲學做的工作了。hevangelhttp://www.horace.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-44224647126625484402010-02-28T02:11:29.505+08:002010-02-28T02:11:29.505+08:00這是一篇很棒的文章,而且正是要帶點火氣寫起來才更覺練達通暢。不過身為一個當年恰好修過「匪夷所思」的行...這是一篇很棒的文章,而且正是要帶點火氣寫起來才更覺練達通暢。不過身為一個當年恰好修過「匪夷所思」的行動哲學的人,我想我應該要講點話。<br /><br />首先,我對Ⅰ的部分有些意見,說「你會發現哲學的主題是沒有系統, 沒有原則的」其實並沒有為哲學家帶來什麼麻煩(不論是分析哲學或歐陸哲學),哲學家的工作只有一個,就是思維,且先不論其思維的結果是對是錯,但我們本來就不需要(也沒辦法)要求哲學家要找到一個普遍共通的原則或approach來處理所有的(甚至單一門的)哲學問題,這或許就是哲學界如此混亂、意見如此雜沓的原因,但反過來說,卻也是哲學這門學科如此包羅萬象的基石。事實上,之所以會有「行動哲學」這種在物理主義者眼中看起來莫名其妙的產物,反而正代表了哲學家們企圖想要整合幾個哲學領域和系統概念的嘗試(至於成不成功是另外一回事了)。<br /><br />當然,原作者真正在意的是哲學家「撈過界」去對科學家指指點點,用這種沒系統、沒固定操作原則、甚至不能證偽的方式來找科學家對陣,我同意科學家不必理會這些哲學家。事實上,唯一真能叫這些哲學家閉嘴的方法,就是靠科學成果;想當年一開始很多二元論者都說心靈有哪裡哪裡是絕對不能被物理所化約的,但隨著認知科學的進步,這些防線開始退守了。如果二元論者真的那麼令pyridine不悅,那真要證偽這類偽科學的唯一方法,就是透過科學成果來達到完全的化約或消除,當然,在這個(極為艱辛的)目標達成之前一定還是會有一票心靈哲學家在旁邊對著科學家吼叫,唯一能給的建議就跟Pat Churchland老公Paul Churchland給的一樣:回去埋首科學,等結果出來勝負就會分曉。<br /><br />至於其他在實務及經驗上對哲學人的批評,我覺得非常精彩,值得哲學人反省。我唯一有意見的是關於「浪費稅金」那部分,我相信比起太多實際上的浪費行為,哲學家能造成的浪費並不會讓多數納稅人覺得心痛(何況哲學的冠冕還可以招到許多尊敬和同情),問題毋寧在於哲學家是否對其他真正有產值的東西(例如科學)造成妨礙,如果實際上只是狗吠火車,那多元社會中有這一群Quine所說的「試圖為科學拴緊螺絲」的人又何妨? — 雖然,他們可能連螺絲都拴不緊。Wensonhttp://www.wretch.cc/blog/Heraklitusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-66867426195285372602010-02-27T21:44:35.164+08:002010-02-27T21:44:35.164+08:00啊,謝謝你。啊,謝謝你。phiphicakehttp://phiphicake.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5143276828446077324.post-8597329269919322342010-02-27T20:09:12.999+08:002010-02-27T20:09:12.999+08:00這篇是在幹譙"分析哲學與心靈哲學",不是在幹譙全部的哲學唷~這篇是在幹譙"分析哲學與心靈哲學",不是在幹譙全部的哲學唷~Blackoutnoreply@blogger.com