包子和西瓜的語言問題

image via here

女的說：買十個包子，如果看到賣西瓜的，就買一個。結果男的買了一個包子回來，因為他有看到賣西瓜的。雖然標題是「邏輯問題」，不過確切說來，是語言因為省略簡約形成的指涉歧義問題：

1. 買十個包子，如果看到賣西瓜的，就買一個。
2. 買十個包子，如果看到賣西瓜的，就再買一個西瓜。
3. 買十個包子，如果看到賣西瓜的，就改成買一個包子。

就算不給定上下文脈絡，應該也很少有人會認為（1）的意思是（3）。原因很簡單：在沒有其它資訊的情況下，若不打算買西瓜，我們無法理解為什麼要僅僅因為有人在賣西瓜就少買九個包子。雖然日常生活的語義理解往往直接了當，但其中需要的背景常識和直覺推理常常出乎你的想像。

如果把和上述常識推理有關的線索拿掉，例如改成下面這樣，要做出判斷就比較困難：

1a. 下午體能活動伏地挺身100個，如果長官中午有進來督導，就打草。
2a. 下午體能活動伏地挺身100個，如果長官中午有進來督導，就接著打草。
3a. 下午體能活動伏地挺身100個，如果長官中午有進來督導，就改成打草。
（給沒當兵的人：打草就是拔草）

你不確定（1a）是什麼意思，因為你不確定那些指令跟長官進場有什麼關係。有可能長官很注意弟兄權益，因此是（3a），但也有可能長官根本不在乎你伏地挺身做到死，只關心草拔乾淨了沒，因此是（2a）。

最上面那張圖，來自畫新聞工作室的FB，從回應判斷，這個歧義的笑點受到許多學過程式語言的人共鳴。我想這可能是因為程式語言的語義完全被語法決定，非黑即白（再不然，就是直接「show error」不跑），沒有「基於背景常識的詮釋」可言，因此不管是多麼違背常理的行動規則，都會被完整執行。而若我們把（1）用某些程式語言暴力直譯，就會變成（3）。你可以參考我朋友陳大光寫的pseudo code。（什麼是pseudo code？）

然而，不管是寫錯程式語言導致結果不如預期，還是會錯意最後被女朋友罵，其癥結都不太可能是邏輯，而是語義。決定最後買回來的是什麼東西的，是「買一個」到底指的是「買一個西瓜」還是「改成買一個包子」。不管是在日常生活中，還是在寫程式，你都很難基於邏輯錯誤把這兩個（或相關的編碼）搞混。然而，若你只是搞錯女朋友的意思，或者只是混淆了不同代碼代表的東西，你遇到的會是語義問題，不是邏輯問題。


（寫這篇文章時得到Johnny、大光、Bruce、黛西的朋友、Shi和Vincent的有用建議，感謝！）