這不是分析哲學教授！

這格漫畫摘錄於SMBC，有好色龍的中文版可以看。教授如此生氣，是因為先前：

「火燒厝，老太太和蒙娜麗莎你只能救其中之一，該救哪個？」
「救蒙娜麗莎。根據市場，蒙娜麗莎的價值足抵872條人命。」
「好...那如果你真的在現場，你會怎麼做？」
「競標，搞不好老太太的家人出得起...再說就算我救了蒙娜麗莎它也不會變成是我的...」

對於這漫畫，我的簡單回應：這不是哲學教授。唔，至少他不會是分析哲學教授。

做分析哲學的人，大概是全世界最對冷血無情的效益計算抱持敬意的一群傢伙。分析哲學家不見得總是效益主義者，但他們理解效益主義的優勢，並且承認有時候算術是解決社會紛爭的必要方式（當然，當別人忙著解決紛爭的時候，你還是可以選擇把時間用來抱怨他們怎麼這麼冷血）。

分析哲學家知道效益主義的缺點，這也是為什麼，就算是最厭惡效益主義的分析哲學家，也不會對展現出效益主義傾向的學生做「你怎麼可以把人命和XXX拿來比較！」這種質問，相對地，他們通常會直接讓學生知道，效益主義有時會和道德直覺相悖（例如這個）。

而若你的哲學教授是認真擁抱效益主義的人，那就更歡樂了。他搞不好還會和經濟系學生開始討論人命的價值到底該怎麼算，並且提醒學生不要簡單地依照壽險費用來判斷，因為「越容易掛掉的人（例如老人）保費會越高，這是保險公司自己的保險政策，但這並不代表他們的生命就比較有價值」。你的死忠效益主義教授甚至可能支持連經濟系學生都抗拒的方案：我們應該殺掉一個碰巧走進醫院的無辜百姓，拔他的器官來拯救另外五個病人。

這則漫畫把哲學家刻劃成愛生氣的人道主義者。我相信有一些哲學家確實是這樣，但不管如何，少有分析哲學家會因為你支持極端道德立場而生氣。首先，跟他的某些同儕比起來，你的「偏激」想法根本不夠看。再來，分析哲學不是超級系機器人，我們倚靠說理而非義憤。