[雜燴]
我們的活動名字很隨便嗎？YES。今年暑假講座「法律情色思維的生命意義和人體煉成」只是把課程毫無誠意拼成一句話而已，但我們不是第一次這樣搞。過去還曾有過「哲學、性變態、公共參與、樂生」和「洞、知覺、理性、公路、殭屍」。這種課程雜燴式的名稱很平實，但沒有主題且又臭又長。
[概念相似]
如果你不喜歡雜燴，一種生產主題的方法是參考各課程的概念相似性。例如2010年「日常哲學」，或者2012年「哲學與人」。然而這種「主題」可以說是隨便抓隨便有，因為概念相似性可以隨便掰。如果你點進去看，會發現比起其它屆，「日常哲學」的課程並不特別日常，「哲學與人」的課程也不特別和人有關係，真要說的話，它還打不贏今年「法律情色思維的生命意義和人體煉成」。換句話說，對於讓人了解活動的內容和特色，這種主題可以說是一點幫助也沒有。
不過，這種手法的好處，就是可以很容易產出漂亮主題。如果你不喜歡以上那些看起來略嫌淺顯的名字，我也可以想辦法把這些課程和「概念沸騰」、「千面英雄」這類看起來比較有深度的詞扯上關連。要是你夠厲害，甚至可以幫每屆活動都找個吉祥物，例如唐吉軻德（風車的幻覺：唐叔的反實在論之旅）、魯夫（我要成為海賊王：偉大航道的正義）。
[精神一致]
另外一種主題生產法，是把當屆活動想要表達的精神當成主題，例如2010年的「哲學好好玩」。你可以看出這個方案跟概念相似性有異曲同工之奸巧：憑什麼某次活動特別能表達某種精神？當你面前有十幾場哲學講座，要找到名符其實又不瑣碎的「精神」來套給其中特定某一場，真的不太容易。
[應用範圍一致]
這麼多活動當中，唯一讓我可以安心宣稱有主題的，是2011年「思辨Online」。那個寒假，我們用了兩堂課討論網路上的溝通，另一堂則介紹一種特殊的謬誤。這種形式的主題搭配，可以說是課程內容應用範圍的一致。
[領域一致]
另外一種比較實在的主題產生法，是考慮領域的一致，例如，我們可以找一屆專門討論心靈哲學。*1這種主題我們沒用過，因為，首先，基於我們對於講師的特殊要求，湊到夠多人來辦理領域一致的活動對我們來說比較困難。再來，現在哲學講座客群還不夠多，難以支撐偏好某一領域的哲學活動。儘管如此，事實上我們通常還是會選擇比較多人感興趣的哲學領域，例如你可以發現每一屆哲學活動都有至少一到兩堂價值哲學課。
既然談到領域一致，順便提一下：有些人認為舉辦以領域為主題的活動比較有機會讓課程循序漸進，帶領學員探勘學科深處。我認為這個願景非常棒，但實施起來很困難，且難度與講師的資歷成正比。理由很簡單，越大咖的講師越難以配合其它課程修改自己的內容和授課方式（當然大部分肯提供演講的學者都很nice，但當他們已經百忙之中抽空來講一堂課，你實在很難要求他們先看過其他課程資料，然後做那些雜七雜八的修改）。而且也很少有講座活動的承辦單位有心力盯課程盯到這種地步（基本上我相信多數活動主辦單位和講者的溝通僅止於演講題目）。著眼於此，我們自己的活動採取折衷方案。簡單哲學講座每次都提供不同領域的哲學課程，和同一個基礎課程「序」。我們在「序」裡交代機扯的哲學分析方式和架構，若你參加過2011或2012的哲學講座，會知道「序」的講義非常詳細，這一方面就是為了讓其他講師設計課程時方便參閱，並且讓自己的用詞以及論證、案例的呈現方式和「序」一致，降低學員的理解負擔。自2012年寒假起，每次簡單哲學講座之前，講師們都會花費至少10個小時開試講會議，一起把所有課程RE一遍，並彼此監督，修正不恰當、不容易吸收之處。這不是提昇課程易讀性的完整方案，但我相信已經少有活動能夠做到。
為活動找到主題當然有好處，最顯而易見的就是當別人問你活動內容時，你可以選擇說這種話：
「我們這次主要探討X」而不用說這種話：
「這場哲學講座包含X、Y、Z和P、Q」當然，後面這句話比較有資訊性，但若你只能用它，海報設計就會變得很討厭。（不過我們總是沒錢印海報，所以不會真的遇到這個困擾）此外，如果你不允許穿鑿附會的帥氣主題，宣傳時可以用的梗也變得很少。然而，以簡單哲學實驗室的基本精神出發，我認為這些是值得付的代價，我們總不能一邊強調平實溝通，一邊模糊誇張地修飾自己的活動。
NOTES：
- 你可能會想問「領域一致」、「應用範圍一致」這兩個分類和「概念相似」有什麼不同。前兩個應該都屬於「概念類似」，不過我已經說過了，大多數的課程組合都可以被硬掰成概念類似，所以這也沒什麼好奇怪的。此外，在我舉的例子裡，「思辨Online」其實不但可以算成「應用範圍一致」，也可以算成「領域一致」，因為它基本上就是在談日常邏輯。然而，「領域一致」和「應用範圍一致」確實是不同的區分方法，這裡的「領域」指的是哲學學科上的分類，跟應用範圍不一樣。
沒有留言:
張貼留言