你只是在挑語病！

以哲學或批判思考觀點出發寫評論，例如之前討論素食演講的文章，最常收到的回應就是說你只是在挑人語病。對秉持批判思考精神進行討論的人說，這種回應特別令人沮喪。因為這不僅意味著對方認為你的意見沒有重要到需要被考慮，也代表對方對於理性辯論的認知和你相差甚遠，若你打算繼續回應，勢必涉入一場苦口婆心的延長賽。為了讓大家往後過得順遂些，以下我說明語病和謬誤的區分。

簡單講，「語病」指簡單的語言錯誤，「謬誤」則主要指推論錯誤。

簡單的語言錯誤就是寫錯字、用錯動詞、搞混標點符號、贅字、講話不標準之類，例如：

1. 馬英九做了一個上任台灣區長的動作。
2. 我不給他摸，他就給我打！
3. 花生繩魔術！？

這些錯誤不難察覺，甚至你自己重讀一遍或重聽一遍都可以發現（若你一直以為台灣的最高首長就叫做「區長」，所以不管重看幾次都覺得（1）沒問題，那你犯的已經不是簡單的語言錯誤，而是知識性的錯誤）。它們的存在代表你不夠小心，或者你對語言不熟，或者你的語言習慣和其他人不一樣。然而，當語病發生，只代表你說出來或寫出來的語句有問題，並不代表你打算用那些語句表達的想法有問題。如果你要跟外國朋友介紹元首，卻不小心把「總統」講成「區長」，這並不代表你對台灣的認識或相關推理有任何錯誤。

然而，如果錯誤發生在思維過程，這種錯誤就不再是語病，而是謬誤。例如，我可能認為既然神創論還沒被科學家推翻，那麼我們就應該相信它，因而犯下訴諸無知的謬誤，或者我可能基於人的天生傾向自然地認為自己比一般人優秀，而犯下證據不充分的謬誤。

謬誤不是語言問題，是思考方法的問題，當一個人犯下謬誤，這不代表他的國語、台語或英文不夠好，卻代表他想事情不夠小心，或者身懷偏見而不夠理性。

語病和謬誤是完全不同的兩種東西。*1一個人可以在發音不標準、動詞錯用的情況下結節巴巴地講述很嚴謹的分析，也能靈活運用九種修辭法字正腔圓地鬼扯。謬誤讓你的論點不值得被接受，但除非對方注重你的語言造詣勝過說話內容，否則語病在溝通情境下無傷大雅。（當然，你可以想像有人的發音、文法、字彙誤用亂七八糟，嚴重到別人要花很多力氣才有機會聽懂他說的話，不過，我滿懷疑到了這種程度，我們還會不會說那是「語病」。更重要的是，在這種情況下，「你只是在挑語病」就不會是合理貶抑）

把討論謬誤的文章批評為只是在挑語病，這不但本身是錯誤，而且也不公平，因為在現今社會，犯謬誤比犯語病更糟糕。雖然語病讓你的表達效率下降，但它們很容易被挑出來，而謬誤代表你的推理能力有瑕疵，這不但讓你的言論對別人有誤導效果，也讓你容易相信自己沒有理由相信的事情，做出錯誤決策。

在我看來，上面這類「你只是在挑語病」的抱怨，只在一個情況下有道理：當批評者誤解了論述，做出打稻草人的批評時。在這種情況下，一旦原來的論述被合理理解，批評者的批評就不會成立，所以該批評的效果頂多只是逼迫原作者把話講清楚免人誤解，因此被指為挑語病並不為過。*2

當然，這並不能為所有「你只是在挑語病」的抱怨辯護，但若把「愛挑語病」當成秉持批判思考精神的人在一般人心裡的刻板印象，並且討論我們該如何破除它，我的建議是：在指控別人犯謬誤之前，先依循同情理解原則，站在對方的立場想一想，避免自己犯下稻草人謬誤。


Note：

1. 有時候，謬誤可能起源於語病。例如筆記時不小心把「權利」誤寫成「權力」，或者文法習慣不好，讓言語有更多歧義。但這並不代表語病和謬誤是同一種東西。
2. 事實上，在這種情況下說批評者挑語病還算是給他面子。他原來的企圖不是挑語病而是指認謬誤，只是他搞砸了，讓自己的努力到最後變成最多只有挑語病的效果。如果你想嗆他，與其說他挑語病成功，不如說他犯了稻草人謬誤所以論證失敗。
3. 感謝Pang Chate於撰寫期間給的有用意見。