烏克麗麗的寓意

就折琴教女這件事，跟一般父母比較，我並不覺得喬爸表現得特別糟。這一家人和其他家庭最不一樣的地方，應該是女孩的生活在粉絲頁上頻繁暴露這事。

香港的哲學部落客Chate前一陣子也剛好討論到父母把小孩照片上傳分享的事情。他不是為了譴責這些舉動寫文章，而是在檢討網路上那些批評這類行為的說法。Chate認為，當我們指責上傳小孩照片的父母是「消費」小孩，或者把小孩「商品化」的時候，必須更小心。然而，即便如此，他也不認為這些分享生活喜悅的事情完全不會有問題：

『...如果某個普通人分享自己子女的生活照，是為了分享生活中的喜悅，而不是為了出名或賺錢，那麼這種行為並沒有把子女的價值貶低或當成工具，因此這不是一種倫理上有問題的消費。

然而，思兼提醒了我一件事，就是「平面化」的憂慮。所謂「平面化」的意思是，如果某個家長很喜歡在Facebook分享他的子女美好的一面，他原本做這行為的動機真的是為了分享自己生活的喜悅。但當這種行為得到公眾肯定與讚美時，那位家長可能為了往後也得到同樣的讚美，而把他的子女刻意塑造成某種討人喜歡的形象（例如公眾愛看他的女兒邊吃雪糕邊笑的樣子，他就要求他的女兒吃雪糕時一定要笑，好讓他拍照）。這樣的話，家長就不知不覺地不尊重女兒的自主性，把子女當成一種滿足大眾欲望的工具。』via here

Chate的疑慮非常具體：成為大家欣賞對象的兒童，是否會被轉嫁各種多餘的要求？從這個出發點，我們可以進一步問：身為公眾角色，在這些難以避免的目光下，小孩對於自己的成長道路該怎麼走，到底有多少程度還能夠自主決定？

或許有人會覺得這沒什麼大不了：當兒童的處境被攤在陽光下，或許會因為時時受到陌生人檢視和群討，反而更有保障。當然，有人會說父母身為粉絲頁管理員，不會真的把一點一滴都上傳讓大家看到。但是這個意見依然提醒我們重要的一件事：在我們爭論折琴會不會造成心靈傷害、公眾化是否影響小孩的自主性的時候，國內還有許多無庸置疑受到家長虐待的小孩，他們是沒有粉絲專頁的。