「講座套餐」是一套準備好的演講教材，只要你點餐，隨時可以上場
「批判思考」是一套關於理解、分析和評價論述的技術。在多元民主社會，我們不可避免的任務，是跟和自己持有完全不同價值觀的人一起生活和決策，在這些過程當中，我們必須處理來自各種立場的論述。「批判思考：對歧視言論戰術包」以一段真實發生過的辯論為例，說明我們該怎麼面對和分析那些帶有歧視結論的論述。
12.05.2015
11.23.2015
12/6 雞蛋糕講座｜文學詮釋（已額滿）
我們到底該怎麼詮釋文學作品？有些人認為我們應該考慮作者的創作意圖，但作者說了就算嗎？有些人認為「作者已死」，要嘛讓作品自己說話，要嘛讀者有完全的詮釋權，但這樣的理論真的合理嗎？
林斯諺是推理小說家，他目前在紐西蘭奧克蘭大學讀哲學博士，在這場講座裡，他將簡介英美分析哲學家處理這個議題的幾個重要進路。林斯諺講完後，哲學雞蛋糕老闆朱家安會帶大家玩一個互動的哲學遊戲。
11.12.2015
講座套餐｜哲學普及的眉角
「講座套餐」是一套準備好的演講教材，只要你點餐，隨時可以上場
自2014年起，我成為臺灣少數可以依靠哲學普及工作生活的人之一。「哲學普及的眉角」是我的求生經驗整理，包括我嘗試網路寫作、出版、實體活動、編輯等工作的心得，提供給對於普及工作有興趣的哲學、人文系所、相關團體參考。
11.09.2015
11/15 雞蛋糕講座｜如果沒有今天，明天會不會有昨天？（截止）
商周的新書《如果沒有今天，明天會不會有昨天？》，是一本蒐集非常多哲學思想實驗的書。我替它寫了推薦序，並決定辦一場講座來導讀它。
這次活動承蒙商周出版提供《如果沒有今天，明天會不會有昨天》20本，想要的朋友請參考報名選項。
11.02.2015
講座套餐｜哲學在幹嘛
「講座套餐」是一套準備好的演講教材，只要你點餐，隨時可以上場
自2012年到現在，我累積了150場以上的哲學普及演講經驗。「哲學在幹嘛」由我最順手的教材組成，能有效促進理解和思考。這份教材的內容是一系列具體案例，它們討論的主題不同，但可以用來演示同一種具備哲學特色的思考方式：思想實驗。哲學家使用思想實驗，也就是精心設計的虛構情境，來分析概念、評估論證、測驗人重視的價值觀。藉由「哲學在幹嘛」，我可以帶著學員體驗這段過程。
10.20.2015
10.03.2015
9.22.2015
9.12.2015
8.25.2015
臺灣吧X哲學哲學雞蛋糕第二集上線！
這則影片用死刑當作例子，簡單介紹我們在討論時可以注意的兩個眉角，不過據說有些人死刑衝腦以致於看不出來是哪兩個。
如果大家看完節目覺得議題上的飽足感不夠，可以看看這些文章哦：
最後，據說9/20之前要有十萬個 youtube 點擊，不然就要停播了，天哪。
7.27.2015
8/2 [講座] 網路世界的受害者處境 ＆ 哲學小逃殺！（已停辦
公告：颱風來襲，基於安全考量本活動停辦。我們將逐一聯絡參加人員並全額退費。
這場活動裡，富有同情心的海苔熊要跟大家分享，在看待社會事件的受害者時，心理機制可能如何影響我們；而朱家安老闆則會帶大家玩久違的哲學小逃殺！
7.25.2015
傷害原則的心理基礎和運用
＊本文原發表於鄭南榕基金會《自由之路》第40期
幾世紀以來，自由主義在世界各國興起、散佈、演變以及戰鬥。比起大部分的其他倫理學流派，自由主義者更加重視人的自主性和基本自由，不但認為掌控自己的人生該如何過，應該是人的基本權利，甚至認為這種權利的實現，是對人來說最重要的事情之一。秉持這樣的傾向，自由主義者抗拒所有來自特定價值觀的箝制，並反對宗教干政以及不合理的家父長主義。
對我來說，支持此番立場最有說服力的論點有兩個，其一是，面對社會和價值觀的複雜，我們難以在各種價值觀的美好人生願景之間比出高下，在這種情況下，任何「強迫人皈依某種價值觀，並致力於成就其認可的美德」的行為，不但既自大又霸道，也不必要。
7.20.2015
6.20.2015
人有慈善的義務：彼得辛格的池塘論證
哲學家彼得辛格（Peter Singer）是有名的素食主義者，他致力於維護動物權，並且在其他面向上也主張比一般人嚴格的道德標準。例如他認為，考慮到現實世界上的苦難和貧窮，生活在富裕國家的人，應該持續捐款幫助窮人和飢餓的人，直到「若再捐下去，自己付出的犧牲就會跟收到捐助的人獲得的幫助一樣大」為止。（其實這些並不是最驚悚的，辛格曾經收到死亡威脅，並且因為爭議言論被2015年德國科隆哲學節取消演講，詳見這篇文章）
對於一般人來說，慈善是「超義務」的行為：當你做了，值得讚美和表揚，但即使你沒有做，也不算什麼道德錯誤。然而辛格認為這些慈善行為，應該成為道德義務的一部份：身處富裕國家的人，若拒絕付出幫助解決貧窮和飢餓問題，在道德上就有瑕疵。
6.18.2015
5.27.2015
法律．哲學．雞蛋糕╱王鵬翔
GUEST POST：
這篇精采的書評出自中研院法律所王鵬翔老師之手，以下以粗體標示的「」代表書中章節名稱。看完這篇文章，我深深覺得王鵬翔老師讀哲學哲學雞蛋糕讀得比我還熟，感謝你啊，王老師！
朱家安的《哲學哲學雞蛋糕》中，有這樣一句話（151）：
「大熊：念哲學真的超沒前景的啊，如果當初考得上法律系，我打死也不會填哲學！」
我想回應大熊的是：
第一、「如果你當初考上法律系，最後你還是會碰到哲學問題。」（關於這個條件句的哲學問題，請見「自我矛盾的預言」和「宿命論 vs.決定論」）。
5.26.2015
健全的民主需要健全的歷史教育：《老師的謊言：美國高中課本不教的歷史》書評
＊本文原發表於人本教育札記 311
哲學家大衛‧休姆（David Hume）最著名的論證之一，是「實然導不出應然」：僅僅從純然「事實上是如何如何」的陳述，無法推導出「我們應當如何如何」。這個論證為哲學上「道德客觀性」的議題，開啟了一條新的討論路線。雖然休姆強調單憑事實無法決定道德，但他依然同意：對事實的掌握有助於我們做出恰當的道德判斷：過去實際上發生了什麼，對於我們當下應如何評估自己和其他人的責任，至關重要。因此，現代各國關於轉型正義的討論，都始於還原歷史。而大家也都不約而同地發現，這項工作的最大阻礙，恰好就是大家認識自身歷史的起點：中學的歷史課本。
5.23.2015
《好人總是自以為是》導讀
＊這篇導讀應大塊文化的邀稿而寫，最初發表於博客來。
《好人總是自以為是》是本有趣的書。海德特在書裡綜合過去30年來的心理學和人類學研究，說明這些研究在哲學上的意義，並試圖論證他的非理性論立場。
道德哲學的跨領域合作
自古以來，道德哲學家的任務之一是找尋道德真理，他們專注於思考：到底怎樣的行為，或者怎樣的人，才符合道德？為什麼？
要回答這個問題，我們需要大量直覺。道德哲學家建造虛構的故事，詢問人們「你覺得這個故事裡的人做的事情是對的還是錯的？」、「如果你是主角，你覺得自己應該怎麼做？」道德哲學家認為，經過恰當的設計，這些故事可以「汲取」人們的「道德直覺」，而哲學家們，就可以利用這些直覺作為線索，去推測人們的道德決定背後的那些原則。例如說，你可以想像，如果大部分的人都認為我們不應該殺掉一個無辜的人，拿他的器官去拯救其他五個病危的人，那或許代表在道德上，「人對於自己器官的權利」有時候可以凌駕效益。
有人把哲學家這種「透過虛構故事來探索人心中的原則」的做法，類比於科學家「透過實際操作來探索自然律則」的活動，並稱它為「思想實驗」（thought experiment）。
6/13 雞蛋糕講座：《好人總是自以為是》（額滿囉）
我最近讀完大塊文化的新書《好人總是自以為是》，非常喜歡。我幫大塊寫了導讀，並從書裡挑了一些內容，打算在這次的活動裡介紹給大家。
這次活動承蒙大塊文化提供《好人總是自以為是》20本，想要的朋友請參考報名選項。
5.21.2015
5.15.2015
4.24.2015
5/3 朱家安X海苔熊「網路霸凌講座」開放報名（已截止）
怎樣才算網路霸凌？霸凌的心理和結構動機可能是什麼？我們該怎麼面對？在這場講座裡，朱家安和海苔熊將分別從哲學和心理學角度，帶來他們對網路霸凌的觀察和分析。
4.20.2015
5/2 講座「歧視言論的概念分析」開放報名（已截止）
什麼是歧視？為什麼「講出事實」也一樣可能是歧視？我們能用法律應付歧視言論嗎？在這場講座的上半場，朱家安要分享用概念分析探討歧視的方法、說明他對歧視的定義，以及該定義在實務上的理論後果。在下半場，我們要來玩哲學小逃殺，讓大家盡情討論自己感興趣的問題。
電車問題的價值不只在於道德兩難，道德兩難的存在也不足以支持道德魔人的道德標準有問題
王丹的文章〈道德魔人錯在哪裡？〉反對那種對自己寬容，但同時又以自己的道德觀嚴厲要求別人的道德魔人。他在文章裡舉了這幾年因為麥可桑德爾而變得很熱門的電車問題（trolley problem）來支持主要的論點，然而我認為，在這篇文章裡，王丹舉出來反對道德魔人的推論並不恰當，並且他描述電車問題的方式也可能造成大眾對哲學的誤解。
4.01.2015
以TutorABC為例：如何設計有品味又道德的愚人節玩笑
昨天 TutorABC 發假新聞說只要有員工把公司的 QR code 刺在身上，他們就終身雇用，並且享有每年3-5%調薪，趣味新聞受到多家媒體報導，有記者打電話查證， TutorABC 還派員工受訪。結果今天記者再度確認時， TutorABC 說那是假的，祝記者愚人節快樂。一些媒體表示不好笑，要求公司道歉，但公關副總趙心屏拒絕，表示這種愚人節玩笑在國外常有，不認為有道歉必要。
我認為 TutorABC 這次的反應，不但有道德問題，開玩笑的品味也有問題。
除了「昨天不是愚人節之外」，還有很多論點可以回應趙心屏的辯詞，其中滿簡單的一種是文化差異。在一些國家，很流行由公司行號開「官方」愚人節玩笑，但台灣可能還不是那種國家，所以台灣的閱聽眾和媒體對於這種事情沒有心理準備。在這種情況下， TutorABC 的玩笑至少有下列三個問題：
3.21.2015
道德的空白，需要思辨來彌補
對於台灣盛行的品德教育，長久以來一直給我一種怪異的感覺。當然，台灣的品德教育有很多可以讓人抱怨的地方，例如貼得到處都是的煩人標語，但我總覺得，除了喜歡用愚蠢的呈現方式之外，這個教育應該還有更深層的問題。
一直到上週看到遠見雜誌上面的一個金字塔圖解，我才驚覺自己一直找尋的問題位置。這個圖解叫做「不同年齡層，要培養的10個好品格」，圖中的金字塔分成小學、中學和大學，它們被分配到的品格分別是：
大學：思辨、公民素養
中學：公平、堅毅、自律、責任、正義、勇敢、自制
小學：禮貌、誠實、感恩、尊重
姑且不論為什麼「思辨」也算是品格這種小問題，我覺得這份圖解（以及背後展現的教育觀）的問題，在於預設了我們可以先教小孩道德價值，再教他們思辨。
3.09.2015
2.25.2015
在一個生科老師的臉書「被自殺」之後
顏聖紘是中山大學生物科學系的老師，過去曾經和我們合作舉辦講座，有部落格「大大養成所」和「奇獸飼育學」。今天早上傳出他的臉書帳號被臉書關掉了。坦白說這讓我感到害怕，因為在現在失去臉書，幾乎等於和大半朋友切斷聯繫（你最近在臉書上聯絡的那些人，你有他們的手機或email嗎？），也無法參與許多重要的公共討論。然而，臉書一向不吝於為了自己的規則（例如實名制）將帳戶停權。
2.22.2015
[活動] 羅爾斯╳尼采╳殷海光：經典讀書會啟動！
今年三到六月，沃草公民學院和殷海光基金會一起辦讀書會，我是負責規劃的人之一。這次讀書會我們選了羅爾斯的《正義論》、尼采的《人性的、太人性的》和殷海光的《思想與方法》。三門讀書會都辦在3~6月的週五晚上，分別由謝世民、張旺山和陳瑞麟老師帶讀，保證金在全程參與後會退回，算一算一個課程只要教材費100元，我已經四年沒經手這麼超值的活動了。大家可以點進活動網頁看看，選上自己喜歡的那本書，然後跟我們一起來讀書吧！
1.05.2015
說謊沒有總是比誤導糟！Jennifer Saul：Just go ahead and lie
僅以此圖向花惹法理學致敬。
美冴交代小新下午要照顧小葵，結果不意外小新還是跑出去玩，並且幸運搶在美冴前一步回家。美冴開門一看到小新，家庭主婦的第六感馬上逼逼叫：
美冴：「小新...你該不會跑出去跟正男鬼混了吧...」
小新：「沒有啊～」
美冴：「好乖，冰箱有布丁喔～」
小新沒說謊，因為他是跑出去跟阿呆鬼混。
以上這段是人類用「嚴格來講不算說謊」的話語誤導其他人類的例子。作為社會性動物，考慮到必須長久相處的我們都不是騙人大師，最理想的情況當然是一整輩子只需要講實話就可以應付過去，不過對於多數人來說，若是真的必須隱瞞些什麼，那麼「誤導」（misleading）似乎是比「說謊」（lying）稍微好一點點的選擇。想一下，假若小新是這樣回答，你是否會覺得更糟糕：