人人都該有投票權，過去黑人和女人不能投票，那是因為過去我們錯了。在現代，這種「全民民主」理所當然到你不會意識到它的存在。然而，在《反民主》裡，哲學家布倫南（Jason Brennan）主張這種看法才是錯的，而且它會讓民主更糟。你有理由看看布倫南的說法，因為如果他是對的，我們麻煩就大了。
布倫南主張「知識菁英制」，認為應該用其他東西取代全民民主。這個極端看法在台灣已經有許多討論：
葉浩（政治大學政治系副教授）：導讀《反民主》
劉維人（自由譯者）：《反民主》譯後記
陳方隅（密西根州大政治所博士候選人）：《反民主》書評：民主價值的練習題
謝世民（中正大學哲學系教授）：取消你的投票權，能換來更好的社會嗎？──評布倫南的《反民主》
在這場講座裡，我會介紹布倫南的主要論證，以及他提到的各種替代方案（當中有些真的滿有創意的），並以此出發，歡迎大家討論民主的各種問題。
最後，《反民主》的譯者劉維人非常認真，在書出版前就跟我針對書裡內容多有討論。這場講座他也會來現場與談，提供一些見解。
<
《Plato and a Platypus Walk into a Bar...》這本哲學笑話書的作者是兩個哈佛哲學系畢業生，它第一次被引進台灣時，書名是《柏拉圖與鴨嘴獸一塊上酒吧？》，時報出版，我在 2008 年寫過簡短的介紹。當時我才大學三年級。
今年李茲文化出了重譯本《哲學不該正經學：哈佛笑魁開的哲學必修課》，找我寫推薦序，以下是序文片段：
總之，我決定替這本久違的有趣書辦個講座。這次我會介紹書中「形上學」的章節裡關於自由意志（free will）的討論，順便分享一些我覺得好玩的哲學笑話。你可以把《哲學不該正經學》理解成一本從哲學觀點幫笑話分類的笑話書。作者依照笑話涉及的主題和概念，把它們依照形上學、邏輯、知識論等哲學項目分類放好，並在每個分類底下跟主要的哲學觀點串起來。
對於念哲學的人來說，這是一本充滿行內趣味的書：如果書裡的哲學理論你都熟，作者搭配的笑話會讓你驚喜連連。哲學很抽象，因此討論哲學很看重具體案例，好笑的案例比不好笑的案例更好，除非你在討論的是轉型正義議題。
對於一般人來說，這是一本用笑話拐你去讀哲學的書。說實在，就算不管哲學，書裡蒐集的笑話大多本身就很好笑了。