學生睡覺就是學生的錯嗎？

這幾年常有人抱怨大學生上課態度不好、不積極。唯一可能的例外應該是李家同的文章「別老罵大學生 他們用功又尊師」，不過別高興得太早，仔細看你會發現他其實是在稱讚自己，說他有本事讓學生自發用功。

在關於大學生態度的討論裡，偶爾會有喜歡爬梳歷史的人跳出來，說這種現象是基於高教擴張（在台灣，2011年的大學數量是1994年的3倍）造就的大學生平均素質下降。

即使這個說法算是合理，它可能也只講了一半事實。根據一樣的推論，高教擴張也很有可能使得大學教師的平均水準下降。確實，台灣的高教還沒等到學生準備好就迅速擴張，冒出來一大堆不適任的大學生，但反過來問：我們的大學教師準備好了嗎？教師評鑑和篩選機制準備好了嗎？多數人抱怨台灣有太多不知道在幹嘛的大學生，可是很少有人認真看待台灣有太多不知道在幹嘛的大學教授這件事。

當學生上課不認真，大家很習慣認為問題出在學生身上。然而，造就上課態度的，不只是學生的心態，還有老師的表現和校方的課程規劃。但是這兩邊的究責機制落差非常大。打混的學生會被當掉，被知名學者在新聞上罵，但打混的老師卻對形同虛設的教學評鑑有恃無恐，而規劃不良的校方修業規定也很少基於學生的上課態度成為被指責的對象。我相信多數對大學生態度感到擔憂的人都是真的關心這些學生和這個社會，但我也認為我們應該盡力探索此現象的完整肇因。學生上課睡覺，不代表問題就出在學生身上。

當然，我相信有很多典型的爛學生是真正地在浪費教育資源。但我也相信有一些學生之所以選擇蹺課或睡覺，是因為那是當他們被迫選修不值得花心思聽的課程的時候，理性上最佳的應對方案。

我主張學生有自主決定要用什麼態度面對課程的權利。而校方和教師，只有在先盡好自己本分的情況下，才能對決定要打混的學生究責。