洪蘭的幸福的滋味

如何生活才會幸福，是大家重視的問題。洪蘭認為最近的一份研究提供了有用的建議：財富會讓人變得比較無法品味生活。

『這個實驗是加拿大英屬哥倫比亞大學作的，實驗者先請四十名受試者填一份對巧克力態度的問卷，在放問卷的卷宗中，夾了一張印有加拿大錢幣或中性圖片的紙，實驗者說：不要管它，這是來不及抽換掉的紙。受試者填完問卷後，實驗者給他吃一個巧克力糖，吃完，問他的感覺。受試者完全不知道吃才是實驗的重點。在他們吃巧克力時，有兩個完全不知受試者看到的是鈔票或中性圖片的觀察者，躲在布幕後面，用馬表計算他們吃巧克力的時間，以及在情緒的量表中對他們臉上的表情計分。

結果發現看到錢幣的那一組吃巧克力的時間比控制組顯著的短，臉上享受的表情也低很多，吃巧克力的時間跟他們臉上的表情成正比，越享受巧克力的人，吃得越慢。這一點跟我們吃到好吃東西時，常慢慢享受，捨不得一口吞下的情形相符。這實驗顯示僅僅看到錢的圖片，並沒有被明講，就會不由自主去聯想到財富，想到財富就減低了品嘗生活美味的能力。』

1.
首先，洪蘭做了第一個過度推論。根據實驗，我們發現的現象是：

事先看到錢幣圖案的人，吃巧克力的速度變快，並且表情比較平淡。

洪蘭怎麼知道這是代表：

這些人因為想到財富，而降低了品嚐巧克力的能力。

而不是代表，例如說：

這些人因為想到收入壓力，沒辦法專心品嚐巧克力。

或者：

受到金錢暗示的人，做事情會變得比較有效率和小心。

我相信你可以想到更多不誇張但也不同於洪蘭的解釋。洪蘭的論證一點也不考慮這些其它說明，不夠嚴謹。我不確定當初實驗者對這個實驗的原版詮釋內容如何，但我想，它要嘛不是洪蘭講的這一套，要嘛多了一些洪蘭沒有提到的假設、推論或證據。


2.
退一步來說，就算洪蘭對實驗結果的詮釋是對的，人真的會因為想到財富就降低品嚐能力，這也跟她接下來講的東西無關：

『…實驗發現快樂和幸福是兩回事，錢可以買到使你快樂的東西，如去米其林的高級餐廳用餐，去熱門的旅遊景點渡假，但是錢卻無法增進你感受生命中美好東西的能力，反而是負作用，吃慣了好吃的，就不覺吃好有什麼稀奇，缺少了期待，就缺少了雀躍之心，也就感受不到願望達成後的快樂與滿足。』

我們可以同意人對一些美好經驗有習慣性，但這種對於美好經驗的習慣性，跟前面的錢幣實驗無關。如果習慣性讓你覺得手上這塊大波露巧克力沒有那麼好吃，那是因為你平常都吃金莎，不是因為你在吃它的時候聯想到財富，或者你知道你家很有錢。如果當初做實驗的科學家是對洪蘭想要討論的這個現象感興趣，他該做的不是在其中一半問卷上夾錢幣照片，而是在半年前就供應其中一半受試者無限量的高級巧克力。


3.
「好吧，就算那個實驗跟洪蘭講的東西無關，但如果不論實驗，洪蘭講的生活態度還是挺有道理的，不是嗎？」

我想，就算拿掉提及實驗的那些段落，洪蘭的主要論點應該也不會變得比較漂亮。回顧一下她的結論：

『天天享受世界最好的東西，可能反而會減少對每天生活中，小小的快樂，如陽光、冰啤酒和巧克力享受的能力。』

坦白說，就算是現今地球上最有錢的人過的最奢華的生活，我也不認為那會降低他享受陽光、冰啤酒和巧克力的能力。想想看，什麼東西造成的習慣性會讓冬天外出時的暖陽對你來說沒那麼舒服？就算大富豪可以訂做高科技暖氣太空衣，並在冬天外出時穿著，這也無法取代一般輕便衣著外出曬太陽的快感。

當然，在更科幻的假想世界裡，你可以想像那暖氣太空衣真的是超級高科技，集輕便、保暖、舒適行動於一身，並且全身都有熱光線升溫功能，不像太陽光照了臉就曬不到背。然而，若你隨時可以使用比冬天太陽更舒服的這種暖氣太空衣，「失去享受曬太陽的快樂的能力」對你而言根本就稱不上損失。

類似的方法，也可以用來討論冰啤酒和巧克力帶來的享受。大富豪可能會因為平常享用的都是新鮮的比利時啤酒和最高級的巧克力，而失去「台啤和大波露就可以讓自己很爽」的能力，但這對他來說根本就不算是損失。當然，有人可能會說，但是在這種情況下，喝比利時啤酒、吃高級巧克力的富豪，依然擁有品味啤酒和巧克力的能力。在更科幻的世界裡，我們可以想像，對富豪而言，啤酒和巧克力帶來的享受都被某些不是啤酒和巧克力的東西取代了。在這種情況下，他該怎麼辦？

我的回答：不怎麼辦，若你擁有讚到能取代所有啤酒和巧克力的東西，你還要啤酒和巧克力幹嘛？

你當然可能擔心自己並非永遠可以過這樣享受的生活，並因此決定就算自己有能力奢侈也不要奢侈，因為胃口養大之後就不好縮回來。我完全尊敬你的風險計算，並且我也認為每個人都最好要有點這類風險概念。但洪蘭在文章裡並不是要推動這種保險生活策略，她只是覺得很可惜，吃慣了好生活，就覺得生活還好：

『…吃慣了好吃的，就不覺吃好有什麼稀奇，缺少了期待，就缺少了雀躍之心，也就感受不到願望達成後的快樂與滿足。

難怪古人說「晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，歸真返璞，終身不辱」，平淡才見真滋味。我小時候台灣物資缺乏，過年過節是唯一可以吃魚肉的日子，那時對過年的期待可以用「大旱之望雲霓」來形容。快過年時，常興奮得連覺都睡不著。現在大魚大肉吃多了，對過年很淡，過不過都無所謂了。』

不過，這只是對於生活片斷的隨興抱怨，因為整體而言，現在的生活品質還是比較好。而且我相信，洪蘭也不打算為了一年一度的春節歡愉而少吃魚肉。


結語：

在這篇文章裡，洪蘭對國外研究做了一個解釋，並用這個解釋來佐證自己的生活哲理，然而：

1. 洪蘭對實驗的解釋是過度推論。
2. 就算這個解釋是對的，也無法提供理由支持洪蘭的生活哲理。
3. 洪蘭提到的那套生活哲理，就算獨立來看，感覺也有點站不住腳。

2012暑假簡單哲學講座：法律情色思維的生命意義和人體煉成

雞蛋糕哲學講堂
除了這一場，我也辦了其它有趣的活動，請見雞蛋糕哲學講堂清單。簡單哲學講座，是簡單哲學實驗室籌劃的哲學講座。延續過去雞蛋糕哲學講座的傳統，我們強調簡單易懂的表達和邏輯思維，希望能將學院裡的哲學平實有趣地介紹給大家。

這次講座跟以往的活動一樣，安排了最貼心的第一堂課：「序」，介紹基本哲學概念和方法，讓大家可以更順暢地進入後續課程。在每場講座之後，也備有師生比高達1：3的小組討論，讓來自哲學系的工作人員和講師回答你關於課程的疑惑，並持續腦力激盪。最後，歷屆活動中最受歡迎的「哲學大逃殺」也將原汁原味呈現，讓你體會哲學的歡愉和刺激。

考慮到天龍國令人尊敬的地價，暑假哲學講座不再提供住宿，但其餘活動和課程全部保留。連續三天，我們希望能像以前一樣，帶給大家身歷其境的哲學體驗！


學員心得

『最後，一定要推一下的是【哲學大逃殺】。與各個學員們之間互相問答，並給予解釋，正方與反方的思辨循環，正是這場哲學講座的高潮之處，每次進行時，連坐我前面的同學都濕了...』

╱雜烙

『在時間安排上，朱家安相當重視小組討論部分。根據我的經驗，這是相當適合的做法。在大學上課時，教授總會說同學有問題盡量問，因為你的問題就是別人的問題。但下場總是那幾個比較搞威的在發揮罷了，而且搞威的那些常常在問「全宇宙只有他想問的問題」。但在私下討論時，多數人都可以克服這種心理障礙，暢所欲言。』

╱許益新

資訊
時間：2012年7月21～23號（週六到週一）
地點：madL替代空間（北市捷運萬隆站二號出口右手邊防火巷內，116台北市文山區羅斯福路五段241-1號，地圖在這裡）
對象：高中生、大專生、社會人士共24人（不需哲學背景，講師和工作人員都樂意在分組討論和休息時間和你討論、回答問題，所以只要你有興趣就歡迎報名！）
費用：1500元（含便當、講義）

主辦：中正大學文學院
承辦：簡單哲學實驗室


課程

## 序（哲學入門、詞彙說明）╱朱家安
參加簡單哲學講座，就算沒上過哲學課也不怕！因為，在哲學講座的第一堂課，「哲學哲學雞蛋糕」老闆朱家安會把哲學思考和討論的基礎一口氣講給你聽！

## 思維的錯覺（方法論）╱Joe
常遇到「看起來怪怪，但又不曉得它錯在哪」的言論嗎？這些時候，你有可能已經遇上了思考陷阱，也就是俗稱的謬誤。然而，什麼是謬誤？香港中文大學哲學研究生，「哲與思」作者Joe首度來台演講，為你分享一個簡單易明的謬誤架構，並剖析日常言論中的思維陷阱。

## 侏儸紀法典（法律哲學）╱John
什麼是法律？法律必須服從道德嗎？不道德的法律還是法律嗎？除了避免被處罰之外，我們還有其它更高尚的理由服從法律嗎？John將一邊畢業一邊帶大家挑戰超難的法律哲學問題！

## 情色萬歲（應用倫理學）╱頌
「幹哲學」的作者頌，是色情方面的超級自由派。在這門課裡他要伸張情色正義，告訴你那些令人害羞的言論和圖片到底在什麼意義下反而有助於對抗性宰制，並且色情言論限制為何會帶來更不堪的壓迫。

## 意義喜三小？（價值理論）╱朱家安
我從何而來，該往何處去？等一下，我該往何處去，這跟我從何而來有關係嗎？在這門課裡，朱家安將拿出學術人的操守，和你分享國內難得一見毫無勵志效果的生命意義討論。

## 人體煉成手冊（形上學）╱張智皓
「你怎麼知道煉出來的那個是她？」「簡單，因為靈魂是同一個啊」。那麼，不相信靈魂存在的死板科學家該怎麼確認誰是誰？Star Trek裡面把人分解之後在遠處用相同原子重組的「傳送技術」，要如何保證傳送前後都是同一個人？在這門課裡，張智皓要偷偷討論人類的複製、同一性等禁忌話題！

## 小組討論
在小組討論裡，大家被分成四個小組，每組都由一個哲學系工作人員和一位講師帶領，進行關於課程內容的意見交換和問題釐清。我們希望藉由這樣的安排，讓大家更理解課程內容，並增進哲學人和非哲學人的交流。

## 哲學大逃殺（熱血思辨遊戲）╱朱家安、黃頌竹
哲學大逃殺是雞蛋糕老闆獨創的哲學思辯遊戲。在哲學大逃殺中，每個學員提供兩個和哲學有關的問題，主持人將問題洗牌之後隨機發給每個人，接著學員輪流分享抽到的問題和自己對於問題的回答，並進行開放討論。主持人會即時紀錄整理發言者的論點並投影在布幕上，讓大家隨時都知道目前討論的進度和內容。在主持人的引導下，哲學大逃殺能促使大家試圖思考和討論哲學問題，並了解哲學家是如何分析問題、進行推論以及評估回答和論證的有效性。此外，哲學大逃殺也讓學員更熱絡，並且提早進入吸收和思考哲學論點的最佳狀況，這也是為什麼我們把哲學大逃殺安排在活動開始之時。你可以在這裡找到以往哲學大逃殺的討論紀錄。


時間表

7/21
09:30 報到（madL替代空間）
10:00 序
12:00 午餐、小組討論
13:00 哲學大逃殺
15:00 小組討論
15:30 休息
16:00 思維的錯覺
18:00 晚餐
19:00 小組討論
20:00 下課

7/22
09:30 報到（madL替代空間）
10:00 侏儸紀法典
12:00 午餐、小組討論
13:00 情色萬歲
15:00 小組討論
15:30 休息
16:00 意義喜三小
18:00 晚餐
19:00 小組討論
20:00 下課

7/23
09:30 報到（madL替代空間）
10:00 人體煉成手冊
12:00 午餐、小組討論
13:00 哲學大逃殺
15:00 小組討論
15:30 休息
16:00 哲學大逃殺
17:00 小組討論
18:00 下課


宣傳
歡迎你帶走下面的貼紙，協助我們宣傳！


<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2012/05/2012.html"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiI2RcQJBE0XK1BJl-SJu8KcKANghFj7jsB1ogauJThW6qq8qjPMAIWBg9MKF3KA4ylWXir4ZvlGxKDUl4mxkgocZCmDmOtmPuRAY6OcGcQnhlAP6XmHtSOTFSFGT1FVOI3lEYbx7Q-t_Wt/s1600/2012%E6%9A%91%E5%81%87%E7%B0%A1%E5%96%AE%E5%93%B2%E5%AD%B8%E8%AC%9B%E5%BA%A7320.png" /></a>


<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2012/05/2012.html"><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiz-UygpuS9YPA_lTFF9bWkRChbo0dw7DM4M5e3sx18BfGvBbJkCyhRicYMAzb1DKvjkOKJ11t3L4Wd28BKULfaUGC38zTInUu_FCmY1-9gZASVu0TuSYMRuF-G9H6qgSpX7XOcuNU8ku8s/s1600/2012%E6%9A%91%E5%81%87%E7%B0%A1%E5%96%AE%E5%93%B2%E5%AD%B8%E8%AC%9B%E5%BA%A7180.png" /></a>


報名

本活動已額滿，暫時停止接受報名。這次報名非常踴躍，為了盡量讓大家都有機會參加，我們正在考慮各種，能在維持活動品質的情況下加收名額或加開場次的方案。來不及報名的朋友，可以追蹤哲學哲學雞蛋糕，或者老闆臉書的訊息更新。

地球的教育戰略！

今天本來要上傳暑假哲學營資訊和報名方法，不過好累喔，先用漫畫擋一下！

方塊水母現身哲學週小漫畫！

中正大學哲學週下週一登場，我們的系學會長畫了跟她自己一樣可愛的漫畫來倒數。你可以在哲學週臉書這裡看到其它張。

如同你在漫畫中看到的，屆時方塊水母哲學T也會出現在哲學週攤位上。目前哲學T剩下約40件，下週結束時很有可能就賣得差不多了，考慮網路訂購的人手腳要快哦。

我們當初有把同性戀放到基因裡嗎？

分什麼男生女生！

根據這篇文章，有些國家的性別認同異常者就算不做變性手術也可以在醫生的核可下改變法律性別。支持這種政策的主要論點是變性手術昂貴且有風險，並且，對變性人來說最能顯著改變性別角色的其實是荷爾蒙藥物而非手術。手術對他們來說和整形類似，外觀改變能帶來自信，但對於性別認同與定位沒有決定性影響。需要醫生核可才能改變性別，這還不是現今最方便的方案，根據這則報導，阿根廷人甚至可以自己選，不需要醫生診斷，換性別像換名字一樣快。

我基本上同意這些做法背後的出發點。不過，我認為我們可以考慮更極端且一勞永逸的方案：把性別從法律裡拿掉。

當然，這並不是說不同的人隨時都應該在法律上受到相同對待。我們可以同意，犯罪者的心理狀況和年齡會影響他受到的懲處方式，我們也能同意，人的身體健康狀況，會影響他是否需要服兵役。然而，這些不同的狀況之所以能帶來法律上的不同處置，是因為它們都能給出以不同方式處置其擁有人的直接理由：如果殺人行為出自神經病，那麼一般的處罰無濟於事，應該做的是恰當隔離和治療；而體弱多病到一個程度的人，無法富擔保家衛國的責任，免除兵役是公平的做法。

一般而言，性別造成的差異很容易帶來我們在一些狀況下給予人不同法律待遇的直接理由，例如男性通常在氣力和體能上勝過女性，依此若我們必須在讓男性服兵役和讓女性服兵役之間擇一，前者明顯是好選擇。然而，這些證成不同待遇的理由，並不總是和性別差異同進出：有瘦弱男性如我，也有壯碩女人如黃頌竹。

性別本身無法提供其擁有者受到法律差別對待的直接理由，性別帶來的最多只是間接理由︰男性通常力氣大，所以找男生當兵比較划算。當科技進步，身體和心理狀況的檢測變得便宜而有效率，我們應該放棄使用性別這種方便但不準確也不公平的判準，來分配大家的法律責任與義務。

當性別的法律意義被取消，最顯著的改變就是身份證不再顯示你的性別，而且任何兩個人都可以結婚。我相信，在這種情況下許多性別問題都會自動消失，並且現在的性少數也不需要繼續苦惱自己要花多少錢才有機會改變性別欄裡那個字。

這個方案的另一效果，我相信，是減少性別刻板印象。當性別在戶政事務所和法院裡不再重要，人們對於性別刻板差異的注意力就會轉移到其它真正值得影響我們的選擇的特徵上。我認為這這種注意力轉移會漸漸散佈到公家單位之外。

然而，取消性別的法律意義會不會帶來壞處？可以肯定的是一定會，因為這世界上大概不存在沒有缺點的政策，問題在於有多少、多嚴重。

很容易想到的壞處或許是，某些真的需要法律關照的性別需求可能從此被忽視，例如產假。不過這種擔憂的存在，只是因為現在的男性孕母不夠普及。不管是男是女，一旦懷孕了都會需要請產假，然而，現在的法律只給予女人產假優惠，再過三十年，當懷孕現象在男人群中越來越普遍，大家就會開始重新該不該讓男人也可以請產假。我建議的方案提早三十年就把這個問題連同其它在未來會因為性別界線模糊而產生的大大小小問題一次解決︰你能請產假不是因為你是女的，而是因為你懷孕。予以產假優惠的直接理由，來自懷孕的價值（如果有的話）和它帶來的不便，而不是來自當事人的性別，像懷孕這麼好檢測的生理狀態，應該要直接成為獲得產假的獨立判準。

這個極端政策還有哪些其它缺點？這個問題就交給大家啦！

勵志書的兩個行銷術

我自己不喜歡勵志書，但應該沒有特別寫文章討論過。如果有人對此好奇，主要原因是覺得勵志書包含太多鬼扯，基本上是在推銷某種批判思考的反面態度。Robert Grant在他那篇批評自我成長書籍和部落格的文章裡，提到了兩個此流經常使用的技巧：

1. 拒絕批評。有些強調正面思考和態度的勵志書會教導你，為了保持正面積極，你必須拒絕負面批評：不但自己不要想，你還必須離那些批評你的人遠一點。這等於是在說：「如果有人告訴你讀的那些勵志書都是鬼扯，別相信他」

2. 萬中挑一。有些勵志書會強調「但我必須老實說，以下這套方法並非適用於所有人，事實上它不適用於大多數人。這篇文章，是寫給那些真的了解自主生活的重要的少數人」這類看起來像是揭露缺點的自白，其實正好相反：人的自大和對自己能耐的常態性高估很可能會讓你在看到這段文字時更容易認為對對對這就是我要的我就是那不被社會了解的少數人。臉書的「我不奢望有人按讚，因為我知道這是一篇深度文」或許就有調侃這種戲法的味道。

我相信這兩個技巧不僅被用在某些勵志書裡，也被用在宗教和行銷裡，值得注意。

昨天和朋友聊到這個話題，他說紀蔚然寫過一篇「反勵志白皮書」值得一讀，不知道哪裡可以找到這文章？

這不是分析哲學教授！

這格漫畫摘錄於SMBC，有好色龍的中文版可以看。教授如此生氣，是因為先前：

「火燒厝，老太太和蒙娜麗莎你只能救其中之一，該救哪個？」
「救蒙娜麗莎。根據市場，蒙娜麗莎的價值足抵872條人命。」
「好...那如果你真的在現場，你會怎麼做？」
「競標，搞不好老太太的家人出得起...再說就算我救了蒙娜麗莎它也不會變成是我的...」

對於這漫畫，我的簡單回應：這不是哲學教授。唔，至少他不會是分析哲學教授。

做分析哲學的人，大概是全世界最對冷血無情的效益計算抱持敬意的一群傢伙。分析哲學家不見得總是效益主義者，但他們理解效益主義的優勢，並且承認有時候算術是解決社會紛爭的必要方式（當然，當別人忙著解決紛爭的時候，你還是可以選擇把時間用來抱怨他們怎麼這麼冷血）。

分析哲學家知道效益主義的缺點，這也是為什麼，就算是最厭惡效益主義的分析哲學家，也不會對展現出效益主義傾向的學生做「你怎麼可以把人命和XXX拿來比較！」這種質問，相對地，他們通常會直接讓學生知道，效益主義有時會和道德直覺相悖（例如這個）。

而若你的哲學教授是認真擁抱效益主義的人，那就更歡樂了。他搞不好還會和經濟系學生開始討論人命的價值到底該怎麼算，並且提醒學生不要簡單地依照壽險費用來判斷，因為「越容易掛掉的人（例如老人）保費會越高，這是保險公司自己的保險政策，但這並不代表他們的生命就比較有價值」。你的死忠效益主義教授甚至可能支持連經濟系學生都抗拒的方案：我們應該殺掉一個碰巧走進醫院的無辜百姓，拔他的器官來拯救另外五個病人。

這則漫畫把哲學家刻劃成愛生氣的人道主義者。我相信有一些哲學家確實是這樣，但不管如何，少有分析哲學家會因為你支持極端道德立場而生氣。首先，跟他的某些同儕比起來，你的「偏激」想法根本不夠看。再來，分析哲學不是超級系機器人，我們倚靠說理而非義憤。

原罪（圖畫書）

早上想到這個故事的梗，忍不住就直接畫了。順便測試最近買的Paper。

我很滿意Paper。它跟Adobe Ideas一樣有線條修飾效果：很普通的手指筆劃，呈現出來的效果常常出乎預期。不同的地方在於Adobe Ideas依靠的是向量化修飾線條曲線（最近也加入了粗細變化，但我沒有很愛）；Paper則倚靠筆觸和粗細。我認為Paper的粗細設定很聰明，iPad這樣的機器沒有感壓，所以繪圖軟體都倚靠手指一筆畫過的速度來決定筆劃粗細。一般繪圖軟體會設定成速度較快時線條變細，這雖然在物理上有點直覺，但不合我的習慣。想想看，當你特意慢慢下筆，不往往正是在畫精緻細節，需要小巧筆頭的時候嗎？

比起創作作品用的軟體，Paper的定位更接近放置草稿和點子的速記本。它只提供九種顏色，並且五種筆刷週是完全固定的，不像Brushes或劉型的其它繪圖軟體一般各自都有一大堆數值（濃淡、透明、粗細、畫記頻率...）可以調整。Paper的強項在於高度模擬真實速記本的使用者介面，讓人可以非常方便往返檢視各頁內容。而顏色和筆刷的限制，到了不強調細緻區分的圖畫書風格創作裡，對我這種非專業人士來說反而是好處：因為選擇不多，所以作畫流程非常順暢。我不需要仔細考慮什麼時候該用什麼筆刷的哪些數值組合，也不用在圓形色相圖中其實對我來說根本沒差的各種綠色之間一點一點挪移。從《原罪》，你可以看到它的鋼筆和水彩筆刷的優秀表現。Paper是我見過唯一無法放大繪圖畫面的iPad繪圖軟體，然而基於鋼筆筆刷在緩慢行動時自動變細的功能，就連畫屋瓦也不會非常困難（我沒有手寫筆，這些圖都出自右手食指）。然而，要把手寫字弄得漂亮，還是必須回到Brushes把畫紙放大來寫。

如同故事後面的創作說明，我是壓著對於保守宗教團體的戰意畫出這個故事的。靈感來自一早看到的臉書分享。去年真愛聯盟成功動搖教育部的課綱決策，讓我相信台灣多元性別族群的權益受到威脅，值得大家關注。這個部落格的性別標籤底下有一些相關文章，但並不是非常具有代表性。我建議你追蹤同志諮詢熱線的臉書。

包子和西瓜的語言問題

image via here

女的說：買十個包子，如果看到賣西瓜的，就買一個。結果男的買了一個包子回來，因為他有看到賣西瓜的。雖然標題是「邏輯問題」，不過確切說來，是語言因為省略簡約形成的指涉歧義問題：

1. 買十個包子，如果看到賣西瓜的，就買一個。
2. 買十個包子，如果看到賣西瓜的，就再買一個西瓜。
3. 買十個包子，如果看到賣西瓜的，就改成買一個包子。

就算不給定上下文脈絡，應該也很少有人會認為（1）的意思是（3）。原因很簡單：在沒有其它資訊的情況下，若不打算買西瓜，我們無法理解為什麼要僅僅因為有人在賣西瓜就少買九個包子。雖然日常生活的語義理解往往直接了當，但其中需要的背景常識和直覺推理常常出乎你的想像。

如果把和上述常識推理有關的線索拿掉，例如改成下面這樣，要做出判斷就比較困難：

1a. 下午體能活動伏地挺身100個，如果長官中午有進來督導，就打草。
2a. 下午體能活動伏地挺身100個，如果長官中午有進來督導，就接著打草。
3a. 下午體能活動伏地挺身100個，如果長官中午有進來督導，就改成打草。
（給沒當兵的人：打草就是拔草）

你不確定（1a）是什麼意思，因為你不確定那些指令跟長官進場有什麼關係。有可能長官很注意弟兄權益，因此是（3a），但也有可能長官根本不在乎你伏地挺身做到死，只關心草拔乾淨了沒，因此是（2a）。

最上面那張圖，來自畫新聞工作室的FB，從回應判斷，這個歧義的笑點受到許多學過程式語言的人共鳴。我想這可能是因為程式語言的語義完全被語法決定，非黑即白（再不然，就是直接「show error」不跑），沒有「基於背景常識的詮釋」可言，因此不管是多麼違背常理的行動規則，都會被完整執行。而若我們把（1）用某些程式語言暴力直譯，就會變成（3）。你可以參考我朋友陳大光寫的pseudo code。（什麼是pseudo code？）

然而，不管是寫錯程式語言導致結果不如預期，還是會錯意最後被女朋友罵，其癥結都不太可能是邏輯，而是語義。決定最後買回來的是什麼東西的，是「買一個」到底指的是「買一個西瓜」還是「改成買一個包子」。不管是在日常生活中，還是在寫程式，你都很難基於邏輯錯誤把這兩個（或相關的編碼）搞混。然而，若你只是搞錯女朋友的意思，或者只是混淆了不同代碼代表的東西，你遇到的會是語義問題，不是邏輯問題。


（寫這篇文章時得到Johnny、大光、Bruce、黛西的朋友、Shi和Vincent的有用建議，感謝！）

王建民對不起球迷嗎？

碰到王建民外遇這種事情，免不了又要來談一下公眾人物的私德。

有人認為公眾人物的私德比一般人更嚴。一旦犯下私人錯誤（劈腿、為了風格欠錢不還），他們不僅在道德上對因此謀受損失的人（元配、債主）有所虧欠，也對觀眾和支持者有所虧欠。這種人會大方認為，這些公眾人物在事發或自白之後公開向大家道歉，是應該的。

有一種論點主張，犯了私德之過的名人，是辜負了仰慕者的期望，因此對不起這群向來支持他的人。另一個攣生論點則從私德的市場價值出發，認為當名人的某些收入在一定程度上仰賴群眾對他私德的信任，而事實上此私德卻早已失守，那麼，名人在過去這段時間裝傻利用自己的良好形象替產品代言、賣週邊商品，就是欺騙的行為。

不實廣告和默認保證

我不認為名人總是應該為仰慕者的期望負責，並且在辜負他們時道歉。舉一個極端的例子︰即使有瘋狂粉絲相信劉德華連放屁都是香的，並在發現真相之後非常失望，劉德華也不虧欠她半分。為什麼呢？明顯的理由應該有兩個︰

1. 劉德華從來沒有以「香屁天王」之類暗示自己放屁很香的頭銜宣傳。
2. 這個期望本身超乎常理，任何有常識的人都不會真的期待某個人擁有放香屁的能力，即使那是自己的超級偶像。

在香屁的例子裡，劉德華並沒有做不實廣告，並且粉絲的期望又是過份要求，因此劉德華不需要因為放屁臭臭道歉。

然而，若當初確實有不實廣告，或者當粉絲的期望不但不過份而且很合理，我認為名人就會因為辜負期許而對粉絲有所虧欠。不實廣告的例子比較明顯，在這種情況下，名人就是蓄意詐騙。然而，辜負粉絲的合理期待，又是怎樣一回事？以運動競賽而言，我認為明顯的例子應該諸如放水作弊。在賽場上，姑且不論那些別有用心的觀眾，多數粉絲會期待自己的支持對象是老實地努力比賽，不耍手段。而這樣的期許是合理的，因為不放水是大家共同默認的規則。在這種情況下，就算運動名人沒有在每次出賽時重申自己不會放水，我們也可以合理認定他們參加比賽這件事情本身，就默含了他們的如此保證。因此，當名人被証實作弊放水，他就辜負了這些粉絲的期許，並對他們有所虧欠。在這裡，名人的道德虧欠，來自被名人破壞的默認保證。這和前面提到的不實廣告其實有一點像，不同之處在於不實廣告是主動的，而默認保證是被動的。考慮前面劉德華的例子，我建議︰名人特別對於粉絲有所虧欠，僅當他做出不實廣告，或者破壞默認保證。

王建民是否曾對自己的婚姻忠誠做出不實廣告？或者，他的外遇是否讓他過去曾經做過的某項這類自我宣傳成為假的？這兩個問題的答案，仰賴他是否曾經向大眾明示或至少暗示它是對婚姻忠貞的好男人，但我不確定這件事有沒有發生過。

王建民的默認保證？

再來，王建民是否破壞了不外遇的默認保證？就他球員的身份而言，這種破壞很難成立，因為球員上場比賽並不需要做不外遇的默認保證。如果我們只關注他在球場上的表現，我們應當判斷那些傷心的球迷是自作多情，因為你不太可能藉由好好打球來默認自己是愛家好男人。這種主張受到一些網路評論支持，他們認為民眾資訊不足，不應該隨意相信自己對於球員私生活的揣測，若你選擇相信而最後失望，那是你活該，因為人家從來沒有說自己是好男人、不亂搞。

然而，若我們將王建民在球場之外的動態也列入考慮，球迷對王建民私生活的想像，可能就不再是不合理的期許了。是的，若王建民除了打球和搞小三之外什麼事情都沒做，球迷確實沒有理由期待王建民是忠貞的好男人。然而，讓我們考慮一個假想情況：王建民顧家、憨厚的形象逐漸建立，開始有產品服務看準這種良好形象而找他代言而他又答應。在這種情況下，判斷就不一樣了。

當然，在這個假想情況剛開始，那些良好形象的建立，確實很有可能是來自於民眾沒有根據的猜想和推廣，例如覺得既然王建民受訪講話憨憨的，為人應該很老實。然而，當服務和產品為了王建民的這些形象找他代言，而且他又接下這些工作，我認為，就可以算做是他為自己的這些良好形象做了默認保證。在這種情況下，當形象被事實戳破，名人不但對失望的粉絲有所虧欠，也對邀他代言的廠商有所虧欠。不過我猜想計畫完善的廠商不會落到要擔心這種事的地步，他們只需要拿出事前簽訂的詳細形象條款向犯規的名人索賠就好。

這個假想情況是否是事實我不清楚，因為我沒在追王建民的消息。雖然知道他有一些代言工作，但我不確定他宣傳的是哪些商品和服務，也不知道他是否在這些代言工作裡利用了好男人形象。但如果以上的假想情況剛好符合事實，我就會主張：王建民確實對於那些被代言傳達出的資訊誤導而對他建立不實期許的粉絲，在道德上有虧欠，因此需要道歉。（不過，即使是在這種情況下，比起當初沒買代言商品的粉絲，我並不認為王建民在道德上對購買了代言商品的粉絲較為虧欠，因為王建民的好男人形象應該無法為目前市面上任何商品的效能背書，而那些被無關產品效能的代言引誘的購買者，不值得同情）

除了破壞默認保證之外，還有另一種論點認為王建民虧欠的對象不只是家人：作為不良示範，他可能會讓社會善良價值觀遭到扭曲。就理論結果來說，這個論點比破壞默認保證更強：王建民不但對不起家人和粉絲，甚至還對不起整個社會。不過這篇文章已經夠長了，這個論點先放著，將來另文討論。