5/3 朱家安X海苔熊「網路霸凌講座」開放報名（已截止）

怎樣才算網路霸凌？霸凌的心理和結構動機可能是什麼？我們該怎麼面對？在這場講座裡，朱家安和海苔熊將分別從哲學和心理學角度，帶來他們對網路霸凌的觀察和分析。

5/2 講座「歧視言論的概念分析」開放報名（已截止）

什麼是歧視？為什麼「講出事實」也一樣可能是歧視？我們能用法律應付歧視言論嗎？在這場講座的上半場，朱家安要分享用概念分析探討歧視的方法、說明他對歧視的定義，以及該定義在實務上的理論後果。在下半場，我們要來玩哲學小逃殺，讓大家盡情討論自己感興趣的問題。

電車問題的價值不只在於道德兩難，道德兩難的存在也不足以支持道德魔人的道德標準有問題

王丹的文章〈道德魔人錯在哪裡？〉反對那種對自己寬容，但同時又以自己的道德觀嚴厲要求別人的道德魔人。他在文章裡舉了這幾年因為麥可桑德爾而變得很熱門的電車問題（trolley problem）來支持主要的論點，然而我認為，在這篇文章裡，王丹舉出來反對道德魔人的推論並不恰當，並且他描述電車問題的方式也可能造成大眾對哲學的誤解。

以TutorABC為例：如何設計有品味又道德的愚人節玩笑

昨天 TutorABC 發假新聞說只要有員工把公司的 QR code 刺在身上，他們就終身雇用，並且享有每年3-5%調薪，趣味新聞受到多家媒體報導，有記者打電話查證， TutorABC 還派員工受訪。結果今天記者再度確認時， TutorABC 說那是假的，祝記者愚人節快樂。一些媒體表示不好笑，要求公司道歉，但公關副總趙心屏拒絕，表示這種愚人節玩笑在國外常有，不認為有道歉必要。

我認為 TutorABC 這次的反應，不但有道德問題，開玩笑的品味也有問題。

除了「昨天不是愚人節之外」，還有很多論點可以回應趙心屏的辯詞，其中滿簡單的一種是文化差異。在一些國家，很流行由公司行號開「官方」愚人節玩笑，但台灣可能還不是那種國家，所以台灣的閱聽眾和媒體對於這種事情沒有心理準備。在這種情況下， TutorABC 的玩笑至少有下列三個問題：