我支持同性婚姻，這篇文章整理了我背後的理由。

家庭價值

在台灣，反對同性婚姻的主要說法是：要是同性可以合法結婚，台灣的家庭價值就會毀壞。

在《同志心電感應衝擊波！》，我解釋為什麼這種說法看起來那麼鬼扯：因為它是架設在保守人士對家庭的特定想像上。
〈信心希望聯盟與護家盟的兩難〉則說明了，反同團體和保守團體以「家庭價值」為主的一連串論點，背後隱藏著一種兩難：那些論點支持的價值，幾乎只對反同團體有意義；而那些論點擔憂的損害之所以會存在，反同團體難辭其咎。

保守團體

保守團體擔心太前衛的社群會對社會帶來傷害，不過我必須指出，在這個議題上，有一批值得注意的傷害，恰好來自保守團體自己。

保守人士擔心同性婚姻合法化會改變「家庭」或「婚姻」的定義。〈婚姻定義的問題就這樣面對吧！「我是不會承認的！」婚姻表態牆〉這篇文章說明定義不是這麼容易可以改的，並為擔憂定義改變的人提供解決方案。

自然與否、天不天生，這對誰應該享有什麼權利來說，重要嗎？

反對同性婚姻的一些論點來自聖經。有些人相信宗教可以為社會帶來道德指引。我在哲學系待了九年之後，在道德這方面得到的最為肯定的結論之一，就是這些人搞錯了。宗教不但無法成為道德的指引，也無助於社會裡面不同道德觀之間的溝通。

有些人擔心同志結婚之後領養小孩會把小孩弄壞掉。我認為領養小孩這種事情應該依照個別個案來談。不過如果硬要扯在一塊談，我相信，比起異性伴侶，我們沒有更多正當的理由去擔心同性伴侶會把小孩弄壞：

在《火線上的小孩：GRACE EVANS 和 BENOÎT TALLEU 的論點檢討》，我反駁了兩個站出來反對同性伴侶領養小孩的小孩的論點，並指出：這兩個小孩，就是異性伴侶也不見得會把小孩教好的證據。
相對地，《我的兩個媽：多元家庭一樣健全》則說明了同性伴侶也可以把小孩養得活撥健壯，並且具備現代世界最需要的包容心。

我相信同性婚姻應該合法化。有些人主張我們應該為同性伴侶另立法律名目，他們認為這樣可以兼顧「讓同性伴侶也擁有一樣的法律保障」跟「把『婚姻』保留給異性」。在《同性婚姻和黑人飲水機：另立名目就是歧視》，我說明為什麼這種方案無法消弭歧視嫌疑。

以下回應台灣保守團體不時噴出的奇怪言論。

〈護家盟震驚全台：反同的七個超爛理由〉和〈護家盟震驚全台《第二季》：反同的另外四個爛理由〉回應了護家盟在2014年的兩場記者會上提出的論點。
《同性婚姻爭議的批判觀察：愛家庭的六個論述檢討》回應「台灣守護家庭網站」上面的一套說法。
《護家盟震驚全台：反同的七個超爛理由》回應2014年十月護家盟在記者會上提出的詭異說法。
2013年底護家盟整理了一個表格，主張多元成家會帶來淫亂的社會，我對於淫亂的社會不排斥，不過要是認為多元成家法案有這種效果，實在有點天真。
〈「自製」污名？我們需要比護家盟更可靠的保守派〉這篇文章回應護家盟關於「同志的污名是同志群體自己創造的」的論點。
2014年八月，台灣守護家庭網站宣稱聯合國人權理事會決議反對同性婚姻。在《是聯合國反同志，還是「台灣守護家庭網站」反智？》裡面，我說明了這個網站如何扭曲聯合國的說法。
〈只要有心，人獸也能聯姻〉謝謝護家盟不斷提起這件事，這篇文章討論想要跟動物結婚的人會遇到的困難。
〈到底是誰害你不知道怎麼教小孩？〉這篇文章指出：「家長的教養責任」本來就存在，並不是因為某些「奇怪族群」出現，才忽然蹦出來的。

我不是行動咖，但是我討厭基於自己的價值觀去限制別人自由的人。

我們都聽過太多「如果同性可以結婚，我都不知道XXX要怎麼做了」的說法。在2013年十一月，我成立「懶惰保守人士教育輔導聯盟」，應對這些主張「因為我懶得學，所以你不能結婚」的人。
在2013年底，我發起「真愛立約」連署：我是異性戀，我愛我的同志朋友，在他們可以跟愛人結婚之前，我不結婚。這個連署目前約有200人參加，包括我跟我女友。
在2014年，我在台北同志遊行擔任其中一個主持人，你可以在《我其實不是挺同，是討厭護家盟》看到我的心得。