凶器草泥馬

有份報導提到鄰國的法律系考題：

P. 甲騎著草泥馬搶奪乙的提包。草泥馬可以咬死人，故屬於兇器。因此，甲的行為應認定為攜帶兇器搶奪，屬於情節特別嚴重的搶奪罪。

報導裡說出題教授認定這敘述是錯的，因為鄰國法典裡沒有「搶奪罪」，不過後來被踢爆其實有，很沒面子。

然而，就算鄰國真的有搶奪罪，（P）就為真嗎？這顯然取決於怎樣算是「攜帶凶器搶奪」。

依照脈絡，若（P）為真，那麼這片語應該意指「搶奪的時候帶著可以致人於死的工具」。然而，你走到路上看看，每個人身上幾乎都帶著可以致人於死的東西，例如筆。因此，在這種理解下，大部分的搶奪都會變成攜帶凶器搶奪。你可能覺得這又沒什麼關係，反正搶奪罰重一點嘛，但這是不行的，因為「搶奪罪」筆劃已經很多了，再加上「攜帶凶器」，檢察官會寫得手很酸。*1

然而，如果「搶奪的時候帶著可以致人於死的工具」還不算是「攜帶凶器搶奪」，怎樣才算？這個法律問題必須參考一些判例才能解決，不過至少有兩種容易想到的方向：

1. 意圖說：「攜帶凶器搶奪」的判準取決於當事人為什麼要把「可致人於死的工具」帶在身上。如果當事人攜帶此工具的目的就是要以傷人方式協助搶劫，就算是攜帶凶器搶奪。

2. 種類說：「攜帶凶器搶奪」的判準取決於工具的種類。如果該工具（在當事人所處的社會脈絡下）的主要功能之一是傷人，那麼當事人就算是攜帶凶器搶奪。

如果你在看到草泥馬考題報導時的想法是「拜託，草泥馬哪算是凶器」，那你的直覺應該接近種類說。如果你認為這應該是要看那隻草泥馬是否訓練有素能用來咬人，或者騎牠的人是不是真的打算這樣做，那麼你可能比較喜歡意圖說。你可能覺得意圖說很麻煩，認為辨別是否攜帶凶器怎麼可能還需要確認意圖。不管是看起來還是實行起來，意圖說確實都很麻煩，然而，考慮下面這個狀況，有時候關於意圖的考量似乎又是非得納入不可：

大瓜是小森林的大流氓，以強奪豪取維生。大瓜很笨，什麼都不懂，但他凶惡的面容堪稱王牌武器，見者無不全身發軟任由他搜取財物。也因此大瓜搶劫只要板板臉就行，從不需要真的動粗。一天大瓜在路上撿到一個帥氣的金屬製品，雖然不知道這是什麼，但他認為這個配件和自己的氣質莫名的搭配，於是把它塞在褲子，氣勢十足地上街開始搶劫。結果這天運氣不好撞到條子被抓了。以現行犯逮捕正在恫嚇小兔子的大瓜時，警察一眼喵到他鼓脹的褲襠，害羞地說：「哎喲，今兒帶槍啊。你這是攜帶凶器搶奪～罪加一等喔！」

NOTE：

1. 如果覺得手酸酸酸的論點沒有說服力，也可以從比例原則和嚇阻力找到論點支持這個說法，不過那些不是這篇文章要討論的東西。