大塊文化即將出版《小朋友的哲學大哉問》，以下是我替它寫的推薦序。若你有興趣讀更多，也可以看我的另一篇書評：〈哲學家如何回答小朋友的大哉問？〉
-
幾年來我推薦過許多哲學書，在這些書當中，《小朋友的哲學大哉問》有兩個其他書沒有的特色：它幾乎不使用哲學術語，而且它令我感動。
當然，光是「幾乎不使用哲學術語」，並不會讓一本哲學書變得優秀。《小朋友的哲學大哉問》之所以是本優秀的書，是因為它有很好的理由不用術語，並且在這個前提之下依然展現了優秀的哲學討論。《小朋友的哲學大哉問》是寫給小朋友的哲學書，跟大部分哲學普及書不同，它的任務不是介紹各種哲學理論，而是演練哲學思考和討論的過程。
為了讓小孩覺得有趣親切，野矢茂樹用小孩的口吻寫了一堆哲學問題，拿去問日本的哲學教授們。「我什麼時候才會長大？」、「怎樣才叫做『做自己』？」這些問題正如書名，都是大哉問，但如果你認為哲學教授們平常就是在研究這樣的問題，可是大錯特錯了。
和其他學科一樣，在高度分工和細緻繁複的學術遊戲規則、升等壓力之下，現代的哲學家其實很少有機會直接處理這樣的大哉問。例如我自己的碩士論文，研究的是「操弄論證」。什麼是操弄論證呢？操弄論證是不相容論者用來攻擊相容論的一種論證方式，而不相容論和相容論則是當代哲學界關於「自由意志」的爭論裡常見的兩種立場。
如果要說漂亮話，我可以說自己在研究自由意志的哲學問題，但我研究的其實只是這個問題底下某人提出來的某個說法裡的某個部分。如果自由意志是個大哉問，那我研究的應該類似於大哉問的碎屑。學者們當然是因為對大哉問有想法，才有辦法投入這些碎屑的研究，但通常你必須是真的很有名很厲害的哲學家，才有辦法以大部頭專書的規格直接在學術上處理大哉問。
身為哲學研究者，我就和我的多數同儕一樣，認為雖然每個人對於學術的貢獻有限，但我們的分工原則上還是有機會讓整體哲學研究逐漸進展。然而我同時也感受到，這種工作模式，讓哲學學者在某種意義上變得比較不容易和社會溝通哲學：哲學思考對於一般人來說有許多價值，但我很難藉由介紹操弄論證，來讓一般人理解這些價值。要讓哲學思考瀰漫在社會上，我們似乎得花一點時間思考那些跟大家更直接相關，而且更容易感到有趣的問題。
秉持這樣的態度，我很能理解野矢茂樹在序文裡的說法：
「事實上，當你在寫一篇有建設性的論文時，直接回答這種樸實的（孩子氣的）問題是很愚蠢的。能夠當成論文問題的，是那些更容易下結論，且分門別類細分好又有明確定義的問題。所以其實我是有點帶著惡意，想藉著小孩的口吻來困擾這些成年的哲學家。」
這些成年的哲學家並沒有讓野矢茂樹失望，他們誠懇面對孩子氣的問題，並仔細把自己的回答整理成最孩子氣的人也看得懂的程度。這麼多專業的哲學家一起為小朋友耐心思考和寫這些東西，不但令人感動，而且也非常熱血！
在我的經驗裡，要專業哲學家不使用術語來討論哲學問題，滿困難的。不過當你辦到這件事，代表你可以讓更多人了解你討論的哲學想法。《小朋友大哉問》裡的術語很少，但呈現的哲學思維很豐富，在小孩子也能看懂的文字裡，作者們大量使用哲學上常見的概念釐清、推論、反證等等技巧，相信愛思考的小孩在閱讀時也能學會並運用在其他地方。
這本書另一個一個讓我喜愛的特色，是作者們提供了許多啟發性和趣味兼具的回答。例如中島義道認為校園環境裡的「腦袋好」有時候指的只不過是「能準確理解出題者的意圖」，野矢茂樹在討論「什麼是喜歡」的時候則提到，喜歡跟討厭完全不一樣：你不會因為討厭一個人，就整天想著他。而對於因為「無法理解其他人」而困擾的讀者，戶田山和久會提醒他，其實理解沒有那麼困難，而且說實在的，人具有理解別人的能力，這也可能帶來壞事。學者們把哲學思維用在日常概念和情境裡，得到這些有趣的說法，不但是很好的教材，也是很好的哲學實踐。
身為這本書的推薦人，最後我想錦上添花一下，向讀者們建議一些跟小孩一起讀這本書時可以用的提問技巧：
- 他的主張是什麼？
讀完某位作者的說法之後，可以回想和討論一下他的主要意見是什麼。
- 來想更多例子吧！
若作者在文章裡舉了一些例子來支持或協助說明他的意見，可以幫他想想，還有沒有其他例子可以用。
- 你同意他嗎？
我們不見得需要同意作者的看法，挑戰作者不但是有趣的事，也常會有豐盛收穫。
- 想反例、找毛病！
若你不太確定可以怎樣挑戰作者，或許可以試著想想看，他的主張會不會在某些情況或例子底下變得很奇怪，或者不適用。
- 他和他會不會打起來？
這本書的每個問題都有兩個作者回答，可以討論看看，這兩個人的意見是否一致，或者在哪些地方可能出現意見的衝突。如果有衝突的話，哪個人的說法比較有道理？為什麼？
- 最重要的是，我的答案和理由是什麼？
對於書裡討論的問題，你和孩子的答案不見得跟作者一樣。你的答案是什麼？你能想到哪些理由來說服別人接受你的答案？
除了上述問題，你也可以自己研發有趣的提問方向，不過不管如何，在討論時請記住探求彼此的回答背後的理由。人常會說哲學沒有標準答案，不過，或許我們無法在現階段確認哪個哲學問題的哪個答案是正確的，但我們還是可以一定程度判斷哪些理由能讓答案更有說服力、哪些理由只是亂講的。學會辨別理由好壞的各種技巧，我相信，是哲學最有趣也最有用的一個地方。
沒有留言:
張貼留言