8.02.2019

8/30 糕講堂|《另類時空圖書館》假設你有哥哥, 他會喜歡吃草莓嗎?

糕講堂是哲學哲學雞蛋糕主辦的哲學講座,我們介紹有趣的哲學問題並促發思考,讓沒有哲學背景的人也能享受哲學的樂趣。

王一奇老師是哲學雞蛋糕腦闆朱家安的碩士論文指導教授,他講話非常的白爛和機車,但在外人面前不會表現出來。王老師在《另類時空圖書館》裡介紹了他的因果關係理論,用來回應關於「假設性思考」的種種難題。這本書讀起來非常有挑戰性。

假設性思考討論「在某個特定情況下,結果會怎樣」,有些人認為,人類有別於動物之處,就在於人會進行假設性思考,因此有辦法歸納過去、預測未來、理性選擇應對策略。當政治人物面對刁鑽提問時回應「我不回答假設性問題」,此回應也一定來自「這樣回應比較好,還是其他回應比較好?」的思慮。

假設性思考散見於生活,假設性思考的能力深根人心,但對於人類是如何進行假設性思考,我們並不清楚。最好的證據就是,有時候假設性思考會導出奇怪的結論,而且我們很難判斷到底是哪裡出錯。例如下面這個。

富翁被殺了,已知兇手在三個人之間:外勤人員司機和園丁,以及內務人員管家。

基於邏輯,警長推論出:假設富翁是外勤人員殺的,那麼如果不是司機殺的,就是園丁殺的。

出現了關鍵證據,顯示富翁是司機殺的。

雖然沒什麼意義,不過根據以上推論,警長似乎可以得到一個假設性的結論:因為司機是外勤人員,所以,如果富翁不是司機殺的,就是園丁殺的。

這個結果很奇怪,因為縱使有關鍵證據支持司機是兇手,但這不代表說,若司機不是兇手,那兇手會是園丁而非管家。

以上是假設性思考令人困惑的一個案例,在這次糕講堂裡,哲學雞蛋糕腦闆朱家安會順著王一奇老師《另類時空圖書館》的脈絡,介紹幾個經典的奇怪案例,並說明一些哲學上的分析和解決方案,主要希望讓大家能體會假設性思考難題和哲學討論的有趣之處。

8.01.2019

8/16 糕講堂|《再思考》為何打筆戰令人痛苦?

網路興起後,多元民主社會的公民更顯痛苦,我們到處碰到和自己意見不同的人,嘗試溝通並失敗。我們可以互相封鎖,但這可能加劇過濾泡泡和團體極化,有摧毀民主的危險。

《再思考》是哲學家西諾阿姆斯壯(Walter Sinnott-Armstrong)的新作,在這本書裡,他從哲學和批判思考觀點,提出和立場不同的人理性溝通的完整方案。值得注意的是,就連如此功能性的書籍,都在最前面花了四分之一的篇幅,提醒我們說,人自然而然會有的討論心態和自尊,會如何妨礙溝通。

上一次糕講堂,伴著日本哲學家戶田山和久的《論文教室》,我們介紹批判思考的基本精神和教學方案。這次糕講堂,順著西諾阿姆斯壯對人性的顧慮,我們要來談談,你我心中有哪些我們難以阻止的認知機制,正在妨礙我們成為能理性討論的人。

打筆戰令人痛苦,因為我們並不是被設計來和反對者理性溝通的。了解這些心理機制後,我們可望在將來更能接受自己面對不同意見時的各種情緒,進而理解不同意見。