2.01.2019

2/15 糕講堂|神的哲學論證

「上帝存在嗎?」是宗教哲學(philosophy of religion)最主要的問題。哲學家對上帝感興趣,除了因為當代一神教的影響力,也因為「上帝」這個概念根本是開外掛:全知、全能、全善,加上永存不滅。哲學家很好奇,如此威能的上帝在邏輯上能否存在?在現實上呢?我們能跟這種存在建立怎樣的關係?

《漫畫哲學之河》以古希臘哲學家赫拉克力特為主角,穿越時空跟歷史上的哲學家們討論問題。身為入門的哲學漫畫,你不能期待它像教科書那樣深入,然而這本書輕鬆而不扭曲,成功帶出一些哲學問題的有趣之處,以及哲學家之間的攻防。以難度來說,應該國中以上就能夠享受書中樂趣。

關於上帝的討論,在《漫畫哲學之河》裡也有一席之地。在這個講座裡,我們會延伸介紹書中內容,介紹阿奎那、笛卡兒、康德和帕利。這四個人站在一起,剛好湊成關於上帝存在的四種具代表性論證。這次,我們會介紹「上帝存在」是個怎樣的問題,說明哲學家們的論證,並指出論證當中的巧思和有趣之處,讓大家一起思考和討論。

1.04.2019

1/18 糕講堂|孝順的哲學

亞洲的家庭觀念比歐美濃厚,在台灣,從幫忙做家事、照顧父母,到選擇父母期待的學業、事業和伴侶,我們很容易同意小孩對父母負有各種責任。

然而,這些責任有恰當的基礎嗎?若僅僅依靠「他是你父母」這個事實,能推論出多少責任和義務?瑞士哲學家布萊許(Barbara Bleisch)在《為什麼我們不欠父母?》這本書裡,致力於思考這些傷感情的問題。

當然,布萊許並不企圖主張說,人應該跟自己的父母形同陌路。正好相反,她認為我們必須仔細思考家庭、親子關係,才能做出對自己和家人來說更公平的選擇。

舉個最簡明的例子。如果我們認為,僅僅依靠「他是你父母」這個事實,就能推論出人應該照顧和孝敬父母,那我們就得承認,人也有責任照顧和孝敬「將強褓中的自己棄之不顧的父母」。如果你跟我一樣,認為這個結論有點極端,那我們就必須思考,如果我們對父母負有特定責任,而且這不僅僅是因為「他是你父母」,這會是因為哪些理由呢?

或許有人會覺得,孝順就孝順,幹嘛想那麼多!然而,如果你做了許多孝順的事情,卻不知道自己是為了什麼這樣做,那你真的算是孝順嗎?

在這個恐怕不適合跟父母一起參加的講座裡,我們會討論布萊許在《為什麼我們不欠父母?》裡提出的一些問題和論點,試著從哲學角度理清相關思路。

11.23.2018

12/7 糕講堂|愛麗絲和可能世界

這次糕講堂,我們邀請中正哲學的博士候選人黃頌竹來談談《愛麗絲夢遊仙境的哲學課》這本書。這本書的名字很可愛,但是內容是非常宅的語言哲學,討論哲學家對語言現象的各種精細區分和論證。在這個講座裡,黃頌竹會以「可能世界」這個概念為例,聊聊哲學家是怎麼發明概念,來說明語言的使用。

「我家門前有小河,後面有山坡」,像這樣一句日常生活裡會聽到的話,要判斷它的真假並不難,我們只要去確認說這句話的人,他的家門前是否有小河,後面是否有山坡,只要他家門前確實有小河,後面也確實有山坡,這句話就是真的。換言之,「直述句」的真假決定於這個世界長什麼樣子。

但在日常生活裡有真假值的語句並不只有直述句而已,比如說「當初考大學時我可能不是考上哲學系而是英文系」這樣一句話,實際上我已經從哲學系畢業,這些已經發生過的事當然沒有辦法改變了,但大部分的人還是會同意上述那句話是真的:我的確可能不是考上哲學系而是英文系。換句話說,有些語句的真假,不能單單看世界的實際情況來決定,那我們如何判斷這類語句的真假呢?

「可能世界」就是哲學家在分析這類語句的語意和真假時利用的概念工具,之所以「當初考大學時我可能不是考上哲學系而是英文系」為真,不是因為我們生活的這個現實世界,而是因為「至少在一個可能世界中,我考大學時考上了英文系而非哲學系」。順著這個分析,我們也可以理解「必然」的語意為「在所有可能世界都是如此」,畢竟「必然如何」就是「不可能不如何」。

用可能世界來分析「可能性」和「必然性」確實十分便利,但我們卻不得不面臨一個根本的問題:可能世界是什麼?以及由此而衍生出來的更多問題,諸如可能世界存在嗎?可能世界與現實世界的關係是什麼?本此講題就是要介紹哲學家們在這些問題上的爭論。

11.10.2018

11/23 糕講堂|反同的慾望

台灣會有同性婚姻和性平教育爭議,某意義上並不是因為有些人對同性有慾望,而是因為有些人對其他人有慾望:他們希望其他人不要過特定生活(不要肛交,例如說),即便這些生活其實沒有礙到別人。

反同者的慾望,背後常見的基礎是噁心感:男男接觸令人噁心、肛交令人噁心、「肌肉娘娘腔」令人噁心。在《從噁心到同理》裡,哲學家納思邦(Martha Nussbaum)試圖分析這種噁心感的來源和作用,並提出解決方案:用同理政治取代噁心政治。

噁心感是一種情感反應,對於特定情感反應能否合理支持政治主張,哲學雞蛋糕腦闆曾經以「復仇心」為例寫過文章討論。在這場講座裡,我們會介紹納思邦對噁心感的看法,並說明為什麼反同人士的各種慾望無法為他們支持的政策提供合理性。

10.20.2018

11/2 糕講堂|天下定義武道會

在雅典街頭,有些人討厭蘇格拉底,因為他會纏著你問怪問題:什麼是勇敢?什麼是正義?什麼是好?蘇格拉底纏著你,直到你承認自己無知,而且還覺得自己幫了你大忙,這種人不處死,無法理解還有誰值得處死。

以哲學角度,蘇格拉底是在追問概念的定義。背後想法很單純:如果你不知道自己使用的概念的定義,那你怎麼能說你知道自己在想什麼?(是嗎?)習慣追問定義的蘇格拉底不受歡迎,現代的哲學系學生則早早學到不要跟一臉沒興趣的朋友聊這些有的沒的。

《如果你遇見我朋友蘇格拉底》這本書由商周出版,是蘇格拉底古早對話的現代諧仿。作者假想現代紐約有個擁有蘇格拉底的好奇、準確和勇氣的人,在書裡推演他會如何跟他的許多有耐心的朋友討論哲學。如果你覺得討論定義有趣,但又覺得古希臘人的討論很過時,那《如果你遇見我朋友蘇格拉底》或許能帶給你好的思考體驗。

思考定義常常涉及抽象繁瑣的程序,對一般人來說不有趣甚至鑽牛角尖。然而,在這場講座裡,我們想協助你成為有基礎技能和知識去欣賞這類思考的人。我們會介紹哲學家發想定義、檢驗定義的方法,並且真的丟幾個概念出來讓大家「實戰」,發想自己的定義,並互相傷害。

9.14.2018

9/27 糕講堂|小日常的哲學:工作的哲學和哲學的工作

香港哲學普及團隊「好青年荼毒室」很勤快,繼2017年《好青年哲學讀本》,今年又出了《小日常的哲學》。這本書比上一本更入世,好青年的作者們準備了十一篇文章,從日常事情來談哲學,切入點包括:穿衣服、工作、上網、抱怨、聽演唱會和打電動。

「好青年荼毒室」這名字取蘇格拉底被雅典市民控告他「用哲學荼毒青年」之意,我從過去就很喜歡這個團體的幽默和創意,這次有機會替他們寫新書推薦序,就順便討論了一個好玩的合作:我們在台灣和香港各辦一場哲學講座,我這場介紹《小日常的哲學》,好青年那場則介紹我今年的新書《画哲學》。

在這個講座,我們會從《小日常的哲學》當中談工作的文章切入,討論和工作有關的哲學點子(工作的哲學),也會介紹我跟好青年這類「哲學普及工作者」在做的事情(哲學的工作)。

9.08.2018

9/21 糕講堂|意義

《意義》是關於人類生命意義的務實作品,我替它寫了推薦序。作者史密斯( Emily Esfahani Smith)整理那些容易為人帶來生命意義感的事實因素,包括群體認同、利他使命、人生敘事、超然體驗和悲痛經歷。不同於市面上抒情多於說理的勵志書,也不同於說理多於實作的哲學探討,《意義》給的案例和建議都非常具體,它沒辦法保障能為你帶來生命意義,但人與人的共同畢竟大於差異,對多數人有效的,對你我很可能也有效。

相對於《意義》裡的務實說明,在這門課裡,我想給一些蛋頭的哲學思考。我會介紹當前人生意義(meaning of life)領域幾種常見的理論類別,以及它們的優缺點。

9.07.2018

9/20 糕講堂@台南|筆戰與論說文:論證的結構和重建

我們的國文教育有大量的小說、詩歌和抒情散文,很少見報導、評論和說明,偏偏後者才是每個人在日常生活中最常需要判讀和書寫的。《非虛構寫作指南》專注於討論怎麼寫報導、評論和說明這些「非虛構」的文體,作者金瑟(William Zinsser)過去在耶魯和哥倫比亞大學的新聞系當教授,就是專門教這個寫作科目。

所有非虛構寫作,本質上都是要把特定的事情講到讓人懂,並說服人相信,換句話說,它們都不脫「說明」和「論證」。在這個講座裡,我們會分享哲學上分析論證的幾種方式,熟悉這些方式,可以讓你寫東西更清楚,分析別人的作品,也更得心應手。這門課會涉及:

  • 什麼是論證(argument)?
  • 如何從論述(評論文章、臉書貼文、筆戰文)裡分析出論證?
  • 這種分析在溝通上有哪些好處?

此外,我們會真的準備一些文章讓大家自己練習操作上述技術。你可以期待聽完講座之後,在筆戰、閱讀複雜文本、論說文寫作、論說文教學(如果你是老師的話)方面得到一些幫助。

活動資訊

時間:9/20(四) 18:45~21:00(18:45開放進場,19:00正式開始)
地點:台南新芽教室(台南市中西區成功路29號4樓)
內容:演講和討論。
辦理:本活動由哲學哲學雞蛋糕、臉譜出版台南新芽合辦

講者

朱家安|多年來面無表情地致力於哲學教育,雖然人稱「雞蛋糕腦闆」但其實不受兒童喜愛。著有簡單易懂的哲學書《哲學哲學雞蛋糕》和《画哲學》,以及同性婚姻爭論的論點分析書《護家盟不萌?》。

時間表

  • 18:45 開放進場
  • 19:00 開始講座
  • 20:30 Q&A
  • 21:00 結束

報名

本活動開放現場報名,你有兩種票可以選:

  • 600元,進場聽演講,得到小講義和《非虛構寫作》一本
  • 250元,進場聽演講,得到小講義

8.16.2018

8/30 糕講堂|反民主:知識菁英制的論證和反思(已額滿)

人人都該有投票權,過去黑人和女人不能投票,那是因為過去我們錯了。在現代,這種「全民民主」理所當然到你不會意識到它的存在。然而,在《反民主》裡,哲學家布倫南(Jason Brennan)主張這種看法才是錯的,而且它會讓民主更糟。你有理由看看布倫南的說法,因為如果他是對的,我們麻煩就大了。

布倫南主張「知識菁英制」,認為應該用其他東西取代全民民主。這個極端看法在台灣已經有許多討論:

葉浩(政治大學政治系副教授):導讀《反民主》
劉維人(自由譯者):《反民主》譯後記
陳方隅(密西根州大政治所博士候選人):《反民主》書評:民主價值的練習題
謝世民(中正大學哲學系教授):取消你的投票權,能換來更好的社會嗎?──評布倫南的《反民主》

在這場講座裡,我會介紹布倫南的主要論證,以及他提到的各種替代方案(當中有些真的滿有創意的),並以此出發,歡迎大家討論民主的各種問題。

最後,《反民主》的譯者劉維人非常認真,在書出版前就跟我針對書裡內容多有討論。這場講座他也會來現場與談,提供一些見解。

8.09.2018

8/24 糕講堂|自由意志,和一點點笑話

<

《Plato and a Platypus Walk into a Bar...》這本哲學笑話書的作者是兩個哈佛哲學系畢業生,它第一次被引進台灣時,書名是《柏拉圖與鴨嘴獸一塊上酒吧?》,時報出版,我在 2008 年寫過簡短的介紹。當時我才大學三年級。

今年李茲文化出了重譯本《哲學不該正經學:哈佛笑魁開的哲學必修課》,找我寫推薦序,以下是序文片段:

你可以把《哲學不該正經學》理解成一本從哲學觀點幫笑話分類的笑話書。作者依照笑話涉及的主題和概念,把它們依照形上學、邏輯、知識論等哲學項目分類放好,並在每個分類底下跟主要的哲學觀點串起來。

對於念哲學的人來說,這是一本充滿行內趣味的書:如果書裡的哲學理論你都熟,作者搭配的笑話會讓你驚喜連連。哲學很抽象,因此討論哲學很看重具體案例,好笑的案例比不好笑的案例更好,除非你在討論的是轉型正義議題。

對於一般人來說,這是一本用笑話拐你去讀哲學的書。說實在,就算不管哲學,書裡蒐集的笑話大多本身就很好笑了。

總之,我決定替這本久違的有趣書辦個講座。這次我會介紹書中「形上學」的章節裡關於自由意志(free will)的討論,順便分享一些我覺得好玩的哲學笑話。