關於草莓的笑話接龍

在哲學界，有一個關於草莓的經典笑話，我今天想到了它的精神分析版本（我建議你先點進連結去看原版，再繼續往下看）。

【關於草莓的笑話．精神分析版】

兒子第一次和女生約吃飯，很緊張而且擔心到時候沒有話題會很尷尬，便向老爸尋求幫助。

老爸︰「一開始聊天最重要的就是不要太突兀。既然是在餐廳，那我看你就先聊聊吃的東西好了。」
兒子︰「那吃的東西聊完之後呢？」
老爸︰「吃的東西聊完之後，可以聊聊對方的家人，讓她感覺你很關心她。」
兒子︰「那聊完他的家人之後勒？」
老爸︰「要讓女生對你有好印象，得在言談之中顯現出深度才行。聊完家人之後，我建議你就聊聊心理學吧。」


到了餐廳，兒子有風度地幫女生拉開椅子，面對面坐了下來。

服務生開始上餐點，兩個人一口一口地吃著。
兒子想起了老爸的建議，決定找個不突兀的話題。

「呃...你喜歡吃草莓嗎？」
「不喜歡欸...」女生回答。
「噢...」
於是兩個人繼續吃...

過了不久，兒子想著自己應該聊聊對方的家人，以顯示自己很關心她，於是便開口了︰
「呃...你有哥哥嗎？」
「沒有欸...」女生回答。
「噢...」
於是兩個人繼續吃...

過了不久，兒子想著自己應該聊聊心理學，來表現出自己的深度，於是便開口了︰

「呃...那，如果你兒時曾有過創傷，你現在會喜歡吃草莓嗎？」

我對這個版本非常滿意，也相信還會有其它版本，如果你有點子，可以回在下面，搞不好我們可以弄一個關於草莓的笑話系列。

演化的詩歌

Ben Hillman模仿主日學校中孩子唱的聖詩，做了一個歌頌演化的版本，非常噁爛和好笑。

via BoingBoing

全面退稿期刊

全面退稿期刊（Journal of Universal Rejection）是2009年五月出現的一個新期刊，它的網站這樣介紹它自己：

全面退稿期刊的成立宗旨就是退稿，全面退稿。換句話說，所有投稿的論文，不論品質，都會被退稿。這個壞處滿明顯的，不過除此之外你還是有一些好理由丟文章過來：

• 把文章投給我們之後，你不需要鎮日心神不寧擔心審核結果，因為你早就知道了。
• 我們絕不會跟你收出版費。
• 你可以跟同事說，你把文章投了給全世界審核最嚴格的期刊。
• 全面退稿期刊是獨一無二的，光是投稿給我們就足堪稱為光榮之舉。
• 你對你的稿件握有完全權利，就算本期刊的審核尚未結束，你也可以把同一份稿件投到其它地方。
• 我們的審核結果常常在數小時內就出爐。

期刊網站下面還假仙地放上過去每一期的內容（achives），笑死我了。

ipod以及跑步的女孩

John說他要去買一台ipod，這樣他跑步時就可以聽podcast，不需要望著前面跑步妹的體態背影想像她有多正來殺時間，他覺得老是這樣做實在很可悲，因為通常接著就會發現她事實上根本不是正妹。

我：「怎麼會可悲？在現實世界中你連她的小手都不能摸，但是在想像的世界裡你什麼都可以做。如果她要在其中一個世界裡成為正妹，你當然要選想像的世界！」

黑暗哲學界．完成篇

上次提到我對於桌上遊戲Bang!的改編，做出來了。

這些卡片的材料是灰紙板、o.3中性筆和aqualip筆。

Question!黑暗哲學界

「黑暗哲學界」的遊戲背景是勾心鬥角的哲學家們在研討會中藉由問倒別人來爭取學術名望。


職業

系主任（警長）

勝利條件：打倒所有的研究生和有野心的教授。

教授（副警長）

勝利條件：和系主任相同。

有野心的教授（叛徒）

勝利條件：當系主任被打倒的時候只剩下有野心的教授存活。

研究生（壞人）

勝利條件：打倒系主任。

















功能牌

Question!（Bang!）

相當於質詢，每次輪到你的時候可以出一張，被Question!的人若不出一張Answer!就損一個名望。

Answer!（miss!）

成功回答質詢，safe！

義式濃縮咖啡（stagecoach）

哲學家的精神糧食，抽兩張牌。

伏特加（wells fargo）

哲學家的精神糧食，抽三張牌。

弄倒墨汁（cat balou）

資料被墨汁弄到就糟了，隨機丟一張手牌。

發表（beer）

名望加一。

把費

大家吃把費交際很開心，所有人名望都加一，叫把費的人再多加一。

圖書館（general store）

所有人都可以拿一張牌。

提問時間（印地安人）

報告完畢之後聽眾就要提問題（給Question!），提不出問題的人會被看不起。

嘴炮（格林機關槍）

使用嘴炮掃射所有人，沒有Answer!的人就要扣一點名望。

問題箱（決鬥）

指定一個人互相丟Question!，沒有Question!丟的人要扣一點名望。

黑函（脅迫）

以黑函要脅別人的一張手牌。

















武器

輪子（狙擊望遠鏡）

在椅子下面裝輪子，你看別人的距離減一。

抽煙時間（監獄）

出去抽煙，抽完了才可以回來。

耳機（馬）

戴耳機就聽不到別人發問，別人看你的距離加一。

鬼扯（木桶）

每次被Question!的時候都有機會用模糊晦澀的鬼扯躲開。

性醜聞（炸藥）

全天下哲學家都會犯的錯，一旦曝光就扣三點名望。如果你運氣好沒有曝光，傳給下一個人。











武器

川貝枇杷膏

喝了川貝枇杷膏，每回合可以Question!超過一次。

波浪鼓

用波浪鼓引起別人注意，攻擊距離二。

麥克風

用麥克風講話才大聲，攻擊距離三。

大聲公

用大聲公講話更大聲，攻擊距離四。

烏烏茲拉

用烏烏茲拉...攻擊距離五。

















人物

康德

無上律令：康德可以被Question!僅當他在上個回合使用過攻擊牌。

萊布尼茲

最好的可能世界：每當他需要抽運氣牌的時候，他可以抽兩張，並選擇其中一張。

馬克思

剩餘價值：當他抽牌時，可以選擇從棄牌堆最上面抽他的第一張牌。

奧坎

奧坎的剃刀：

黑格爾

矛盾辯證法：答案就是問題，問題就是答案！Question!和Answer!可以互相通用。

拉岡

後現代主義：隨時都有鬼扯效果。

蘇格拉底

助產法：蘇格拉底每回合可以Question!超過一次。

牛頓

萬有引力：每當其他玩家因為手牌過多而棄牌，牛頓將那些牌收到手上。

羅爾斯

正義第二原則（制度的不平等必須保證最弱勢的人得到最大利益）：每當羅爾斯手上沒有牌，他抽一張牌。

拉普拉斯

小惡魔：當拉普拉斯抽牌時，他抽三張牌，並且將其中一張蓋回牌頂。

全能與有所不能

Score寫了一篇有趣的對話，說明符合邏輯的全能是什麼鬼樣子，滿有意思的，推薦大家去看。

上帝變不出手工水餃

昨天聽Score講了H教授的論證：上帝沒辦法憑空變出真的新台幣，因為根據定義，只有台灣中央制幣廠印出來的才是真的新台幣，經由其它手段做出來的都只是假鈔。

當然，上帝可以用神力操控政治人物和中央制幣廠的人，讓他們印錢出來，這樣做出來的或許就可以算是真鈔，不過如果全能的上帝還得要這麼麻煩才能把真鈔「變」出來，那就太令人失望了，不是嗎？

我提供另外一個版本的論證：上帝沒辦法憑空變出手工水餃，因為根據定義，只有手包的水餃才算是手工水餃。當然，上帝可以先把絞肉和麵皮變出來，再親手包。然而，雖然這樣做挺有誠意，但人們對於「全能」的期望恐怕還要更高。

這類說法似乎都可以用來證明上帝不是全能的。然而它們又和傳統的全能論證不太像。傳統的全能論證訴諸明顯和全能矛盾的東西：上帝舉不起來的石頭，然而，手工水餃和真鈔帶來的矛盾就不是那麼顯而易見。

要搞清楚矛盾出現在哪裡，可以把上面的說法分析成這樣：當我們問上帝能不能憑空變出手工水餃，我們其實是在問上帝能不能（不論以什麼手段）製造出「被憑空變出來的手工水餃」。然而「被憑空變出來的手工水餃」是邏輯上不可能存在的東西，因為「手工水餃」就蘊含「是用手包的」，而「是用手包的」蘊含「不是憑空變出來的」。因此，問上帝有沒有能力製造憑空變出來的手工水餃，就像問上帝有沒有能力製造女的單身漢一樣。

上帝不存在的全能論證的用途

當我們看到一個論證，其中一件重要的事情就是仔細檢視這個論證到底可以合法地證出什麼來。啊啊哲學分享了一個有趣的論證：

1. 上帝是全能的（前提）
2. 上帝能做出超級厲害的事情（根據1）
3. 最厲害的事情是創造宇宙（前提）
4. 在不存在的情況下還能創造宇宙，那真的是超級厲害的事情了（前提）
5. 上帝不存在（根據2、4）

就算前提都為真，這個論證也沒辦法證明上帝不存在。因為2和4只蘊含：

上帝可以在不存在的狀況下創造宇宙

而不蘊含

上帝當時的確是在不存在的狀況下創造宇宙

而就算後面這件事情為真，也只能證明上帝在宇宙被創造那時候不存在，這不代表上帝現在不存在。然而，這並不代表這個論證的思路毫無用處。因為，如果我們能證明

上帝可以在不存在的狀況下創造宇宙

我們應該就可以用它來對付一些訴諸宇宙的存在來企圖證明上帝存在的論證。例如，當別人這樣說：

東西不可能無中生有，所以宇宙是上帝創造的，所以上帝存在。

就算你把絕大部分的前提都讓給他贏，你還是可以說：

可是就算上帝不存在他還是可以創造宇宙，所以宇宙存在並不代表上帝存在。

（老實說，我相信「在不存在的情況下創造宇宙」是個不一致的概念，所以就算上帝全能，他也不需要擁有這個能力）

你上天堂了，你的寵物怎麼辦？

以下轉貼自ptt無神論版，原作者為Yenchin：

http://io9.com/5473891/
http://eternal-earthbound-pets.com/Home_Page.html

如果有基督教朋友擔心(樂見?)自己「被提」了, 寵物被困在地球上無人照顧, 這個 "Eternal Earthbound Pets" (永世困地寵物) 團體很樂意提供照顧服務

在預付 110$ 美金 (3000+ 台幣) 後, 如果客戶十年內發生「被提」, 這個團體會馬上令困在地球的寵物「得救」, 如果客戶有超過一隻的話每隻會加收 15$ (450+ 台幣)
當然如果客戶的家人還在地球上的話也可以由他們繼續照顧寵物

有些好心的信徒可能會問, 「萬一負責照顧的人被提怎麼辦？」

這不用擔心, 這公司的員工均白紙黑字為無神論者, 因此：
馬可福音 3:29 凡褻瀆聖靈的、卻永不得赦免、乃要擔當永遠的罪。
所以保證員工們會在地上受苦並照顧寵物 XD

缺乏學術成果，澳洲將砍哲學系

來自澳洲公民媒體The Chaser的報導︰

因為沒有任何一個哲學系通過聯邦補助門檻，澳洲大學自下學年度起會將這些主體自大學課程中移除。由澳洲大學委員會（Australian Vice Chancellors’ Committee）進行的調查指出，澳洲的哲學系每年在學術上製造數千個問題，卻從未成功解決其中任何一個。

「在目前學術成果導向的綱領之下，0％的問題解決率是不可能被接受的，」 澳洲大學委員會評鑑委員Ken Williams表示︰「無法向政府顯示明確的學術成果，這是我們'放棄補助的原因。」

評鑑委員們也對哲學課程的進度不甚滿意。他們指出，在許多課程中，哲學教授問學生的問題，早在古希臘時代就已經被問過了。「我可以理解為什麼幾千年前的那些老希臘人會被『上帝存在嗎？』、『什麼是真理？』這類問題困擾，」Williams說︰「但是現在，我們的教授都學會上網了，我們期望他們至少能給出一些結論。」Williams表示，這些系所無法得到補助，一些前任教授也有責任︰「例如，我們曾經要求澳大利亞國立大學（ ANU）哲學系給我們一個理由讓他們繼續存在，這些教授卻反問我們怎麼知道我們自己存在」

 「唔，至少這回我們成功解決了一個哲學問題，」Williams表示︰「就目前而言，他們不再存在了。」

澳洲大學委員會的評鑑委員也強調，另外還有一些系所必須生產更多實質成果，以證明自己在現代大學裡的存在價值。「我們一年砸好幾百萬在英文系上，然而後來卻發現，這些系收的學生本來就都會講英文」Williams說︰「我們還寧可把這些錢給商管系，他們這些年來真的讓很多海外學生學會英文。」

驚悚歸驚悚，這個報導還是有一個有趣的地方。當然你可以亂猜，不過，要是你非常確定自己知道那在哪，請為其他人保留這個樂趣。

後現代主義生產器

既然連物理學家唸了一些後現代的東西之後覺得天哪這些東西怎麼可能有人看得懂於是自己胡湊亂拼一篇無意義的文章投到後現代主義期刊結果還真的登上了這種事情都發生過，那麼有人知道了這樣的惡作劇之後寫了程式讓每個人都可以享受信手捻來亂七八糟論文的樂趣，應該也不奇怪。

Postmodernism Generator就是這樣一個可愛的小裝置，每次點進去，它背後那個我連名字都看不懂的語法運算器就會啟動，隨機生出一篇標題、段落、引文、註解一應俱全的論文。

例如我剛剛按出來的這篇《體裁的表述︰語意學家的對話與資本主義的新辯證理論》（Expressions of Genre: Semanticist discourse and capitalist neodialectic theory），就真的深奧滿點︰

...性別是不可能被定位的，傅柯說。不過，根據Cameron，與其說性的定位是不可能的，不如說是失敗的，或者徒勞的。然而，資本主義的新辯證理論蘊含，只要性別與實在之間存有可替換關係，意識就具備解構能力。Selby為語意學對話提出的模型的基本精神就是，觀察者的角色如同藝術家。
...“Sexual identity is unattainable,” says Foucault; however, according to Cameron[4] , it is not so much sexual identity that is unattainable, but rather the failure, and some would say the futility, of sexual identity. But capitalist neodialectic theory implies that consciousness is capable of deconstruction, given that reality is interchangeable with sexuality. The main theme of de Selby’s[5] model of semanticist discourse is the role of the observer as artist.

在某種意義下，脈絡辯證典範的前提，就是實在必須是集體無意識的產物。在《從零出發》一書中，Gibson檢視了語意學對話。然而，在《虛擬光芒》書中，他又拆解了前結構的符號理論。
In a sense, the premise of the dialectic paradigm of context holds that reality is a product of the collective unconscious. In Count Zero, Gibson examines semanticist discourse; in Virtual Light, however, he deconstructs prestructuralist semiotic theory.

然而，許多唯物論者關切那道架於性別定位和社會之間的橋樑是否被揭露。而其論旨，則被嵌於視語言為一種實在的後唯物的敘事典範中...
But many materialisms concerning the bridge between society and sexual identity may be revealed. The subject is contextualised into a postmaterial paradigm of narrative that includes language as a reality...

意見︰

1. 註解裡面的那些references是真的嗎？我試了幾個，沒找到論文。
   
   
2. 不知道有沒有人用這東西弄出來的文章投稿成功。
   
   
3. 可惜這個生產器沒有關鍵字篩選功能，否則應該對一些同學很有用。
   
   
4. 我試著用Google翻譯翻那篇文章，結果發現這類文章不但是人類認知系統的挑戰，也是翻譯軟體的挑戰。
   

溫柔的笑話

從老幽的噗看到的笑話︰

問：你應該到那裡發表論文？

答：如果你能理解並能證明，那麼就寄給數學期刊；如果你能理解但無法證明，那麼就寄給物理學期刊；如果你不能理解但能證明，那麼就寄給經濟學期刊；如果你既不能理解也無法證明，那麼就寄給心理學期刊

我覺得寫這笑話的人真是太溫柔了，沒有把它寫成這樣︰

問：你應該到那裡發表論文？

答：如果你能理解並能證明，那麼就寄給數學期刊；如果你能理解但無法證明，那麼就寄給物理學期刊；如果你不能理解但能證明，那麼就寄給經濟學期刊；如果你既不能理解也無法證明，那麼就寄給哲學期刊

對了，如果那篇論文跟理解和證明都毫無關係，那麼就寄給文學期刊

只是想捅你罷了

我以前曾經聽過一個阿凡提的故事，細節我忘了，所以就隨便掰︰

有個外交使節千里迢迢前來拜訪國王，國王聽說這傢伙來自一個強大且神秘的文明國度，為了以防萬一，就找阿凡提一起接待他。
大使入殿，向國王奉上得體的禮物，表明自己在祖國已經久仰阿凡提的大名，想要跟他切磋切磋。
國王命人佈置了最高級的會議廳，讓大使和阿凡提各據象牙桌的兩邊。大使朝阿凡提點頭致意，隨即舉起右手，露出兩根手指頭。阿凡提見狀，也舉起自己的雙手，露出九根手指頭。大使露出驚訝的表情，張開手掌揮了揮，阿凡接著伸出食指，狠狠地朝上空一戳...
一場會議就這此結束。晚上吃宵夜的時候，國王問大使說，阿你覺得我們家阿凡提如何啊？大使說，幹此人乃棟梁之材，我一開始比兩根手指頭說，天上有日月，他卻補充說，還有九大行星；我揮揮手質疑說，關於天上的這些細節我們還不能確定，他卻超強氣地表示，我總有一天會天元突破把它們搞清楚。
大使回家去了，國王隔天召見阿凡提，問他覺得這大使怎樣。阿凡提說嗯哼他只是個沒檔頭的小孬孬，開口就誇說自己可以一次搞定兩個女人，我說這沒什麼辣我都一次九個，他就嚇到了說靠這怎麼可能，我說你不信的話晚上過來我連你一起捅，結果他晚上還是沒來（失望）。

很多人認為這篇故事是在講阿凡提的機智，其實一點也不是，跟別人用暗語約一夜情還失敗是有什麼好機智的？這篇故事其實是在講，使用未經定義的符碼溝通，又自作多情地企圖為它們賦予深遠意義，會弄出多大的笑話。
這不是跟現在的一些文學、藝術、哲學評論很像嗎？對著自己也看不懂的東西硬掰生命意義、社會批判、人文關懷、哲學探討，卻搞不清楚人家其實只是想捅你罷了。

「laim」

這篇對巴哈黑話「laim」的解說實在是太好笑了，所以我特地做了哲學宅男版︰

laim /lem/

[名詞]

1.邏輯推論。例句︰

• 你這個laim不對啦，Px是特例，不能拿去做UG。

[動詞]

1.使用邏輯規則做推論。例句︰

• 這題就是先把前件AP好，然後迪摩根定律laim一下就證出來了啊。

2.擊敗論證（laim倒、laim掛）。例句︰

• 不begging the question是laim不倒Bernard Williams的啦！

3.做某事，一時間想不出要用什麼動詞的時候皆可使用。例句︰

• 媽的這篇paper laim都laim不完，最好是還有時間做outline！

• 這一段你最好準備一下counter example，不然到時候被laim就不要哭。

• 欸他這裡是怎麼從內在不一致laim到對前提二的反證啊，看都看不懂啦。

4.使用某物，一時間想不出要用什麼動詞的時候皆可使用。例句︰

• term paper起碼要laim個argument出來啊，不然你是在混吃等死喔！

• 昨天那組整場課堂報告都在laim作者生平，怎麼沒被轟下台？

• 決定論者不一定得laim充足理由原則啊，你打稻草人喔？

• 根據佛洛伊德，你總是想laim你娘。

用天眼看世界

上一篇文章說明了，何以拒絕理性和分析又不願意說明理由還抱怨對方是被理性和分析制約所以無法理解自己表達的真理是不可取的。
現在我要提供一個方法，當你不幸遇到這類傢伙時，這方法可以協助你儘快脫離惱人的困境︰

阿波︰你可不可以不要老是用理性和分析的態度去面對世界？
小丸︰什麼是「用理性和分析的態度去面對世界」？這樣做有什麼不好？
阿波︰你看你又來了。你之所以不能理解為什麼自己是錯的，就是因為你只會用理性和分析看世界，而不懂得用心來看世界。
小丸︰...
小丸︰你錯了，你不能用心看世界，那看不到真相的。
阿波︰為什麼？
小丸︰你看你又來了，你之所以不能理解為什麼自己是錯的，就是因為你只會用心看世界，而不懂得用天眼來看世界。*1

這個方法除了霸氣十足之外，還暗示了你對手立場的自我毀滅（self-defeating）。

．．．

1. 
   開天眼是我國中時候很流行的對同學表達關切的方式，使用方法如下︰
   
   1. 
      繞到你要對其表達關切的同學身後。
      
      
   2. 
      大喊「幫你開天眼！！！」
      
      
   3. 
      在做2的同時，用手刀劈他頭。
      
      
   
   

無神論，保你小命

開放程式碼歡迎轉貼︰

<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_23.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230934541.jpg" /></a>

1. For the English version, check here.
   
   
2. 除了白爛玩笑，也別忘記嚴肅討論。
   
   

<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_23.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230759261.jpg" /></a>


<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/blog-post_23.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230824381.jpg" /></a>

Atheism, save your life!

<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/atheism-save-your-life.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230816122.jpg" /></a>

繁體中文版在這。

<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/atheism-save-your-life.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230824381.jpg" /></a>

<a href="http://phiphicake.blogspot.com/2009/03/atheism-save-your-life.html"><img src="http://webmember.e-land.gov.tw/uploadimg/Userfiles/k/krisnight_200903230759261.jpg" /></a>

彈給你聽

我曾經在網路上看過這類的八卦︰有一場研討會邀請分析哲學家和歐陸哲學家齊聚一堂進行討論。可想而知的是龜毛的分析哲學家對於歐陸式的表達相當不滿意，不斷地質問「你的x是這個意思嗎？」、「你是說，如果x是p，y也會是p，是這樣嗎？」，就像得了強迫症的為什麼小弟弟（我希望還有人記得為什麼小弟弟）。歐陸哲學家試圖進一步解釋，然而根本沒有任何說詞能停止這些分析師的詰問。最後，某法國哲學家厭煩了在新問題和新答案之間的不斷投胎轉世，回首說道︰如果這裡有一架鋼琴，我倒是可以把我的意思彈出來。

我試圖追溯這八卦的來源，但沒找到任何相關的英文資料，且所有的中文資訊都來自同一個版本。我問了kiki和Kevin，他們都沒聽過這件事，並且表示那八成只是口耳相傳的笑話。

這害我有點窘，因為我為了它畫了這個︰

這本來是人物介紹頁，以下則是幻想︰我打算畫一系列漫畫來向人證明做哲學的真的都是大門不出而且笑點瀕連絕種的宅男，左邊那彩虹包子頭在設定中是該哲學系唯二的女生，除了在某些特定哲學領域之外都維持天然呆，且常不自覺地在言語或舉動中透漏（其他人的）哲學人生的悲哀。

反串的飛七

“I don’t Believe in Evolution” by Tecumseh Fitch （MP3）

Brothers and sisters, let us sing! I don’t believe in evolution I know creation’s true. I believe that God above created me and you. So praise his name for what He’s done And give credit where it’s due. I don’t believe in evolution and I hope that you don’t too. I did not crawl up from a swamp or swing down from a tree. My ancestor is Adam and not a chimpanzee.（音效：黑猩猩的叫聲） God created everything in six days, it was true. I don’t believe in evolution and I hope that you don’t too. From Revelations back to Genesis, God gave it to us straight. Bible’s not a story we just interpret-ate. Well they say that man evolved in Africa and migrated a little away. Walked across the Bering Strait into the USA. How all the Serengeti I have never had a glance. My people all are from Texas and did not resemble chimps. So that’s why I don’t believe in evolution. I know creation’s true. I believe that God above created me and you. So praise his name for what he’s done, and give credit where it’s due. I don’t believe in evolution and I hope that you don’t too. I don’t believe in evolution, and I hope that you don’t too That’s right. I hope that you don’t too. Amen! Praise the Lord! Halleluja!

兄弟和姊妹，讓我們唱 我不相信演化 我知道萬物是神創 我相信那是上帝他創造了你和我 所以我讚美他的名 榮耀他的行 我不相信演化，希望你也和我一樣 我沒爬過沼澤也沒盪過樹藤 我的祖先是亞當不是隻黑猩猩 上帝只花六天造了世界，這是真的 我不相信演化，希望你也和我一樣 不管啟示錄還是創世紀，都來自於上帝 聖經不是捏造的故事 他們說人出生在非洲然後搬家一小段 度過白令海峽進到USA 但我根本沒看過塞倫蓋提大草原 我的朋友來自德州而且不像黑猩猩 這就是為什麼我不相信演化 我知道萬物是神創 我相信那是上帝他創造了你和我 所以我讚美他的名 榮耀他的行 我不相信演化，希望你也和我一樣 我不相信演化，希望你也和我一樣 沒錯，希望你和我一樣 阿門 榮耀上帝 哈雷路亞

via 彈塗魚之舞

科學的限制

cartoon via JesusandMo

 

科學的限制的確在於不能亂掰，然而就算如此，在任何極端的戲謔的意義上，我也不覺得宗教解釋比起科學解釋多佔了一丁點便宜。

我主張︰

如果科學方法沒辦法解決某個問題，那麼要嘛這個問題不存在，要嘛這個問題也沒辦法被宗教解決。

在下面列出在這個議題裡可能成為戰場的問題，也歡迎補充︰

• 我們的生命意義是什麼？
• 物理定律為什麼會存在？
• …