今年高中生面試特餐

系上這次申請入學面試有個特殊企劃，安排幾個系上學生掛著工作吊牌，在休息區和來考試的高中生聊天諮詢，並提供兩場說明會，介紹分析哲學和中正哲學系的特色。

聊天諮詢時，我們的任務是回答考生和家長關於哲學、哲學系、中正大學生活的問題。有些人會拿著簽到櫃台發的「口試參考題目」問我們該怎麼回比較好，這對面試其實沒什麼幫助，因為系主任許漢拍胸補保證「問題盡量回答無所謂，我們面試的時候都聽得出來是不是真材實料」。我想老師的信心是有道理的，因為面試的加分點不在答案，而在那些用來支持和說明答案的補充論點。就算考生在面試時把剛剛學長傳授的標準答案（如果有這種東西的話）拿出來用，面對教授的後續追問，也一定會露出馬腳。

陪著同學來面試的這些家長，大概是這幾天國內對哲學最好奇的一群人。他們雖然對小孩的決定抱有一定的尊重和支持，但依然擔憂子女接下來可能會在這個鬼地方念到什麼樣的東西。有一些家長非常坦白：「我們從國小國中到高中，都沒有上過哲學課啊，我們真的很擔心這樣到底是要怎麼準備欸！」

我很能理解這種擔心，因為它就是我學期初向系上建議安排這類接待和簡介活動的原因。系上教授在面試桌上挑選我們想要的學生，但這些學生卻不見得知道我們是不是他們想要的系所。這種資訊不對等的狀況完全不公平。我們系有本錢承受收錯學生的後果（平均成績下降、轉系轉學率上升）。但對學生來說，進入不適合自己的系所，就是一年兩年青春的賭注。再者，這些高中生大老遠跑來一個充滿哲學人的地方，要是他們沒有對哲學多增加一點了解就回家了，這不是很可惜嗎？

希望能提供同學足以做出恰當選擇的充分資訊，我們不但發與面試學生我們推薦的中文哲學資料，也舉辦說明會。

文章開頭的幻燈片，就是我在說明會裡用的簡報，我介紹：

• 分析哲學的風格。
• 在眾多科系中，分析哲學是培養概念理解、邏輯推理和清晰表達能力的最佳途徑。（參考「哲學讓你更聰明」1和2）
• 中正哲學系是國內最具學術活力的哲學系。（參考2010和2011的台哲會統計）
• 中正哲學系配備堪稱金手指的雙主修優惠，這讓我們的雙主修學生可以比其它科系的雙修生少奮鬥50學分。（詳見幻燈片）

說明會後家長反應良好，GRE和雙主修的利多顯然誘人。也有家長表示，聽完之後終於感覺對哲學系在幹嘛有點了解。

順便一提，這次接待對雙方都有很好的公關效果。對於那些緊張的考生，我想一整天都超開心的小se和亮亮多多少少有助於緩解大家的緊繃神經。後來甚至有考生家長跟小se說，看到你們這裡學生都這麼融洽，我就放心了！而小se、小眉和亮亮也在吃午餐時表示，這些同學看起來人都好好噢，好想讓他們全部都錄取～

對了，雖然我沒注意到，不過聽說有個同學穿著哲學T來面試，哈哈真是太給面子了！

難讀的經典、好懂的二手文獻

清大教授彭明輝的這篇文章討論經典和二手文獻，認為二手文獻的易讀性來自作者取易捨難的結果，因此比起原典較沒有價值：

「...妳如果試著去讀  Immanuel Kant 或 John Stewart Mill 的原著（或全譯本），一定會發現讀不懂；如果妳硬著頭皮把原著（或全譯本）熟讀兩三次，我相信你一定有機會發現 Immanuel Kant 或 John Stewart Mill 的思想遠比 Michael Sandel 的介紹更精彩、深刻而富啟發性。

不僅哲學如此，社會學、人類學和其他人文、社會科學類的經典都有這樣的特性：原著（或全譯本）遠比二手傳播更精彩，更難讀懂；但是即使只讀懂原著（或全譯本）的十分之一，往往收穫還是遠遠超過讀懂一整本的二手傳播。我自己的讀書經驗告訴我：二手傳播之所以易懂，是因為他們把原著難懂的部分都截去（隱藏起來），只講易懂的；但是原著之所以精彩，卻正好就是因為難懂的部分。

道理其實很簡單：人文與社會科學經典著作的原作者都是不世出的人才，跟他們才華一般高的大概都自己去寫經典著作了；而二手書的作者往往才華就是不及這些經典的作者，他們沒有能力把一件很難說得清楚的事給說得比原著更清楚，而只能把自己也說不清楚的事給刪除，留下易懂的給讀者。」

我的意見跟彭明輝不一樣。我同意二手文獻（特別是導論性的書或文章）大多必須對原典內容有所取捨，因而難以完全呈現其細節和周圍的補充。但就當今的分析哲學界裡的導論書籍而言，我不認為這種取捨的標準是如同彭明輝所說，捨棄作者看不懂的部份，挑簡單的部份講。

事實上，導論書作者不可能略過重要的部份光挑簡單的講，因為這樣書就賣不出去，而且除了會在review、blog被罵到臭頭之外，搞不好出版社編輯那一關都過不了。在西方，學術界的出版龐大且嚴謹，劍橋、牛津、Blackwell的人可不會讓莫名其妙的書混水摸魚過去。當然，要是你放著這些有基本品質保證的書不念，堅持要找來自名不見經傳的出版社的導論書，一定可以找到寫得非常爛並且錯誤百出的書，但這並不表示導論書通常都這麼爛。我讀過的導論書，幾乎都正正經經地說明理論之中那些重要的部份，好的導論書沒辦法讓你成為它介紹的理論的專家，但它可以讓你了解理論中的重要原則和主要的論證或反論。而這些知識能讓你在進一步研讀原典以及學術檯面上的討論（也就是那些論文）時更快進入狀況。

彭明輝認為，導論作者之所以把困難的部份略過，是因為他們比較沒有才，沒辦法像原典作者那樣把困難的東西寫得足夠清楚。這一點我完全不同意。首先，有才華想出厲害的理論的人，不見得有能力和意願把這個理論寫得夠清楚。再來，我們知道經典擂台的競爭很激烈，真正厲害的人才有機會出頭，然而，你以為寫導論書就會比較輕鬆嗎？就像哲學系往往請最歷練的老師去教哲學概論，能把困難的理論寫得讓大一學生看得懂，也不是隨便誰都能做到的。當代學術界高度分工，分析哲學也不例外。有才幹幫Blackwell之流寫導論書的教授，通常都教了好幾年相關課程，他們對於哪些部份該說明、該怎麼說明才能讓學生懂，搞不好比原作者還要清楚。

再來，導論書作者也不乏真正上場論戰的重量級學者，如寫「A Contemporary Introduction to Free Will」的Robert Kane。這些人能在導論書的戰場上脫穎而出，表示他們不但有能力，也願意花時間把別人的東西寫得好懂。對於那些專寫經典的「不世出的人才」你反而不能抱有這種期待：「我這種大牌，為什麼要花這麼多心思說明給你聽？賞一點提示你就該偷笑了，剩下的回家自己想！」當然，在現代這種人越來越少，畢竟若你打從一開始就養成那種壞習慣，哪家期刊願意收你的文章？另外，史丹佛大學召集當代學者撰寫的史丹佛哲學百科（SEP）在彭明輝眼裡是標準的二手文獻。然而，它同時也是現代分析哲學研究與教學重要的工具，教授往往推薦剛開始研讀某個哲學領域的學生先念幾篇相關的SEP條目，許多國外哲學系所甚至直接在首頁推薦SEP的連結，他們並不擔心自己的學生被「不完整的資訊」誤導。

彭明輝在文中把經典的譯本和經典並列，作為比二手文獻好得多的選擇。這個說法和我的閱讀經驗相反，也可能和彭明輝之前使用的推論衝突：如果美英的二手作者沒能力把英文的經典用英文說明得和經典一樣清楚，難道台灣或中國的譯者就這麼有才，能譯出和原文一樣清楚的中文書？在台灣的哲學界，念經典的翻譯書幾乎是浪費時間，這類書大多都有錯譯、文句不通順導致理解困難、誤解等問題，唸了之後對你起碼沒壞處的，是少之又少。當哲學系開課，除非內容真的他媽有夠簡單或者有其它補充讀物，否則很少使用翻譯書。多數情況下教師寧可讓學生念二手導論，就跟國外哲學系一樣。

當然，若硬要講，你或許可以說彭明輝比較的不是經典譯本和英文二手文獻，而是經典譯本和英文二手文獻的譯本。照理來講，若翻譯會出錯，那麼二手文獻的譯本應該也好不到哪去吧？不見得。如同前面所說，市面上重要的二手文獻大多出自現代哲學寫作專家之手，它們比經典好讀，所以也會比經典容易被翻得正確、流暢。

彭明輝主張經典的全文翻譯比二手文獻更值得讀，同時又認為二手文獻之所以好讀，是因為二手作者把有價值又困難的部份拿掉了。這種態度讓我想到一種常見的迷思：真正值得念的哲學是難讀的哲學，要是一個哲學理論太快被看懂，表示它不夠深奧。許多當初對哲學感到好奇的人，在唸了分析哲學之後覺得很失望，認為它既空洞又膚淺，這類反應通常就是因為他們抱有這種迷思，認為好懂就不是哲學。然而事實是：難讀有很多因素，在經典（或譯本）的閱讀上，最常見的因素就是年代久遠導致的表達和風格差異，以及譯者的失誤。拗口的原文和奇怪的翻譯看起來或許高深莫測，但這不代表它們蘊藏的理論真的比較有內涵。

分析哲學作為一種學術風格，致力於把東西寫得好懂。若你覺得分析哲學家的文章讀起來比來自其它哲學體系的文獻輕鬆，你該因此對他們抱持敬意，而不是開始覺得這些東西不值得念。反過來說，如果你把難讀當成有水準的指標，這除了讓你感覺良好（「噢耶，我正在看超深奧的東西！」）之外，並不會得到更多收穫，反而可能鬧笑話。

（update：我在這篇「彭明輝分析哲學大亂鬥」裡整理了來自其他人的，對彭明輝這篇文章的其它回應。）

哲學系轉學考，請不要信任補習班提供的試題解答

因為目前看到的都很爛。

最近有人寄信給Joe、安萍和我詢問轉學考事宜。其中有些同學買了補習班的歷屆邏輯試題解答，自己回家算了算覺得幾個地方怪怪的，Joe看了之後發現是解答出錯。事實上，該解答不但有錯誤，還不完整，該出現答案的地方偶爾會出現「不好意思，這一題解答作者也不會」。

我猜想補習班應該是僱用學生解題，但沒有能力判斷找來的人的程度。希望計畫考轉學考的人多留意，不要花錢傷身。

事實上，我認為哲學系應該自己提供自己系上過去轉學考的解答，協助有意願報考的學生使用正確的方式練習和準備，減少運氣成份，這樣才能提昇報名率和考試的篩選力。Joe那邊有他自己做的100年台大轉學考邏輯解答，大家可以參考。我猜想Joe應該會繼續做其它題目，並且發佈解答，這篇文章會持續更新。

高中哲學社團

前一陣子有高中學弟寫信給我，說他想建立一個哲學社團，向我尋求建議。我的意見大致如下：

1. 各社團大致上都有一種主要活動作為社團目標，例如辯論社的各種比賽、校刊社的校刊、街舞社的成果表演等等。這些主要活動一方面可以作為吸引新社員的招牌，也可以讓你在創社和社團評鑑時（如果有的話）有東西可以給學校高層看，最後，它也讓你的社團在平時有向心力，有那種大家一起朝同一方向努力的感覺，也會讓社員比較有動力參加非社課時間的活動和練習。若哲學研究社想要有一個這樣的活動，我的建議是，把社團的目標（之一）設為：每個社員都參加教育部辦的小論文比賽，每人至少出一篇論文。小論文比賽是很好拿獎的比賽，他們為了鼓勵學生參加採複數敘獎，每一屆都有一大堆第一名、第二名和第三名。我高中時丟過兩篇論文，在同一屆拿到第一和第三，日前還有人研究吸血鬼在生物組拿到特優。因此，我相信這個比賽會是好點子，若你的社團10個人有5個得獎，學校應該就很開心。另一方面，校方及家長相信小論文比賽的得獎紀錄有助推甄大學，這可以作為你和你的社員花時間在社團活動上的好理由。
   
2. 對於社課內容，我的建議是找一本高中生看得懂的哲學概論來念，並且最後要使大家可以從其中找到自己想要寫的小論文題目。社課時間可以讓大家討論，或者找老師來上課。
   
3. 社師是我比較顧慮的，我相信大部分高中老師沒有教分析哲學的能力。我樂意幫高中生社團上課，但人在嘉義。比較可行的方案應該是找附近大學的哲學研究生，台北宜蘭可以找台大、政大、東吳、陽明；桃竹苗可以找清大；中彰雲嘉南可以找中正。
   
4. 最後，如果要創社，最要緊的應該是趕快找齊人數。我不知道現在的高中生有什麼有效的廣告平台可以用，或許可以去深藍問問看，或者到圖書館哲學區堵人之類。如果在宣傳時需要雞蛋糕的文章，可以直接拿去用。這種不會惹事又安全的學術性社團，只要人數有到門檻，學校應該不會刁難。唯一要注意的應該就是不要被熱愛中國哲學的高中老師左右社團事務吧（當然，除非你們想念中國哲學）。

關於我的想法以及高中生創立哲學社團這件事，歡迎大家提供問題和意見。如果你是有興趣創立哲學社團的高中生，歡迎留言或email跟我聯絡。最後，如果你的高中有哲學相關社團，也請留言讓我知道。

未來哲學生指南

我在下面整理了考慮進入哲學系的高中生在評估志向和準備上可以參考的資訊和意見，並著重於分析哲學。（若你不知道什麼是分析哲學，請看這篇、這篇和這篇文章）

這篇文章會隨時增修，也歡迎大家提供建議。


我適合念哲學嗎？

• 我應該念分析哲學嗎？（第一部份）

我有理由念哲學嗎？

• 我應該念分析哲學嗎？（第二部份）
• 你該念哲學系╱所嗎？
• 哲學讓你更聰明
• 哲學讓你更聰明2

如果我要念哲學，我該選哪個哲學系？

• 國內哲學系所設立宗旨╱教學方向
• 幹嘛念中正哲學
• 我在跟來面試的高中生報告系所特色時用的簡報

如果我要念哲學，我該怎麼把自己弄進哲學系？

• 中正哲學推甄╱申請攻略
• 中正哲學轉學考攻略

我考上了！

• 考上哲學系了嗎？入學前可以做的7件事

高中生的哲學系問題

來自宜蘭，正在考慮申請我們系的高中妹妹問了幾個問題。以下我試著回答，也希望中正哲學的大家分享一下自己的經驗和看法。

（留言回應的同學，請你們交代一下年級，並且註明要回答的題號，謝謝）

1. 為什麼中正哲學2011年的課程中有五個老師都要開哲學寫作的課？
   
   哲學寫作課的目的應該就是讓學生練習把自己的東西寫得清楚完整，這門課是小班制，好讓老師多花時間在每個學生寫的東西上面，也因此需要比較多老師開課。這是我知道的部份，此外，我念大學時還沒有哲學寫作課，所以我沒有上過，希望有上過的同學補充或糾正我的說法。


2. 哲學論文和一般的論文相較之下，寫法有什麼不同嗎？
   
   在我的經驗裡，哲學論文就是比較嚴謹的論說文，需要你把自己的意見說清楚，你必須花時間確認自己有沒有把問題和自己要評論的主張理解錯誤，以及確認自己是否將自己的想法表達得夠明確，把可能導致誤讀的歧義和模糊性降到最低。


3. 這幾年在中正哲學讀書的你對於上課的步調有什麼看法？
   
   如果你說的是上課的進度，老實說我覺得大學部的課上得很慢，除了英文程度之外，應該沒有理由跟不上。如果你說的是上課的風格，我們系的課一般來說都鼓勵學生思考和表達意見，不過台灣上課的景況大概就是這樣，除了特別愛辯論的之外，學生不太會主動發言和問問題，不過老師和助教大多很和善，也歡迎比較害羞的學生私下討論和問問題。安萍在她大二下和大三上學期結束時都有寫修課心得，可以去看看。


4. 因為哲學對我來說是一門需要慢慢咀嚼的學科，可是我擔心萬一讀了哲學，我自己的進度會不會跟不上大家？
   
   請參考「我應該念分析哲學嗎？」裡的第一個問題。此外，安萍的「我念哲學文章的心得」應該也很有幫助。


5. 你說分析哲學要的是精準和清楚，那你們會找晦澀隱喻的想法來還原成它想表達的論點嗎？
   
   我相信分析哲學訓練有助於我們理解寫得不那麼清楚的東西到底在講些什麼。但，如果有寫得很清楚的東西可以念，為什麼偏偏要挑寫得隱晦的來讀？我的回答：我們不會特別選擇寫得不清楚的東西來念，但我們有時不得不涉及寫得比較隱晦的東西，例如當某篇文章是出自於在賣弄辭藻上惡名昭彰的哲學家之手，但是那篇文章是某個領域的重要文獻，不得不念的時候。


6. 為什麼想讀哲學的人很少？
   
   我想那是因為大多數人對哲學有誤解，這也是為什麼我寫這個部落格。
   


7. 到了大三或大四會有比較專業的哲學研究可以選修嗎？（例如語言、藝術、政治等﹚
   
   如果你說的是如你舉例的那樣前面有冠個領域名字的哲學研究，從大二開始就有課可以修了。此外，我印象中哲學系的課應該沒有年級限制，少數邏輯課會要求同學先修過基礎課程，不過大多數的哲學課在制度上都不要求先修其它課程。

用概念圖理解論述架構

錯綜複雜的論述結構，一直是哲學生在閱讀上的難關：是的，我們知道每篇文章一定會有個主旨（作者要支持的立場），我們也知道每篇文章都會提供支持這個立場的理由、論證和例子，以及或者可能的反駁。但是當我們真的面對那一大堆理由、論證和例子以及各種反駁和反反駁時，卻很難不被搞得暈頭轉向：勉強看懂一段哲學文字，卻不知道這個段落跟整篇文章，甚至跟上一段有什麼關係；好不容易理解一個思想實驗的預設情境，卻不曉得作者到底是要用這個思想實驗推論什麼。

我推薦一個解決這個問題的方法（點開看大圖）：

當初做這種概念圖，是為了嘗試酷炫的簡報方法，不過後來發現它在我對於文章結構的理解上超級有幫助。

現在我通常會在讀同一篇文章第二次的時候一邊順手把它整理起來，用這種顏色區分問題（紫）、立場（橘）、次要論點或論證（綠、灰）、分類（淺灰）、例子（土黃）以及我自己的想法（紅），做完之後，我不但知道整篇文章是在幹嘛，也知道文章裡的每一個論證和案例各自的用途；我知道作者的哪幾個論證各自是要用來對付哪些主張，也曉得每段論述的次序和重要性。（事實上做完它之後，我通常會發現自己是全班除了老師之外最了解我們的閱讀材料的人）

製作這個東西當然要花一些時間（我估計第二次讀完文章加上做好概念圖，需要花掉的時間大概是第一次讀完文章的1.5~2倍），不過考慮到製作的同時也順便複習了整篇論文，就算你的概念圖對你沒有一丁點幫助，這些時間也不算是白白浪費掉。事實上，我發現製作概念圖的過程也是個非常適合思考和反省文章內容的情境，我有很多論點就是在拉箭頭、圖形和打字的時候想到的。

上課的時候我會開著事先做好的概念圖，它讓我隨時了解目前討論的東西在整篇文章裡的地位和功能，我也可以把想法和筆記補充進去。我甚至用它來整理自己在碩士論文裡會可能用到的點子。

起初我試圖找尋可以用來做概念圖的軟體，因為不想為了這個開illustrator。不過後來發現其實最適合做概念圖的軟體就在我的電腦裡：MAC的簡報軟體Keynote。你只要開一張投影片，把解析度調到超大（最多可以調到4000*4000，這大概夠我處理七八十頁的論文），就可以開始拉方塊整理論點了。我不知道Power Point能不能調整解析度，如果可以的話，你用它也可以做一樣的事情。

當然，概念圖還是可以用來簡報，你可以把畫面放大成局部，然後隨時用觸碰版移動到要報告的地方（這是MacBook另一個方便的地方，你用兩根手指頭就可以同時控制垂直和水平的捲軸。要是你想要閱覽左下方的畫面，不需要先把垂直軸往下移再把水平軸往左移，你只要用兩根手指頭往左下方向掃一下就行了）：

我下一次報告時就要嘗試這個做法，到時候再告訴你效果如何。

遇見一個哲學詞之後我該怎麼辦？

在某個地方看到某個哲學詞彙，卻不知道它的意思，或者在某個地方看到某個哲學理論或概念，想要深入了解的時候，該怎麼辦？下面介紹一些辦法：

中文資訊

除非你說的是中國哲學，否則我一點也不推薦你參考中文的哲學資料，因為研究哲學的華人太少，資料不齊全，而且品質參差不齊，不管是網路上的還是印成書的、發表在中文期刊上的，都不見得有保障。如果你願意讀英文，請直接跳到第二部份，不過，如果你堅持，下面是我對於一些中文資料來源的評論：

書
如果你對於該怎麼找資料幫助自己了解眼前的哲學詞兒沒什麼頭緒，那麼你大概也很難判斷一本中文的哲學書是否可靠。你可以參考我的哲學書單，另外，劍橋哲學辭典應該也是不錯的選擇，雖然它對於某些詞彙的說明連我也看不懂。

維基百科
作為哲學資訊來源，中文的維基百科不太理想，因為中文哲學人口太少，而且大家都忙著找工作，沒人有時間搞維基，這導致維基百科的哲學相關條目不完整，說明力低落而且可能有錯誤。要是我以後當上教授，我會叫我的學生去編哲學條目。

批踢踢西洋哲學版（w-philosophy）
在某種意義上，這可能是比中文維基更好的哲學資訊來源，只是你要po文發問。當然回答的人可能碰巧是個草包，不過如果他講錯了，有很大的機會會被鞭。

中文分析哲學搜尋引擎
這是我編輯的搜尋引擎，資料庫中收納的每個網站都是受到我肯定的哲學訊息來源，如果你信任我給的找資料建議，沒有理由不用這個引擎搜尋看看。

英文資訊

英文的網路世界中哲學的資料非常豐富，要是你願意讀英文，大部分的入門問題應該都可以搞定。當然，要用英文查資料必須要有英文關鍵字，如果你不知道自己要查的東西的英文名字，可以先用中文維基找到那個條目，然後轉到Wiki去。

Wiki
你可以在英文維基找到大部分哲學詞彙的解釋和參考資料來源。維基百科的優點是非常提綱挈領，你可以很快地找到自己想要的那個部份的解說。然而它的缺點是說明太簡陋，沒辦法獨當一面，不過這可以由下面的其它來源補足。

Standford Encyclopedia of Philosophy
The Internet Encyclopedia of Philosophy
這兩個哲學百科都由專業哲學教授撰寫，內容豐富而且完整，讀起來類似有內建搜尋引擎的哲學教科書。然而它們的缺點是內容比較龐雜。通常我的作法是先用Wiki了解一個哲學詞大概在說什麼，再藉由史丹佛哲學辭典深入了解。史丹佛哲學辭典目前仍在繼續增加條目和更新舊文章，你可以在這裡找到最新的文章們。

如何免費弄到哲學論文

Commen Sense Atheism分享了一些找哲學論文的正當方法。

中正哲學推甄／申請攻略

最近有人問我這個問題，我想想也該提供那些讀完幹嘛念中正哲學後怦然心動的人進一步攻略。

我洽詢了一些教授之後才完成這份報告，所以內容應該還算中肯。然而我對於國內其它哲學系不熟悉，想擴大應用它的人請注意相容性。下面依序說明我對於想推甄／申請中正哲學系的同學的建議。

興趣

你應該先判斷自己到底是不是真的想、應不應該念分析哲學。另外，如果你喜歡的不是概念分析而是黑格爾、尼采、胡塞爾、海德格、梅洛龐蒂、李維史陀、拉岡、精神分析、解構主義、後現代，你走錯地方了。

學測

想辦法考好。

自傳、讀書計畫

這兩項是官方指定的資料，一定得交，而且要用稿紙手寫。你該寄出的是一份簡單無廢話的自傳，交待清楚︰

1. 最重要的，為什麼想念哲學？你對中正哲學系有何了解，以及為什麼想念中正哲學系。
2. 你有哪些和哲學研究相關的專長和能力？
3. 你作過哪些和哲學相關的事？參加過哪些和哲學相關的活動？讀過哪些和哲學相關的書？寫過哪些和哲學相關的文章？

我當時的讀書計畫寫得很八股，什麼大一大二探索兼培養基本能力，考慮雙主修，大三大四找到方向深入鑽研之類的。但是教授都知道那是任何人都寫得出來的屁話。現在我覺得比較理想的狀況是，準備一份簡單無廢話的讀書計畫，交待清楚至少這三件事︰

1. 你較有興趣的哲學領域，如果不是很清楚的話，至少舉一個你覺得有趣的問題或主張。
2. 大學四年的人生計畫︰學術方面，你是否考慮雙修、輔系，未來是否考慮繼續走哲學學術路線。 生活方面，你想參加什麼社團和活動，對於大學生活有什麼憧憬，有沒有打算幹些什麼有趣的事情（例如拍電影、挑戰每天穿室內拖上課）
3. 你打算怎麼增強英文能力，讓自己能夠應付幾乎都用原文書上課的中正哲學系？

參考資料：

1. 彭煜尊的面試心得

其它紀錄

你可能參加過很多活動和比賽。然而可以想見的是，除了上面提過的哲學小論文得獎紀錄之外，大部分高中生會拿到的證書都跟哲學沒什麼關係。辯論比賽、科學展覽可能還有一點用，文學獎、合唱、義工、體育競賽之類的獎狀大概就沒什麼幫助了。當然你一定會覺得有總比沒有好，我自己當初也是這樣把整份資料夾塞滿滿。然而，如果期限只剩下兩個星期，而你都還沒把那些證明拿去影印和蓋章，我會建議你就算了，打一份目錄列出那些紀錄就好，把時間省下來寫前面提到的sample paper比較划算。

面試

雖然你已經把自己在自傳裡介紹得很清楚，面試時教授還是會要求你作自我介紹，你可以把它當成辯論比賽的結辯，主要功能是幫教授複習對你的認識，以及再次強調那些你覺得特別重要的點（例如你寫在sample paper裡的argument）。一個對你有幫助的自我介紹，應該包括︰

1. 你是如何接觸哲學的？
2. 你讀過哪些哲學書或文章？
3. 你對哪些哲學問題或理論感興趣，為什麼？
4. 在sample paper裡（如果你有寫的話），你討論的議題是什麼？你主要的主張是什麼？

另外，即使在自我介紹裡沒有時間交代，你也應該做好應付下面這些類型問題的準備︰

• 你對X有什麼看法？（在這裡，X會是你在備審資料或自我介紹裡提過的東西，下面也一樣）
• 你剛剛說你對Ｘ的看法是abc，其中b是什麼意思？
• 你覺得X主張（或論證）有道理嗎？
• 為什麼你覺得X是個值得研究的問題？
• 在你的paper裡你主張這樣這樣，可是如果有人說那樣那樣，你要怎麼回應？
• 除了哲學，你還對什麼感興趣？
• 你打算雙主修或輔系嗎？
• 你以後會考慮繼續做哲學學術研究嗎？

如果你寫了sample paper，教授可能會在面試時反駁你。遇到這種事不需憂慮，因為這表示你的文章清楚到能讓人看懂你的主張和論證（有很多大學生做不到，真的）。教授自己也知道，在哲學界要駁倒主張是很容易的，因為大部分主張都有缺點。因此，他們進行反駁的目的不是要測驗你有沒有辦法進行完全辯護，而是要觀察你的思路和表達能力。遇到反駁是好的，因為教授的每一次詰問都是一個你展現自己思辨能力的機會。

另外一件要注意的事情是，對於那些關於未來的問題，只要答案不鬼扯或透漏某些駭人的嗜好，其實你回答了什麼並不重要。教授並不會因為你很認真打算雙主修法律而幫你加分，也不會因為你說你想玩band所以連輔系也不輔就扣你分；教授不會因為你信誓旦旦地說以後要繼續留下來念研究所而加你分，也不會因為你表示念哲學只是想增加批判思考能力，唸完之後就要投入職場而扣你分。教授不會把你的價值觀、對於人生的理解作為評分考量，這些問題的目的只是要確定你不是個完全沒想過自己將來要幹嘛的白痴。當然，如果你基於某些未決的考量而不確定自己以後想要做什麼，也別擔心，就把你初步的想法和考慮跟教授分享，讓他們知道你並非對於自己的未來完全不動腦。

事前準備

除了用心考學測、弄好備審資料之外，你還能為自己考上的機率多做些什麼？我的建議是，不管還剩下多少時間，盡力增加自己的思考力和表達能力，讓自己在面試時能做得好一點。在這方面，基本的訓練是，多看、多想、多討論。

除了哲學哲學雞蛋糕之外，這兩年有些出版社卯起來做哲學書，究竟出版社的哲學書和麥田哲學小徑的某些書，以及三民書局幫王文方、彭孟堯、陳瑞麟出的書，都是不錯的選擇。哲學不是唸過就算了，老王曾說，如果你今天花一小時唸書，你就應該再空一小時思考念過的內容︰想想你是不是真的接受書裡討論的主張或問題，如果覺得不妥，你該怎麼反駁那些主張，或者把問題問得更好？當你對於哲學議題有初步的認識和意見，就可以開始找人討論，你可以找你的聰明朋友，向他們說明要討論的問題和主張，請他批評你的意見。就算你的朋友沒辦法給出什麼建議，只要你能夠把哲學問題和主張說明得讓他聽得懂，或者掌握他的疑問之處並做出有助於理解的補充，就已經是很好的訓練。你也可以把自己的想法寫下，po到ptt西哲版、回覆我的文章（如果這裡有相關文章的話）、貼到留言板，或者也可以po到自己的部落格，然後把連結丟過來。接觸哲學三年來，我發現網路真的是非常有助於訓練思考和表達的地方，我強烈建議你好好利用。

有任何問題／補充請留言，這篇文章會更新。

我應該念分析哲學嗎？

最近我身邊的人一個一個遇到了志向與現實條件的衝突。D的家人不能諒解他一再重考轉學考，A和W的老爸怎麼都想不通為什麼小孩好好的要去念分析哲學，E則因為到處聽人家說念哲學會找不到工作而感到為難。

我猜自己屬於好運的那群，除了分析哲學和創作之外我對其它工作沒什麼興趣，在選擇上一點也不困難，而我的家人，雖然他們不見得知道我現在在研究些什麼，但青睞我念哲學勝過念設計。

然而，對於那些不好運的人來說，他們至少可能遇到三個問題，以下我將試圖回答它們︰

1. 我適合念分析哲學嗎？我能夠駕輕就熟，還是到最後生不如死？
   
   
2. 念分析哲學對我有什麼好處？它能夠培養哪些有助於我獲得幸福生活的能力？
   
   
3. 就算我有能力念哲學，也應該念分析哲學，我要怎麼讓家人朋友理解？
   

我適合念分析哲學嗎？
一個人適不適合做某件事，總是取決於他對那件事情的興趣和能力。然而，你該怎麼知道自己對分析哲學有沒有興趣，以及自己有沒有能力搞定至少大學四年或研究所兩三年的課程？我相信方法至少有兩個︰

1. 找幾本分析哲學書（考慮難度，我推薦這是個什麼樣的世界、人心難測、科幻世界的哲學凝視、倫理學、一把鑰匙，走進哲學）來讀。想像自己大學四年就是在讀這種東西，你會不會覺得無聊或吃力？如果你覺得有趣且簡單，那麼除了英文之外，你在分析哲學課程裡大概不會遇到什麼障礙。如果你覺得有趣但困難，休息一下，再讀一次，試試自己能不能理解作者的想法，或者換本書讀讀看。這些都是入門書，如果你每一本都唸得非常辛苦，那麼你只有很少的機會能夠應付分析哲學系課程自如，要有長期抗戰的準備。
   
   
2. 第二個方法，哲學哲學雞蛋糕這裡就有一拖拉酷分析哲學可以念。雖然難度參差不齊，而且文筆沒有專家們清楚，不過我想還是可以勉強作為判準︰如果你可以看懂「哲學」標籤裡的大部分文章，那麼排除英文障礙，應付大學四年課業大概游刃有餘。如果你能夠看懂三分之一，認真唸書還是能夠順利畢業。如果只看得懂其中幾篇，我建議你找前面提過的哲學書，或者啊啊哲學和哲學思方這些哲學部落格來確認一下，是我的寫法不合你胃口，還是分析哲學不合你胃口。
   

念哲學對我有什麼好處？
唸了分析哲學能幹嘛？除了覺得很有意思之外，我在大一大二時還真的不知道那能幹嘛（老爸，你實在太挺我了）。一直到大三開始選修外系課程時，才漸漸發現分析哲學真的對於理解和思考能力非常有幫助。我可以很容易地看懂教科書裡的理論和爭論，勝過那些本科生。妖西對這種現象給了很貼切的比喻︰念分析哲學就像練內功心法，它沒有招式，但是可以讓那些有招式的功夫威力大增。對於這件事情，我身邊有非常多的例證（我自己也是，你該看看我大一時po在深藍的文章有多蠢），不過為了讓自己看起來不像是在做直銷，我最好還是提供一些對於分析哲學讓人變聰明比較直接的證據，例如更高的GRE分數。


然而，我們應該僅僅為了變得聰明敏銳而念分析哲學嗎？對於那些立志進入哲學學術界的人來說，這一點也不是問題。不過，如果你不打算靠哲學吃飯，花四年修哲學課，值得嗎？我一點也不諱言這值得，而且哲學訓練也需要大量時間投入才容易看見效果。然而，只練了內功心法的人加入內功研究會或者靠教授心法過活還可以，想要稱霸武林是很困難的。一個人不太可能僅靠過人聰明和分析能力就找到工作，如果你不打算靠哲學吃飯，最好透過輔系或雙主修學個一招半式，以免將來走跳江湖困難。（kiki非常強調這一點）

除了現實面的能力培養，我想分析哲學能夠為幸福生活帶來的另一項幫助就是作為一種興趣充實你的心靈，不過這完全倚賴於興趣，對於不喜歡哲學的人來說，種花蒔草帶來的滿足感或許還比較大些。

我能跟爸媽說什麼？
當你確認了自己有念分析哲學的實力，也認同它值得花費大學四年，在你和你的哲學之路中間，就只剩下你的爸爸媽媽兄弟姊妹、隔壁王媽和她剛考上醫學系的女兒，你現實生活中的親朋好友、網友以及高中、國中、國小、幼稚園老師和奶媽。你要怎麼說服這些人，特別是那些為了你的學費而苦惱的人，念哲學的未來沒有他們想像中那麼慘？

老實說我還真的不知道你該怎麼辦，我沒遇過這類問題。下面簡單列出我想得到可能可行的辦法，並開放大家貢獻點子︰

1. 告訴他們念哲學會讓人變聰明，讓他們看看上面提過的那個關於GRE的資料。
   
   
2. 承諾自己會弄個雙主修
   
   
3. 考別的系，雙主修哲學
   
   
4. 讓他們看看哲學哲學雞蛋糕（僅適用於那些不排斥髒話、女優以及不敬語氣的父母）
   
   
5. 培養一個更扯的嗜好，例如收集馬尾，並每天強調自己為了貫徹那個嗜好不打算考大學了。在父母瀕臨崩潰的時候，故意不經意地透漏對於分析哲學的興趣，例如把王文方的書忘在客廳桌上，翻開裡面都是筆記和劃線（注意︰字體請勿潦草得像個對生命絕望的人，也不要畫上宗教符號或死亡訊息，否則你這輩子別想再碰哲學了）。
   
   
6. ...
   
   

最後叮嚀︰不管你打算怎麼說服爸媽或家中長輩，都別做得像個血氣方剛的青少年。辛苦拉拔你長大，並衷心希望你擁有幸福未來的他們，值得受到充滿敬意、親切和誠心的對待。

PS︰如果真的卯起來要念分析哲學，你可能會需要《中正哲學推甄／申請攻略》或者《中正哲學轉學考攻略》。

中正哲學轉學考攻略

有一些人最近開始跟我要轉學考的撇步，雖然我只考過一次轉學考而且沒上，但我還是厚著臉皮寫給你們。（這篇文章後半段提到了一些念哲學書的方法，在我把那些關於要怎樣讀哲學、想哲學的文章寫出來之前，不打算轉學的人也可以先湊和著看看）
轉學考很簡單，只要完成下列步驟，暑假之後你就會發現你跟我在同一個到處都是鳳梨的地方上課，而且那時候超熱，除非你來自更南方，否則大概很快就會開始後悔。

1. 
   想想自己到底為什麼想轉學
   雖然系上學生越多越好，但是如果我的文章促進了其他人的不幸，我也不會很開心。在決定轉學以前，請先努力做完周全的考慮。
   我本來計畫寫一些關於念哲學的分析，不過目前只有這一篇︰幹嘛念中正哲學，其餘待續。
   
2. 
   注意你的成績和其它資格
   我記得大一成績太爛不能報考轉學考，不過我不記得這是轉出校／系的規定還是轉入校／系的規定。
   
3. 
   報名
   買簡章（2008/4/8）、報名匯錢（6/4~6/9）。
   
4. 
   找考古題、列書單
   根據我能找到最新的考古題（2005年），你總共要考四科︰英文、國文、哲學概論、邏輯（我不知道後來有沒有修改，如果這資料過期了，請提醒我）。英文和國文我幫不上忙，自己想辦法念。下面分別說明哲學概論和邏輯的應付方式︰
   
   
   哲學概論
   根據系網站上找到的轉學考書單，哲學概論的考題可能落在這幾本書裡︰
   
   • What Does It All Mean?／Thomas Nagel (Oxford,1987)
   • Think: a compelling introduction to Philosophy／Simon Blackburn (Oxford: Oxford University Press, 1999)
   • An introduction to Philosophical Analysis／John Hospers (Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1997)
   然而如果你有辦法在考試之前讀熟一本哲學原文書，大概也不會需要看攻略了，所以我假設你需要一些中文替代品。Nagel的書有中文本（哲學入門九堂課，究竟），然而這本書內容不太多，為了應付稍深入的題目，你可能會需要一些補充資料，以下依照我建議的閱讀順序排列︰
   
   1. 一把鑰匙，走進哲學／朱立安．巴吉尼
      這是很好的哲學概論，夠簡單清楚，內容上也比哲學入門九堂課齊全。
   2. 這是個什麼樣的世界／王文方
      用來補齊前一本缺乏的那些形上學討論。
   3. 哲學家的工具箱／朱立安．巴吉尼
      基本概念的介紹，也可以在讀其它書的時候參照著使用。
   如果今年的出題方向和深度跟02、03和05年比起來變動不大，那麼上面這些書大約已經包含足以應付90%哲學概論題目的基本知識了，如果覺得意猶未盡，下面這些是可以嘗試的選擇，你可以挑自己喜歡的（或者也可以從這個部落格的哲學標籤裡找看起來有意思的文章來讀）︰
   
   • 倫理學／林火旺，五南
   • 哲學入門—想想哲學／彭孟堯，洪葉
   • 形上學／王文方，五南
   • （未完待續）
     
   
   
   邏輯
   要考好邏輯，你必須確定自己對十八條規則和CP、IP、UI、UG、EI、EG、QN這些規則在證明上的使用駕輕就熟，這表示你得提早體驗哲學生在符號中掙扎的生命。但幸運的是，因為邏輯教科書通常都會講得比這些多一點，所以通常不需要整本唸完。例如說，如果你找到的是劉福增的邏輯新論，大概只需要唸完關係述詞邏輯，然後在第二十一章前停下來看娘家。
   邏輯書都很厚，不過你會發現，大部分的篇幅都花在用文字說明符號的運作方式以及例子的縮排上，所以事實上內容沒那麼多。更重要的是，通常不是每個字都需要讀︰如果夠聰明，你可以只讀符號定義和例子，然後做習題。習題一定要做，除非你相信那個單元裡還沒做的二十幾則習題裡有90%你都會做——通常如果你在裡面隨便抽五題來做，發現都解得很順利，你就可以合理地擁有這樣的信心。然而，如果時間有餘，我會建議多做一些習題培養手感，畢竟規則都會了，臨時因為腦筋轉不過來而失分不是很吐血嗎？（我推甄的時候就是這樣，幹）
   下面是可以考慮的書，讀一本就好，中文的也無所謂，但是你要記得那些專有名詞的英文（哪些專有名詞？詳見考古題）︰
   
   • Logic and Philosophy: A Modern Introduction／Paul Tidman, Howard Kahane 8th edition or 9th edition
   • 邏輯與哲學／譯：莊文瑞，雙葉
   • 符號邏輯／林正弘，正中書局
   • 符號邏輯／彭孟堯，心理出版社
   • 邏輯新論／譯︰劉福增，心理出版社（p.1~368）
5. 
   好好地讀書
   分析哲學介紹性書籍中每個單元的架構大概都是這樣︰
   
   1. 介紹哲學問題
   2. 介紹被提出來解決這個哲學問題的理論（以及支持這個理論的理由、論證）
   3. 介紹上面這個理論的問題（以及被用來凸顯這些問題的理由和論證）
   4. 介紹第二個提出來解決哲學問題的理論（以及支持這個理論的理由、論證）
   5. …
   所以基本上只要搞懂一個單元討論的哲學問題、介紹的理論和論證，大概就算是搞懂這個單元了。然而，搞懂並不算是讀完。老王曾經說過，通常他用來思考書中的問題、主張和論證的時間會比唸那本書的時間還多。我現在起碼已經唸了三年哲學，完全同意這種態度。對書裡的東西做反思（這個理論真的能解決這個問題嗎？這個理論有沒有荒謬的蘊含？這個論證真的能擊倒這個理論嗎？這個論證有沒有奇怪的前提？它健全嗎？它有沒有丐題？是不是循環論證？我怎麼都看這個主張不順眼，我能不能提出好理由讓別人相信這個主張不值得相信？）不但會讓你更容易記住它們，也是必要的哲學訓練。
   對書裡的某個討論有基本的了解和反思之後，把你的獨到想法寫下來（其實不是獨到想法也無所謂，不過我覺得寫自己想出來的東西比較有意思）。如果哲學哲學雞蛋糕裡剛好有相關的文章，你可以把自己的意見補充在下面，如果沒有，我也鼓勵你在自己的blog發表它們，然後到留言板跟我說一聲。
   
6. 
   對一起考試的人好一點
   中正哲學系轉學考通常會不足額錄取（甚至出現過沒有正取的紀錄），所以你的敵人不是待會要一起進考場的正妹，而是平均60分的最低錄取門檻（安萍說，2009年的門檻是55.4分）。如果你對未來可能成為同學的人熱情體貼一點，就不會像我這樣要跨年了還在教不認識的人考轉學考。
   
7. 
   好好地寫考卷
   我大一時的哲概題目卷，以及過去的轉學考題上，總會出現這段話︰
   

   『注意︰請不要以為老師或助教知道你心裡想說什麼，也不要預設老師會同情地理解你不合中文文法的句子，更不要預設閱卷老師是個專家，具備許多背景知識（因此你不用說他們應該也知道），若對題目有問題或疑慮，為了避免答非所問，請先說明你對題目的了解之後再作答。答題時，請盡量以自己的話來寫，講究自己論述的條理性、精確性，以及說服力。』

   我覺得這是很好的態度，也顯示出老師對於答案卷上的東西的期待︰你要很清楚地讓我們知道你到底想說什麼，這樣我們才知道你懂不懂、懂多少。分析哲學家不喜歡廢話，所以你不需要填充字數，只需要以別人容易看懂的方式，清楚地寫下自己知道的那些東西以及見解。
   如果你對自己的知識沒有信心，應該回頭讀上面提過的書；如果你對自己的文筆和表達能力沒有信心，應該多寫多討論。在不違反站方規則的情況下，ptt西哲版、哲學哲學雞蛋糕、豬格拉底廣場以及其它的哲學部落格（請參考左邊的「街頭巷尾」）都是可以練習哲學寫作的地方，你可以藉由和別人的討論和互動，慢慢練習如何把一個主張表達得更好更清楚。你不需要覺得大學生在高中生論壇發言很彆扭（尤其是還得分享自己的哲學見解），如果你覺得我的文筆很流暢易懂的話，這樣的能力就是我從大一時管深藍哲學版慢慢磨出來的。你也不需要覺得ptt西哲版很可怕，當每個人都不留情面的時候，你會特別容易知道自己哪裡有待改進。
   
8. 
   相關連結
   2009中正哲學轉學考榜首的心得（安萍） 2011台大哲學轉學考榜首的心得
   

我希望這篇文章能協助喜歡分析哲學的同學在進入中正哲學系的路上少一點徬徨和坎坷，如果有任何問題，歡迎回應發問。
計畫考轉學考的同學，可以在下面回應立個誓（記得說明你是哪個暑假要考），這樣有助於促進你用功的意志。
轉載這篇文章請務必附上連結，因為我可能會更新。

幹嘛念中正哲學

最近有一些人開始問我中正哲學轉學考要怎麼準備，我想，在談這個問題之前，應該先談談一個人活得好好的幹嘛來念中正哲學。（這只是我雞婆的習慣。想要知道怎麼準備考試的人別擔心，我過兩天還是會把攻略烤出來的）Update︰烤出來了。

我幹嘛念中正哲學？幹嘛不念台大，還是政大，或者清華的人文社會班？實務上的理由很簡單，考不上。（雖然當時我曾經因為學測不小心考到57而以為自己將成為宜中歷史裡第一個上台大或政大的後段班學生然後在下屆學弟妹新生訓練的時候被邀請上台發表一篇充斥髒話的經驗分享，但最後還是以連第一階段都沒過的結尾收場。雖然我曾經苦讀很久之後出現在台大哲學系轉學考場裡，還把富奸的最高成就靈異E接觸帶在身上求考運，但最後還是以眼看著同班同學考上的結尾收場）

然而，雖然這是我在民雄這個白天很熱早晚很冷的鬼地方待上4年的原因，卻不是我在碩甄時只報了中正一家，以及推薦你們在中正哲學念學士班的理由。

為什麼要念中正哲學？因為中正哲學和陽明心智哲學研究所是國內唯二專攻分析哲學（analytic philosophy）的系所，而我相信，1.在現在的哲學市場裡，分析哲學是最能夠協助初學者養成清晰的思考和表達能力的產品，簡單說，它讓你變得更聰明，而且2.陽明心哲所沒開大學部。

分析哲學的傳統是精準、直接與簡單。在思考上，我們講求概念的清楚與邏輯的有效；在理解上，我們相信哲學家的想法和論證比他的生平背景還重要；在表達上，我們完全不鼓勵拐彎抹角的修辭和隱喻。我猜大部分的人都可以從哲學哲學雞蛋糕的行文風格和，例如說，這個、這個以及其它那些其實你搞不太清楚它到底是哲學還是文學的東西之間的差別，體會到這種區分。（而且我希望這種區別正好是你們喜歡這裡的原因之一）

這種風格很辛苦，我們必須小心地使用每一個概念和定義，維持語句之間的蘊含關係不含糊。這種風格一點也不浪漫，不能用那些隱喻帥氣地讓人會心一笑，在我們平凡的字詞堆砌並穿插那些殺風景的x是p iff x是q之下，沒有人會起碼覺得你乍看之下很有深度。這種風格在情場不會順遂，因為它使你不僅是個宅男，還是個講話很無聊的宅男。

然而，這樣的風格對於有心建立清晰思維的學生來說，很友善。精準的邏輯和概念訓練有助於清楚的思考；簡單不拖泥帶水的風格讓學生不需要浪費時間在「要了解一個人的想法，你得先了解他的成長過程」這類奇怪傳統上；平實的表達使我們沒辦法在任何地方用含糊的修辭混過去，逼迫我們赤裸裸地面對並檢視自己論證裡的漏洞。這樣的訓練只有分析哲學能提供，在傳統歐陸哲學和中國哲學底下是看不到的。

歐陸哲學和中國哲學裡一定有值得理解的想法，然而，在晦澀的表達風格下，它們對學生來說，大概就如同Daniel Dennett在評論那些誤觸歐陸傳統陷阱科學家時所說的︰「是潭太深太黑的水，他們根本游不過去*1」（如果「遊得過去」指的是起碼可以看懂它們在講些什麼，那麼，顯然連他們連自己的期刊編輯都淹死了）

如果你特別喜歡我的表達風格，那麼你大概也會特別喜歡分析哲學。如果你覺得尼采、梅洛龐蒂、老莊的文本也有其吸引力，安全起見，我依然建議你在分析哲學傳統下培養基本的思維能力。

．．．

註釋

1. 「…but they aspired to be continental philosophers, which led them into some deeper, darker waters than they knew how to swin in.」Dennett在《The Third Culture》的Introduction裡寫的，在原文版的p.23。《The Third Culture》是John Brockman主編的科普散文集，邀請當代二十幾位生物學家、認知與語言學家撰寫文章介紹他們最重要的想法以及對於檯面上最新爭論的回應。天下有幫這本書出中文版，就叫做《第三種文化》，我非常推薦。