12.29.2008

幹嘛念中正哲學

最近有一些人開始問我中正哲學轉學考要怎麼準備,我想,在談這個問題之前,應該先談談一個人活得好好的幹嘛來念中正哲學。(這只是我雞婆的習慣。想要知道怎麼準備考試的人別擔心,我過兩天還是會把攻略烤出來的)Update︰烤出來了

我幹嘛念中正哲學?幹嘛不念台大,還是政大,或者清華的人文社會班?實務上的理由很簡單,考不上。(雖然當時我曾經因為學測不小心考到57而以為自己將成為宜中歷史裡第一個上台大或政大的後段班學生然後在下屆學弟妹新生訓練的時候被邀請上台發表一篇充斥髒話的經驗分享,但最後還是以連第一階段都沒過的結尾收場。雖然我曾經苦讀很久之後出現在台大哲學系轉學考場裡,還把富奸的最高成就靈異E接觸帶在身上求考運,但最後還是以眼看著同班同學考上的結尾收場)

然而,雖然這是我在民雄這個白天很熱早晚很冷的鬼地方待上4年的原因,卻不是我在碩甄時只報了中正一家,以及推薦你們在中正哲學念學士班的理由。


為什麼要念中正哲學?因為中正哲學和陽明心智哲學研究所是國內唯二專攻分析哲學(analytic philosophy)的系所,而我相信,1.在現在的哲學市場裡,分析哲學是最能夠協助初學者養成清晰的思考和表達能力的產品,簡單說,它讓你變得更聰明,而且2.陽明心哲所沒開大學部。

分析哲學的傳統是精準、直接與簡單。在思考上,我們講求概念的清楚與邏輯的有效;在理解上,我們相信哲學家的想法和論證比他的生平背景還重要;在表達上,我們完全不鼓勵拐彎抹角的修辭和隱喻。我猜大部分的人都可以從哲學哲學雞蛋糕的行文風格和,例如說,這個這個以及其它那些其實你搞不太清楚它到底是哲學還是文學的東西之間的差別,體會到這種區分。(而且我希望這種區別正好是你們喜歡這裡的原因之一)

這種風格很辛苦,我們必須小心地使用每一個概念和定義,維持語句之間的蘊含關係不含糊。這種風格一點也不浪漫,不能用那些隱喻帥氣地讓人會心一笑,在我們平凡的字詞堆砌並穿插那些殺風景的x是p iff x是q之下,沒有人會起碼覺得你乍看之下很有深度。這種風格在情場不會順遂,因為它使你不僅是個宅男,還是個講話很無聊的宅男。


然而,這樣的風格對於有心建立清晰思維的學生來說,很友善。精準的邏輯和概念訓練有助於清楚的思考;簡單不拖泥帶水的風格讓學生不需要浪費時間在「要了解一個人的想法,你得先了解他的成長過程」這類奇怪傳統上;平實的表達使我們沒辦法在任何地方用含糊的修辭混過去,逼迫我們赤裸裸地面對並檢視自己論證裡的漏洞。這樣的訓練只有分析哲學能提供,在傳統歐陸哲學和中國哲學底下是看不到的。

歐陸哲學和中國哲學裡一定有值得理解的想法,然而,在晦澀的表達風格下,它們對學生來說,大概就如同Daniel Dennett在評論那些誤觸歐陸傳統陷阱科學家時所說的︰「是潭太深太黑的水,他們根本游不過去*1」(如果「遊得過去」指的是起碼可以看懂它們在講些什麼,那麼,顯然連他們連自己的期刊編輯都淹死了

如果你特別喜歡我的表達風格,那麼你大概也會特別喜歡分析哲學。如果你覺得尼采、梅洛龐蒂、老莊的文本也有其吸引力,安全起見,我依然建議你在分析哲學傳統下培養基本的思維能力。

...

註釋

  1. 「…but they aspired to be continental philosophers, which led them into some deeper, darker waters than they knew how to swin in.」Dennett在《The Third Culture》的Introduction裡寫的,在原文版的p.23。《The Third Culture》是John Brockman主編的科普散文集,邀請當代二十幾位生物學家、認知與語言學家撰寫文章介紹他們最重要的想法以及對於檯面上最新爭論的回應。天下有幫這本書出中文版,就叫做《第三種文化》,我非常推薦。

31 comments:

  1. 感謝您的回覆跟分析
    其實...我是有些難言之隱....
    我再傳一封信給您
    希望你能過目一下

    ReplyDelete
  2. 白鹿乖,其實你是僅次於L的宅男界的帥哥了。

    ReplyDelete
  3. A san:

    got it.


    小包:

    謝謝喔,就算你是騙人的我也很高興...

    ReplyDelete
  4. 啊,我沒騙你啊,這話我說的很誠懇的。

    話說時間過真快,白鹿大四要畢業了,然後我要考大學。唉。

    ReplyDelete
  5. 校推拿了東華中文。但我不知道應該唸理工還是文學,感覺很差,而且剩下三個禮拜而已了...

    ReplyDelete
  6. 幹,考哲學系啊

    來考我們系啦

    ReplyDelete
  7. 我好奇問問:
    不知您對士林哲學的看法如何?

    ReplyDelete
  8. EHX,好久不見︰

    我對士林哲學不熟悉,不過我猜那些哲學問題如果現在還在哲學圈內存活的話,大概不會是基於宗教理由,而是因為它們在其它哲學領域具有意義,例如石頭論證的語意問題、宇宙論論證的形上學問題等等。

    我知道依然有人基於歷史、神學甚至文學的理由研究士林哲學,但是我自己對這些走向不大感興趣就是了。

    ReplyDelete
  9. 感謝你的回答--BTW,我可是有加入你的RSS,定期拜讀呀。

    ReplyDelete
  10. EHX:

    哈哈,謝謝你的捧場XD

    ReplyDelete
  11. 我唸書時修了一門倫理學和一門知識論相關的課程,沒為什麼,充學分而已....

    後來會繼續接觸是為了了解某些宗教上的說法是否合理。
    不過我最後終於搞懂,很多人搬出哲學的目的只是為了將自己墊高,讓其他學社會/自然科學的人看起來矮一截。除此之外,真要分辨是非時,這些人反而把哲學踢到一邊。

    不過我已經花太多時間在花俏又沒營養的東西上了(還我寶貴青春阿....)

    ReplyDelete
  12. 我也覺得靈異E接觸是富奸的最高成就。不過很少聽過有人喜歡這本啊…

    ReplyDelete
  13. novus:

    也就是說,很多人只是拿哲學來嘴砲。

    這是哲學系學生常常遇到的困擾,我烤雞蛋糕多少也是為了抵抗這些刻板印象(及其來源,XD)。


    jazztao:

    品味小眾才酷啊,哈哈

    ReplyDelete
  14. >>我幹嘛念中正哲學?幹嘛不念台大,還是政大,或者清華的人文社會班?

    所以是指人文社會跟哲學性質差異不大囉?


    唉,我剛考完學測..

    先不提星期四會出現的成績單,目前還有點茫然啊..

    ReplyDelete
  15. 人間︰

    人文社會學系能跟哲學扯上關係是因為他們會上一點哲學課,且大二之後可以選修哲學學程。

    ReplyDelete
  16. 最近看到另一個搞哲學的心路歷程.... XD

    http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2006/11/13/882@1299864_1.htm

    http://www.epochtimes.com/b5/6/11/15/n1522562.htm

    ReplyDelete
  17. 我順便插嘴一下:
    http://lnzhangwen.bokee.com/
    這是他的部落格。XD

    ReplyDelete
  18. EHX:

    thanks for the link :)

    只是他沒有在部落格上具體地說明書裏的想法,或者至少其中幾個重要主張,讓我覺得有點可惜。

    那篇北大教授的推薦文也很八股,對於了解那本書為什麼重要沒什麼說明力。

    ReplyDelete
  19. 所以台灣的大學只有中正是西洋哲學

    台大政大都是中國哲學喔?

    我覺得我比較喜歡西洋哲學,但是感覺能力在中國哲學

    自己不想讓人家知道就說些故弄玄虛的字

    但是卻希望別人能夠表達清楚

    真怪人也

    ReplyDelete
  20. 貝菊蛙︰

    好久不見。

    台灣幾乎所有的哲學系都有西洋哲學課程,只不過並非所有西洋哲學都是分析哲學。並非分析哲學的西洋哲學大概會被叫做歐陸哲學,就是19世紀以後歐陸傳統的哲學家做的哲學,他們在研究方法和表達上都和分析哲學不太一樣。

    ReplyDelete
  21. 嗨~我是小恕,我是今年高三應屆畢業生,我個人申請中正哲學系第一階段通過了,而我必須在3/30以錢把備審資料寄出去...我不妨在這裡直說了,(看你的文章應該也是個直爽的人吧?)我對哲學實在不是很了解,我只知道哲學和心理學有很相符合的地方,而單就文章中所說唸(分析)哲學可以讓人"養成清晰的思考和表達能力"正是我希望我能夠具備的能力,而且跟之前我在查資料中所得的不謀而合,因此對心理學很有興趣的我也在申請中填了中正哲學,並希望未來能夠雙主修。如今有關哲學的一切我並不了解,正在徬徨到底要繼續唸,還是直接指考?以上所述看起來很混亂,望你別見怪,也希望你能幫幫我!
    (若能在今天回覆我將感激不盡!因為時間有點緊了...)

    ReplyDelete
  22. 小恕:

    所以你想知道的是我建議你眼前的時間花在準備指考還是準備備審資料嗎?如果是的話,依照目前掌握的資訊,我大概沒辦法給你什麼建議,因為那關係到其它因素,例如,你有沒有其它想念的校系是因為學測成績不夠只能指望指考...。

    不過我知道系上滿鼓勵雙主修,也有許多學弟妹雙主修心理系,我不知道為什麼,不過心理系似乎是系上學生雙主修的第一選擇。

    ReplyDelete
  23. 對不起我問錯了,是要不要準備備審或是指考...
    事實上,我爸爸的職業是算命師(於我國二升國三那年過世),而我本身也很相信,這點我要先說,而我姐也會一點,因此我姐幫我看一看之後,他說我考指考會更好,但其實我對我的實力感到"非常"不安(意思就是我覺得我要指考考的好很難)而我的第一志願是心理系,所以將來如果上了哲學系,我會竭盡所能爭取雙主修,但又怕自己能力不夠無法取得雙主修心理系,所以我真的很想要知道這方面的資訊,我有MSN,如果不介意的話用MSN聊?

    ReplyDelete
  24. 小恕:

    我在網路上查不到心理系雙主修的規定。

    我問了一下學弟妹,根據上學期的資料,申請該系雙主修沒有門檻。不過有人透漏如果申請者太多的話分數比較低的人應該會被刷掉。

    如果還有問題,你可以email給我。

    ReplyDelete
  25. Thank you very much! I will email my problems to you tomorrow. (I have to go to bed now.) Good night~ (I can't key in Chinese suddenly. I'm sorry to let you read my poor English.)

    ReplyDelete
  26. 學長你好:
      不好意思把你這麼久以前的文章挖出來了。
      我是宜中的學妹,今年剛考完學測,對中正哲學、犯罪防治和心理有興趣。因為犯罪防治沒有開放個人申請,所以我的首選是心理,其次是哲學。不過心理很有可能會被篩選倍率篩掉,所以很有可能會上哲學系。(如果我真的填了的話)
      可不可以請問你一些問題:為什麼中正哲學2011年的課程中有五個老師都要開哲學寫作的課?哲學論文和一般的論文相較之下,寫法有什麼不同嗎?這幾年在中正哲學讀書的你對於上課的步調有什麼看法?因為哲學對我來說是一門需要慢慢咀嚼的學科,可是我擔心萬一讀了哲學,我自己的進度會不會跟不上大家?你說分析哲學要的是精準和清楚,那你們會找晦澀隱喻的想法來還原成它想表達的論點嗎?為什麼想讀哲學的人很少?到了大三或大四會有比較專業的哲學研究可以選修嗎?(例如語言、藝術、政治等﹚
      沒想到第一次跟你對話就一口氣丟了一大堆問題給你,希望你不要見怪......。

    ReplyDelete
  27. Charlene:

    請見
    http://phiphicake.blogspot.com/2011/02/blog-post_28.html

    若有進一步的問題,可以在那篇文章底下留言。

    ReplyDelete
  28. Jennifer Yi-Ping TsengNovember 28, 2011 at 5:26 AM

    因為我是念社會學的XD我對這句話有疑惑:在理解上,我們相信哲學家的想法和論證比他的生平背景還重要   
    雖然我不是背景決定論,可是我在看一個理論家的理論時,我還是習慣會去先看他的階級以及社會環境耶!
    有時候,一些理論中那些信誓旦旦的推論,我覺得藉由作者的背景可以看出一些盲點(也就是他看不到的社會層面。)
    不知道在分析哲學上有什麼不同呢?

    ReplyDelete
  29. Jennifer:

    調查作者的出身和個性,有助於知道他可能會在建構理論時可能會忽略哪些東西、犯什麼樣的錯,這一點我同意。

    然而,若檯面上的爭論和各方論點都夠清楚,可以直接被檢查,我不確定為什麼還要用這麼迂迴的方式去找尋(關於別人可能會犯什麼樣的錯的)靈感。或許我可以從某個哲學家的優渥出身了解為什麼他這麼支持自由主義(死資本家的兒子),然而,這幫不上什麼忙,因為我早就知道他支持自由主義,對我來說,檢視他提出來的支持自由主義的論點,會比檢視他的出身有幫助。

    不過我不確定這樣的說法適用於你在做的社會科學。或許社會學因為涉及更多經驗細節,所以在對付理論時也有不一樣的有效策略。

    你可以舉一些探究理論家的背景有助於找出盲點的例子嗎?

    ReplyDelete