幹嘛念中正哲學

最近有一些人開始問我中正哲學轉學考要怎麼準備，我想，在談這個問題之前，應該先談談一個人活得好好的幹嘛來念中正哲學。（這只是我雞婆的習慣。想要知道怎麼準備考試的人別擔心，我過兩天還是會把攻略烤出來的）Update︰烤出來了。

我幹嘛念中正哲學？幹嘛不念台大，還是政大，或者清華的人文社會班？實務上的理由很簡單，考不上。（雖然當時我曾經因為學測不小心考到57而以為自己將成為宜中歷史裡第一個上台大或政大的後段班學生然後在下屆學弟妹新生訓練的時候被邀請上台發表一篇充斥髒話的經驗分享，但最後還是以連第一階段都沒過的結尾收場。雖然我曾經苦讀很久之後出現在台大哲學系轉學考場裡，還把富奸的最高成就靈異E接觸帶在身上求考運，但最後還是以眼看著同班同學考上的結尾收場）

然而，雖然這是我在民雄這個白天很熱早晚很冷的鬼地方待上4年的原因，卻不是我在碩甄時只報了中正一家，以及推薦你們在中正哲學念學士班的理由。

為什麼要念中正哲學？因為中正哲學和陽明心智哲學研究所是國內唯二專攻分析哲學（analytic philosophy）的系所，而我相信，1.在現在的哲學市場裡，分析哲學是最能夠協助初學者養成清晰的思考和表達能力的產品，簡單說，它讓你變得更聰明，而且2.陽明心哲所沒開大學部。

分析哲學的傳統是精準、直接與簡單。在思考上，我們講求概念的清楚與邏輯的有效；在理解上，我們相信哲學家的想法和論證比他的生平背景還重要；在表達上，我們完全不鼓勵拐彎抹角的修辭和隱喻。我猜大部分的人都可以從哲學哲學雞蛋糕的行文風格和，例如說，這個、這個以及其它那些其實你搞不太清楚它到底是哲學還是文學的東西之間的差別，體會到這種區分。（而且我希望這種區別正好是你們喜歡這裡的原因之一）

這種風格很辛苦，我們必須小心地使用每一個概念和定義，維持語句之間的蘊含關係不含糊。這種風格一點也不浪漫，不能用那些隱喻帥氣地讓人會心一笑，在我們平凡的字詞堆砌並穿插那些殺風景的x是p iff x是q之下，沒有人會起碼覺得你乍看之下很有深度。這種風格在情場不會順遂，因為它使你不僅是個宅男，還是個講話很無聊的宅男。

然而，這樣的風格對於有心建立清晰思維的學生來說，很友善。精準的邏輯和概念訓練有助於清楚的思考；簡單不拖泥帶水的風格讓學生不需要浪費時間在「要了解一個人的想法，你得先了解他的成長過程」這類奇怪傳統上；平實的表達使我們沒辦法在任何地方用含糊的修辭混過去，逼迫我們赤裸裸地面對並檢視自己論證裡的漏洞。這樣的訓練只有分析哲學能提供，在傳統歐陸哲學和中國哲學底下是看不到的。

歐陸哲學和中國哲學裡一定有值得理解的想法，然而，在晦澀的表達風格下，它們對學生來說，大概就如同Daniel Dennett在評論那些誤觸歐陸傳統陷阱科學家時所說的︰「是潭太深太黑的水，他們根本游不過去*1」（如果「遊得過去」指的是起碼可以看懂它們在講些什麼，那麼，顯然連他們連自己的期刊編輯都淹死了）

如果你特別喜歡我的表達風格，那麼你大概也會特別喜歡分析哲學。如果你覺得尼采、梅洛龐蒂、老莊的文本也有其吸引力，安全起見，我依然建議你在分析哲學傳統下培養基本的思維能力。

．．．

註釋

1. 「…but they aspired to be continental philosophers, which led them into some deeper, darker waters than they knew how to swin in.」Dennett在《The Third Culture》的Introduction裡寫的，在原文版的p.23。《The Third Culture》是John Brockman主編的科普散文集，邀請當代二十幾位生物學家、認知與語言學家撰寫文章介紹他們最重要的想法以及對於檯面上最新爭論的回應。天下有幫這本書出中文版，就叫做《第三種文化》，我非常推薦。