12.21.2009

∀x(在這裡x → 聊天打屁x)



Blogger預設留言超過兩百則就會分頁,瀏覽起來很麻煩,所以舊的留言板已經關起來了,這個即日啟用。(舊的留言板也差不多開了兩年,看來大家還真是不喜歡在留言板留言...)

上面仿超電磁砲的圖是用這個機器做的。

201 comments:

  1. 這板面超有藝術感xd

    ReplyDelete
  2. 點下去才終於知道啥是超電磁砲....你們的世界好難懂喔

    ReplyDelete
  3. 在這裡潛水也有段時日了。
    看在版面上,特別浮出來拜個碼頭吧!

    首先,雖然我們的取向不一樣。
    (我是偏向歐陸哲學的,也是不同系所的學生)
    但我卻可以從你撰寫的文章。
    感受到彼此的觀點有許多相似之處。

    我也從這個部落閣裡,看到你對哲學的用心與熱枕。
    這真的是難得可貴的。

    我野是個寫文章的人,即使取向不同,但我希望能讓更多的人知道這裡
    今後,我會盡我所能的把這個地方,告知給更多對哲學有興趣的朋友知道
    回報你對這個部落格的用心經營

    另外,你能不能留下,信箱或是MSN,即時之類的聯絡方式?
    方便往後的連絡。以及一些私件的交流。

    ReplyDelete
  4. 羅素的[哲學問題]裡面把「不能否定我看到的實在界存在」當成一個大前提
    可是萬一羅素是桶中腦
    他的論點要怎麼繼續呢

    ReplyDelete
  5. trausing︰

    你是說上面那藍字黑底圖嗎?

    阿撿︰

    你沒這麼老吧..

    Tora︰

    謝謝你的愛護,你可以在左上角的「本攤」找到我的email。

    decomposer︰

    你是說「the problems of philosophy」嗎?這本書的前兩章就是在討論外在世界的存在,我想羅素應該沒有把那個當作大前提才對。

    ReplyDelete
  6. 或許是我之前誤讀了他肯定外在世界的方式,
    再回去看一下好了,謝啦

    ReplyDelete
  7. Hello 我是台南藝術大學研究所的學生
    我知道這樣的方式真的太唐突了

    但看到你的blog覺的實在太有趣
    我想要詢問你一些關於哲學的意見
    我現在正在寫論文

    這絕對不是詐騙集團的留言
    把我的MAIL 留給你
    如果你願意與我討論 請回個信給我
    cocolotion31@hotmail.com

    DORA

    ReplyDelete
  8. decomposer︰

    好說。

    你看的是哪家做的啊?我記得這本書的中文版有一些翻得很不通碩。

    DORA︰

    哈哈,你真可愛。

    雖然不知道我能幫上什麼忙,不過你可以在左上角的「本攤」找到我的email。

    ReplyDelete
  9. 是英文版。
    或許第二章的以下語句
    (在用一連串的譬喻來解釋我們無法直接證明物質存在,卻也無法否定之後)
    讓我覺得他預設了外在世界存在的立場:

    "We find this belief(in an independent external world) ready in ourselves as soon as we begin to reflect: it is what may be called an instinctive belief."

    1.或許我曲解了這句話
    2.或者是這章之前的論證已經充分支持了他的立場,只是我沒讀懂

    ReplyDelete
  10. decomposer

    我想是1。

    對照上一句(of course it is not by argument that we originally come by our belief in an independent external world),那句話應該只是在說明人們實際上是如何產生關於外在世界的信念。

    ReplyDelete
  11. nameofroses︰

    謝謝你注意到那件事:p

    不過他們沒要求參賽者寫,我就沒寫啦。

    ReplyDelete
  12. 阿尿你現在用的左側「其他投訴客人」系統是哪裡弄來的啊?我也想用成這種,現在用的好遜。

    ReplyDelete
  13. 我用的是這個

    你用的那個又是哪來的啊?

    ReplyDelete
  14. 哦,謝啦。

    我用的是這個:http://hnigel.blogspot.com/2007/05/blogger_17.html

    ReplyDelete
  15. 我用這個產生器做出來的日文字字體不一樣,有色塊的那個中文字也會炸掉,可以借問一下你的瀏覽器的字型設定是什麼嗎?(或是有裝了什麼常人沒有的字體之類的) XD

    ReplyDelete
  16. jazztao︰

    啊,我不知道欸。

    我應該是用firefox弄的,字體和字型設定應該都是預設的。

    ReplyDelete
  17. phiphicake:

    自己回答:我在電腦裡裝了從天上掉下來的「MingLiU.ttf」之後就一切正常了。
    還是謝啦~

    ReplyDelete
  18. 版主加油~~期待你的成長!!

    ReplyDelete
  19. 版主你的CSS書是用哪一本?我也想改改我的部落格

    ReplyDelete
  20. 你總是想幹你娘 http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2010/01/22/motivation

    ReplyDelete
  21. nidor:
    啊啊,這麼噁爛的梗如果我以後再也想不到該怎麼辦啊...

    ReplyDelete
  22. nameofroses:
    我沒買書欸。
    我都是看這個網站

    ReplyDelete
  23. 看起來,你是一位喜愛哲學的青年學子,雖然我不是個學子,剛好對一門學問也蠻關心,那是一個叫作"兒童哲學"的學問,不知道你也有聽過嗎?
    雖然對這門學問覺得有興趣,但是又並不瞭解哲學。想,如果可以聽聽你從哲學角度的意見,應該挺不錯的,

    比如說,如果從故事裡談概念,像這樣,
    http://blog.sina.com.tw/lovewisdom/article.php?pbgid=58270&entryid=598525
    不知道你有什麼樣的看法嗎?

    ReplyDelete
  24. 我想那不是一個學問,是一個推廣哲學(哲學思考)的方式。我沒體驗過,所以不確定這些用圖畫和故事做的哲學引導對小朋友有多大效果,不過我相信讓小朋友多看多想總是好的。

    我不太確定那篇文章裡的哪些部份是故事內容,哪些部份是評論。不過,我覺得

    「蟾蜍覺得自己好辛苦,因為作了好多努力,蟾蜍唸了一首詩,點了一盏蠟燭,「所以」種子最後終於發芽了,嗯..還是,「然後」種子終於發芽了。是所以,還是然後? 蟾蜍「先」唸了一首詩,「後來」種子發芽了。還是,「因為」蟾蜍唸了一首詩,「所以」種子發芽了。這些事件是先後順序的關係,還是原因和結果的關係呢?

    發生在「之前」的事情,是發生在「後面」事情的原因嗎?
    下過雨,出現了彩虹,下雨是出現彩虹的原因呀。
    乳齒掉了,恆牙接著長出來,乳齒掉了,是恆牙長出來的原因嗎?
    那麼,有沒有發生在「之後」的事情,是發生在「之前」的事情的原因的呢?
    黑寡婦的母蜘蛛在交配完之後,會把懷裡的公蜘蛛吃掉,才要得到懷孕小蜘蛛的養分。得到養分是在吃掉公蜘蛛「之後」的事情,但是,得到養分是吃掉公蜘蛛的「原因」。或是說,這樣的原因,是一種目的形式的原因。」

    這個部份講得還不錯,用故事讓小朋友思考什麼是因果關係。如果緊接著下一段再引導他們更清楚地區分行動的理由和事情發生的原因的不同,就更好了。

    ReplyDelete
  25. 旁邊的搜尋好爛喔,一些比較舊的東西都找不到。

    明明在google首頁搜尋一樣的關鍵字加上"哲學雞蛋糕"都可以找到的。

    怎麼回事啊...

    ReplyDelete
  26. 請問有沒有關於[愛情哲學]的文章或書藉?

    ReplyDelete
  27. 哲學雞蛋糕大師,
    上次在這裡有說到兒童哲學這個東西,這次在你這裡看到仰山學堂的文章,有提到關於哲學教育的一些想法,想要分享給我的朋友,可以嗎?

    ReplyDelete
  28. 嗨 好久好久好久沒來光顧了
    我看應該已經好幾個月了吧@@
    發生好多事
    包含 對現今學院中心理學的研究方法的失望

    很開心你一直寫好文章

    ReplyDelete
  29. yaya:

    謝謝你的鼓勵。希望你能找到想做的研究。

    ReplyDelete
  30. phiphicake:

    很久沒到這裡來了。接觸法律實務工作以後,學到很多東西,不過也越來越覺得,還是歷史跟哲學比較好玩。那個感覺有點像是坐在電影院第一排,靠得太近反而看不清楚。

    ReplyDelete
  31. 我是今年應屆的高三生
    成功的申請到了中正哲學
    也看過版主po在blog的一些有關申請的文章

    最近趕著寫sample paper
    但是我不太清楚什麼是有關哲學的問題
    (像是善與惡這種問題算嗎?還是說只要找一個自己想表達的事情來寫就可以了呢?)

    ReplyDelete
  32. 嗯 好久沒來拜會雞蛋糕大叔
    是段考爆了來找安慰的XD

    SO 言歸正傳

    最近聽到了一個"他者哲學"的名詞,卻不是很懂裡面的概念
    也沒有機會把那本書找來詳讀
    所以向大叔請教一下"他者哲學"的主要觀點是什麼?你對它的看法又如何呢?

    ReplyDelete
  33. KiantiX:

    啊,好好加油吧。


    Marie:

    抱歉這麼晚才回應。第一時間沒回應的留言往往後來就會忘了...

    雖然你可能已經把東西都交出去了,不過我還是說明一下我的想法:

    首先,搞不清楚什麼是哲學問題對你來說不算是很需要擔心的問題,因為你的對手通常也搞不清楚。事實上,這件事情就連在哲學系待上兩年的學生也未必搞得清楚,要是你能讓教授相信你知道什麼是哲學問題,他們大概會直接錄取你。

    然而,這並不是說你就可以真的依興趣找個東西來寫,畢竟要是你寫錯問題,讓他們了解你的機會可能就會浪費掉。你提到善惡的問題,這的確是一個比較保險的作法,一般來說,倫理學是一般人比較容易理解的哲學,選擇道德、善惡的問題來寫,也比較不容易弄錯方向。

    Chunk:

    我也不清楚什麼是他者哲學,你可能要說明一下來源我才能告訴你我知道什麼相關的東西。

    雖然我猜我應該幫不上什麼忙,因為它看起來像歐陸哲學的東西。

    ReplyDelete
  34. 你好。讀了你的文章一段時間,最近在網路上看到一篇專門批評分析哲學的文章,作者似乎是念科學的,如你有興趣,能否加以回應?

    http://pyridine.wordpress.com/2010/02/25/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E5%93%B2%E5%AD%B8/

    ReplyDelete
  35. 提摩太:

    謝謝你,我有訂閱pyridine的部落格。事實上,在他寫完那篇文章之後我就試圖寫文章回應,不過一直對於自己整理出來的東西不太滿意,所以現在還在修改中。

    在我寫完我的回應之前,我應該會整理一些其他人的回應放上來,包括下面這篇,你可以先看看:

    http://www.wretch.cc/blog/Heraklitus/11254416

    ReplyDelete
  36. 謝謝。其實我並不是因為對方寫的好而開始動搖思想。因為膚淺如我都能抓出他的矛盾句與定義上面的模糊地帶。只是很好奇你會如何反應。XD 而我幾乎把他的系列作看完了。
    ps:我是尼采的忠實愛好者,但站長似乎對歐陸哲學沒有好感?

    ReplyDelete
  37. 提摩太:

    事實上我對那篇文章的評價還挺高的,你可以看看我之前的介紹:http://phiphicake.blogspot.com/2010/02/blog-post_27.html

    ReplyDelete
  38. 我想要用GOOGLE READER訂閱回應,要怎麼訂閱回應?

    ReplyDelete
  39. 他者哲學...是列維納斯提出來的,批判他所認為的海德格的主體哲學
    我個人是很討厭列維納斯的東西。

    ReplyDelete
  40. 貝菊蛙:

    往下捲,你會看到「Subscribe to: Post Comments (Atom)」,點下去試試看。

    ReplyDelete
  41. 幹!不過拖久了一點沒寫文章,好多本來想寫的東西就被你寫走了XD

    ReplyDelete
  42. Yel:

    囧得了便宜還賣乖!

    ReplyDelete
  43. 沒問題,我代替阿尿原諒你。

    ReplyDelete
  44. 請問我可以在這裡問一些基礎的邏輯的問題嗎?@@?

    我推上了在自己唸書,困難重重。XD"

    ReplyDelete
  45. 猩:

    你可以在這裡問基礎邏輯問題。

    不過我對於回答邏輯問題沒有什麼興趣,所以你可能要碰運氣看看其他人願不願意回答。

    著眼於效率,我建議你去我學妹的部落格問,她上學期的邏輯總平均是滿分,並且不排斥回答網友的邏輯問題。她的網址是http://aaphi.blogspot.com。

    ReplyDelete
  46. phiphicake:
    感謝你的情報。:D

    ReplyDelete
  47. 1.根據長期觀察的結果,我該叫你白鹿、阿尿、Kris、還是雞蛋糕老闆(字數好長)?
    2.當我覺得一篇文章有道理但我不喜歡時,我變得沒東西可按。XD
    3.請問我下面提的這個假說有沒有可能比較相關的雞蛋糕或關鍵字?
    「當我使用電腦時,其實電腦螢幕上的畫面都是預錄好的播放中影片,而使用電腦的我,其實只是存在於鍵盤與滑鼠動作都剛好與影片吻合的平行宇宙罷了。」

    ReplyDelete
  48. Open Yale Courses的哲學相關課程...
    (下面是youtube的連結,有字幕,就算英文聽力不好也看得懂XD)
    http://www.youtube.com/watch?v=p2J7wSuFRl8
    官方網站:
    http://oyc.yale.edu/philosophy

    當初找這個資源是一方面練習英文聽力...
    然後也能稍微了解一下美國大學哲學系教"死亡"這個議題的方式...
    畢竟以前接觸哲學對於死亡的探討多半是歐陸哲學的思維方式。

    我查詢了相關的影片,似乎跟哲學扯得上關係的只有這個哲學系
    的"Death"和另外一個部門(政治學系)開設的"Political Philosophy"
    http://www.youtube.com/watch?v=xhm55mIdSuk

    希望大家慢慢享用=ˇ=
    (同時增加英文能力...英檢順利Orz)

    (迷之音:為什麼不放個哲概之類的課程呢...或者心靈哲學也好ˊˋ"
    Yale哲學系竟然只開放這麼"特別"的課程放上網路,實在很怪= =")

    ReplyDelete
  49. 影:

    1.那些稱呼都可以,隨你高興。
    2.這件事情有人跟我抱怨過,但是我不想在文章底下放太多選項,所以那些區分最後還是被犧牲掉了。
    3.我想你其實不需要提到平行宇宙,反正只要事實上你的鍵盤滑鼠動作並不真正引起電腦畫面的變化,一切只是巧合(或者某個能夠預知你的行動的人排好的),這樣就可以對吧?

    如果你是想討論「外在世界的樣貌是否真的是我們以為的那樣」,這種問題,哲學界有更激進的桶中腦思想實驗(brain in vat)。
    如果你是想討論:『我們常常自以為「引起」了一些變化,但就算那是巧合我們在主觀感覺上也察覺不出來,因此我們對於因果的主觀感受可能不可靠』,Daniel Wegner在九零年代發表了一系列的文章就是在討論這個。關鍵字是Wegner conscious will。

    ReplyDelete
  50. ns2a2002:

    我猜想那個計畫應該是擷取一些講課比較有趣的課程吧。

    謝謝你提供的資源。

    ReplyDelete
  51. 大家會不會覺得雞蛋糕的字太小啊?

    ReplyDelete
  52. 很久沒上來逛了
    這裡變的好熱鬧阿
    話說你的版規好多 好怕不小心就踩到= ="

    ReplyDelete
  53. 郭世華小親親:

    哪有,真正限制留言的只有要你寫名字而已啊

    ReplyDelete
  54. 幹你最好把它刪掉

    ReplyDelete
  55. 我很想問個問題

    在哲學的角度﹐笑話(jokes)是什麼樣子的?

    它的存在價值很高嗎?

    ReplyDelete
  56. 你好!
    我是選修哲學概論的中正同學!
    想請問一下,
    There
    Are Two
    Errors In The
    The Title of
    This Book

    這本書,如果要訂購,需花費多少錢?
    謝謝!

    ReplyDelete
  57. Anonymous:

    我並不清楚分析哲學裡有什麼跟笑話相關的理論,或許有,只是我不知道。

    可以想像可能會有語言哲學家對笑話感興趣,討論笑話如何能夠使人發笑(就像他們討論隱喻是如何讓人能看懂被隱喻的東西),不過我認為這個問題更偏向認知心理學和語言學。

    倫理學家可能會討論笑話的存在價值,不過我猜對他們來說那跟一般娛樂用事物(電玩、郊遊)的存在價值不會有什麼重要的不同。

    另外,有兩本和笑話有關的哲學書,雖然和你問的問題可能沒什麼關係,不過還是介紹給你:
    http://phiphicake.blogspot.com/2008/09/blog-post_18.html
    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010145543


    謝:

    我不負責課程事務,所以沒辦法回答你這個問題。我建議你email問另一個助教張智皓(p110393小老鼠hotmail.com)。

    ReplyDelete
  58. 我想毛遂自薦一下,這是我自己對死刑議題的照樣造句
    長久以來雙方的藉口都太多了,或許這樣的造句可以對其他人開開玩笑
    看完之後拜託給我建議,也歡迎任何修改轉載
    內容不多,想到什麼就麻煩你加上去。
    http://goo.gl/Ar8r
    謝謝!!

    ReplyDelete
  59. 稍微修改一下 http://goo.gl/XhPL

    ReplyDelete
  60. slx:

    你的整理很有趣。可以的話請給我編輯權(你可以在左邊上面找到我的gmail),我如果想到什麼就可以把它加上去。

    ReplyDelete
  61. 一個普通的人(在哲學方面沒有受過正式教育的人)希望對哲學有進一步的了解﹐原因是在生活的細節上出現某些思想與哲學家所說的哲學思想類似。(我也相信這是大部份人都有過的經驗。)

    有些人選擇著重眼前的事物﹐而忽略這些思想。有些人卻認為這些問題比起吃喝睡更重要。我想這是取決於個人本身的決定。

    如果說哲學是知識﹐我會覺得它更接近智慧。知識不一定讓人變得明智的。(不知道你是怎樣認為的?)

    作為一個哲學外行的我﹐又應該怎樣去認識哲學? 就比如說中國哲學與西方哲學就很不同﹐遇到問題﹐是要有系統地讀相關書籍﹐還是針對自己目前的疑問尋找不同的解說。

    我只是一個什麼都不懂的人﹐只想通過溝通讓自己的想法更加清晰﹐擴展對事物的看法。多謝指教。

    ReplyDelete
  62. https://docs.google.com/document/edit?id=1DmjwjgUeK9cAr27to5s-6r1y3j3DpAM1NXfkayrmbXQ&hl=zh_TW#
    這個連結看看,縮網址的效果好像不是很理想

    ReplyDelete
  63. 初次見面,Serena:

    你覺得什麼是智慧?什麼又是明智?那跟知識有什麼不一樣?

    slx:

    謝啦!

    ReplyDelete
  64. 不知道算不算是初次見面﹐因為關於jokes的問題是我問的。

    我認為聖經的教導和啟示是智慧。

    跟從聖經的教導便是明智。

    知識是屬於外界的﹐人們吸取知識是將知識從外界吸收並儲存於大腦。所以一個人可以說是有很多知識(知道的東西很多)或很少知識(知道的東西很少)。

    我認為一個人是否有智慧並不是看他知道的東西多還是少。一個人知道的東西很多﹐但不懂的運用或運用在惡勢力方面﹐我會認為他這時沒有智慧﹐他此刻的做法是不明智的。但一個人知道的東西不多﹐但內心有明確的方向應該如何處世(基於聖經的教導)﹐我會認為他是一個有智慧的人。

    雖然我加入了宗教的因素來帶出我的想法可能對你來說很牽強﹐但是我覺得我這樣說也不無道理。

    你認為呢? 還有﹐非常感謝你的回答。

    ReplyDelete
  65. Serena:

    聽起來你說的知識和我理解的差不多,就是一個人知道些什麼事實,例如知道電腦運作的原理、股票操作的秘訣、青蛙的生長週期之類的。

    至於你說的智慧,在我的理解下比較像價值觀或道德觀,而明智的行為就是善的行為(或至少不惡的行為)。如果是的話,我基本上同意你的說法,因為宗教的確可以改變人的價值觀或道德觀,縱使我並不認為overall來說宗教讓這個世界上的善行增加、惡行減少。

    當我談到「智慧」,我習慣的用法是用來指一個人的修養和機智,和道德無關。一個知道自己被羞辱而不生氣的人,以及一個能夠想到好方法解決問題、說服別人的人(例如歷史故事中春秋戰國時代的說客),似乎都會被說是有智慧的人。

    ReplyDelete
  66. 原来那个图片是有软件可以做出来的吗。。。害我虔诚的以为是用PS弄的。。。

    PS 我是乱入来的<( ̄▽ ̄)/

    ReplyDelete
  67. 多謝你的分享 =)

    有空我都會來這裡看看。

    ReplyDelete
  68. 版主你好~~ 小弟對黑膠唱片情有獨鍾 這次好不容易來到LA 希望買幾片經典的唱片回台 看到版主有在LA買黑膠唱片的經驗 還請版主告知小弟在LA哪裡可以找到黑膠唱片~~
    感恩
    donkey.p@hotmail.com 這是我的MAIL

    ReplyDelete
  69. 哈囉,Sky:

    那篇文章是轉貼的,不是我寫的,我恐怕幫不上你的忙。

    ReplyDelete
  70. 這樣一路看過來,再我看完所有迴響之後..
    覺得31樓的bigbang said給我的感觸最深,也覺得他回的最完整。
    其餘的越到後面東拉西扯的越來越厲害..煩!

    ReplyDelete
  71. 你好 我很想好好仔細閱讀你的文章 但每次總只能看不到一分鐘就關了 因為這種黑底白字的視覺暫留問題讓我很困擾 看得很不舒服 不曉得有這樣子困擾的人多不多

    ReplyDelete
  72. 你好,無意間瀏覽到你的文章,覺得你寫得好棒喔!!!
    我可以請教你幾個我在課業上遇到的問題嗎??
    題目是:
    1.您如何知道你不是烏龜生的孩子嗎?上述"知道"的根據是什麼?您覺得您的理由可靠嗎?
    2.五歲的我就是二十歲的我,請問您怎麼知道的?
    這是哲學教授出的題目,但我不太知道該怎麼回答,請問是否可以請您幫幫我呢??
    謝謝:)

    ReplyDelete
  73. 請問...
    我是一個想要考哲學研究所的大學生
    但是我在大學不是讀相關科系的
    所以在回答題目的時候有困難="=

    想要請教一下怎麼回答邏輯的題目跟準備工作呢?
    譬如說;「決定以下各句子的真假值」
    我只要寫T/F就好了嗎?
    感恩

    ReplyDelete
  74. 我們都知道訴諸權威是不對的
    可是要怎樣完整的證明它是不對的?

    ReplyDelete
  75. 訴諸權威並沒有一定是錯的
    他有可能會是必要之惡─
    當你得了肺炎,你有可能花個兩年時間學習相關醫學知識再決定要不要住院嗎?

    但是,權威很有可能不是正確的
    當你能夠自己搞懂的時候
    你沒必要一切都去聽權威的

    ReplyDelete
  76. 台大哲學系有校內徵文活動
    我很好奇到時候很有甚麼文章

    人文組:幸福是什麽?
    社會組:性可以沒有愛嗎?
    自然組:科學是「發現」還是「發明」了真相?
    生命教育組:人生的意義是什麽?

    ReplyDelete
  77. 宥羽:

    關於作答格式你可能要去問出題的單位。
    我的部落格好像還沒有關於考哲學研究所的攻略,或許你可以參考Joe的文章
    http://phi-thinking.blogspot.com/2010/11/100.html

    Chuck:

    我想victor說的有道理。單單訴諸權威本身並不足以構成謬誤,還得搭上其它條件。這個問題值得討論,因為訴諸權威在坊間介紹謬誤的書裡是常客,但我沒有印象有哪本書好好地討論過你的問題。或許到最後我們會發現,其實訴諸權威不是謬誤,把不是權威的人當成權威來訴諸才是謬誤,也說不定。

    NIo:

    有趣的消息,謝謝你。

    http://www.facebook.com/pages/tai-da-zhe-xue-gui-guan-jiang/157976400907799?v=wall

    或許我們可以分配一下,每人挑一個題目寫篇文章。

    ReplyDelete
  78. 呵呵,我是一個潛水好久好久的外行人
    很久之前發現這個blogger,作業做完後有空都會來看一下,
    雖然不是每篇都看,不過都寫的非常有邏輯推論和依據,敬佩!
    或許正因為是個外行人,所以看起你的文字,
    都覺得每句都很有道理!
    但是這些都不是我最想說的,我想說的是:這個部落格樣是設計簡潔大方,文字真的本身就是藝術,好美,
    很喜歡進入到這部落格的感覺,大概因為本身是學設計的吧~
    期待雞蛋糕的下一篇新文章!

    ReplyDelete
  79. http://mithrilmine.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
    隨便亂講、胡說八道

    ReplyDelete
  80. amanda:

    謝謝你身為外行人還這麼有耐心地待在這裡。不過請想辦法讓自己不要覺得我的句子總是很有道理,我寫這個部落格的願景之一就是推廣懷疑和批判的態度。

    每次知道有做藝術或設計的在看我的東西就會有點高興,很久以前和那個領域擦身而過,所以你們對我來說總有自己人的感覺。

    ReplyDelete
  81. 今日在網路上看到你要在宜蘭辦哲學營的活動,非常高興!我是華梵大學哲學系的老師,也是宜蘭人,可否在你們活動期間去看看進行方式為何?也許未來可以有合作的機會!
    我的信箱:luuching4964@yahoo.com.tw
    華梵大學呂健吉 老師

    ReplyDelete
  82. 老大:

    感謝老師的關心,已回信。

    ReplyDelete
  83. 看了幾篇文章後有個疑問,
    關於文章下方的-你覺得:□有道理/喜歡 □沒道理/不喜歡 □看不懂 
    「有道理/喜歡」與「沒道理/不喜歡」 難道無法拆開嗎XD"
    因為有無道理是很理性論證的狀況,而喜不喜歡則是很感性的狀態XD
    總覺得有許多時候理性上知道道理是一回事,但感性方面總是無可避免正面或負面情緒。
    不確定是不是自己太認真了(艸|||)可能換個幽默的角度想這根本沒什麼(?)
    -
    因為看著看著總是不小心有許多疑問想釐清,
    如果回文造成困擾請說(鞭?)一聲我就不打擾XDDD

    ReplyDelete
  84. Kokoro:

    不拆開來放,是因為我不喜歡東西太多。目前的選項可以讓我知道文章引起注意的程度、正面和負面反應的比例,以及看不懂的比例,這差不多已經可以滿足我的期望。至於同時覺得有道理但不喜歡,或者喜歡但認為沒道理,這種比較極端的意見就被我犧牲去換取簡潔了。

    你的回應不會造成我的困擾,請放心。

    ReplyDelete
  85. 不會造成困擾那我就放心了!

    也不能講極端吧XD?舉例說明:
    為了生存所以爸媽要上班賺取生活費,無法時常陪伴孩子,
    而小孩理所當然會知道『爸媽無法陪伴自己是為了賺取生活費』這件事是有道理的。
    但心理上還是會期望即使是任性也希望父母把工作的時間留給自己。
    (並且也知道自己的期望是沒道理的)

    當然如果你的價值觀認為這種想法是極端的意見那也沒辦法囉XD。

    ReplyDelete
  86. Kokoro:

    我的極端不是一種價值判斷,只是在說那類情況比較少而已,因為比較少,所以我覺得忽略也無所謂。

    ReplyDelete
  87. 啊,如果你是這樣認為的話那也沒差啦。

    是說昨晚我女友半夜打電話給我,她說她肚子餓想要吃宵夜。
    我回她:「我正在回雞蛋糕。你先自己去買」
    結果她居然很生氣的說:「你乾脆去跟雞蛋糕交往算了!」
    說完便掛了我電話。

    請問我今後該怎麼辦呢,還請被說應該要交往的雞蛋糕先生開示。

    ReplyDelete
  88. 我女朋友看了你的留言之後表示:「去把屁眼洗乾淨吧」

    ReplyDelete
  89. 為了慶祝我生日,停止戰略轟炸一天!

    ReplyDelete
  90. Kris你是不是笑點很低啊=口=?

    你的笑話真的超難找到笑點囧
    肉羹和草莓的都看不懂...

    ReplyDelete
  91. Kris
    我記得有一個說法是這樣的:
    理論或假說重要的是他的解釋力,如果他們的解釋力一樣且可檢驗程度差不多
    去探究哪個理論比較為真是沒有意義的

    簡單的來說,哪一個模型最能夠說明世界的樣子,他就是對的

    不知道這個說法的專有名詞是什麼?

    ReplyDelete
  92. 模型論嘛???

    ReplyDelete
  93. victor2923:

    模型(model)是比較新的科學哲學概念,的確有一個研究走向是把科學理論當成真實世界的模型,感覺應該是比較實用主義的走向,不過我不確定。

    我也不確定這跟你提到的那個是不是同一個東西。你提到的條件(如果解釋力一樣且可檢驗程度差不多,就一樣好)我覺得應該是否證主義等流派也會接受的事情。

    ReplyDelete
  94. [空想]
    我們注意到吃肉的人大便和放屁比較臭,可是這背後有一個更有趣的事實,就是我們的嗅覺器官把吃肉的人的排泄物放出的化學訊號當成比較臭、比較具刺激性的訊號。為什麼會這樣?我有一個演化論上的假說:在大草原上吃肉的東西大多是掠食者,對於掠食者出沒的痕跡(排泄物)敏感且能帶來厭惡感的嗅覺器官受到天擇青睞。

    ReplyDelete
  95. 你這人挺有意思。
    看過一部影集M.D.House嗎?(翻譯為流氓醫師)
    個人認為裡面有許多有趣的哲學觀點。

    Juel

    ReplyDelete
  96. 嗨囉~初次拜訪

    我有一個問題想在這週末跟大家激盪一下 很好奇分析哲學是否能解決現實問題
    這個案例大概是 "一個辦公環境的 使用者 & 政策制訂者之間在概念上的關連"

    QT1 對於一個大學的人文學院系辦 你認為誰是使用者呢?
    A 系辦行政人員、職員 & 教師群 & 學生
    B 系辦行政人員、職員 & 教師群
    C 系辦行政人員、職員

    QT2 如果系辦環境因為系上出入人口太多 導致噪音頻出以及不當的資源使用 (例如:老師與學生間過度頻繁的社交聊天、學生濫用職員及老師專屬的茶水間)進而影響到系辦行政人員、職員的辦公 誰該負責?

    QT3 如果系辦想制訂 "禁止學生出入"的政策 誰應該參與?
    A 系辦的所有使用者
    B 系辦行政人員、職員

    ReplyDelete
  97. 白鹿,我是victor
    我最近也開了個blog
    打算一陣子就寫篇文章放上去
    我覺得你網誌左邊的那些東西很好用
    不知道怎麼放上去啊?

    ReplyDelete
  98. victor:

    我側欄除了最新回應之外都只是blogspot預設的工具、連結和圖片。

    最新回應是這個
    http://lvchen.byethost16.com/RC20/RC_install_New.html

    此外,Joe這篇你也可以看看
    http://phi-thinking.blogspot.com/2009/08/blogger-hacks.html


    Anonymous:

    我不確定我對於那些選項的答案是什麼。不過對於你考慮的情況,我認為如果學生的活動影響辦公,就表示學校沒有提供足夠的設施和空間讓學生進行那些活動。

    我們系上有獨立的茶水間(和廚房!),也有充足的聊天休閒空間,對於學生來說系辦一點也不是聊天喝茶的首選,所以沒有發生過那種困擾。我想,學生和學生以及學生和教授之間的交流對於系來說都是重要的,所以學校有責任提供這樣的空間給學生。

    ReplyDelete
  99. 開賣1041天,第829粒雞蛋糕正燒,2個孩子捏著銅板
    這個要怎麼弄啊?
    找了很久一直沒找到

    ReplyDelete
  100. 還有"完整、摘要、標題那個也找不到"

    ReplyDelete
  101. 恩~太好了 謝謝回應 雖然我不甚清楚為何你無法對於選項做出明確的選擇 不過你的確提到了一個重點 就是資源不足造成師生在使用系辦上的失當

    ReplyDelete
  102. 小強:

    完整摘要標題那個應該是
    http://cjhtech.blogspot.com/2007/02/blogger-3-htmlfor-blogger.html

    至於那些數字,你可以用計算部落格日期、blogger day count、計算 部落格 文章 數量、posts count blogger、線上人數 部落格、online user count blogger之類的關鍵字找找看。


    Anonymous:

    不客氣。

    ReplyDelete
  103. 羊男的template跟blogger的比起來真是太親切了。不知道為什麼blogger要把自己的東西弄得那麼難改。

    ReplyDelete
  104. >>至於那些數字,你可以用計算部落格日期、blogger day count、計算 部落格 文章 數量、posts count blogger、線上人數 部落格、online user count blogger之類的關鍵字找找看。

    奮戰了一個下午後還是找不到...

    ReplyDelete
  105. 哈囉,你好,

    我最近都在看你的文章,不過得看好幾遍才能懂(看懂後也找不出反駁,只會吸收文章說的)有沒有辦法增加自己對文章的理解能力呢?

    ReplyDelete
  106. G:

    我確實希望看這個部落格的人能批評我而不是完全接受。要訓練理解能力,閱讀和練習是不二法門。我的建議是,你可以去看一些關於日常邏輯的書,例如這一本
    http://phiphicake.blogspot.com/2011/01/blog-post_30.html
    再來,你可以先從網路上的其它結構和想法比較簡單的文章開始,試著理解和批評。報社網站上的社論、朱學恆的部落格(包含讀者回應)、批踢踢都是很好的來源。

    ReplyDelete
  107. Kris
    你可能得去垃圾區看一下
    我已經看到兩篇留言被吃掉了

    ReplyDelete
  108. 道德瑕疵,報章雜誌偶爾會出現這個字眼。

    你是否能幫我分析看看他們用這個字可能有什麼意思呢

    ReplyDelete
  109. 鹿叔
    笅雷淑叔說要幫我義務補習數學欸!!
    怎麼辦?

    ReplyDelete
  110. 小強:

    謝啦。

    RA:

    你覺得呢?是在說「這個人以前做過一些道德上壞的事」或者「根據這個人的人格,他有可能會做出一些道德上壞的事」或者「這個人以前做過一些道德上壞的事,因此,我們有理由相信,根據這個人的人格,他有可能會做出一些道德上壞的事」嗎?

    黑月:

    脫光。

    ReplyDelete
  111. Kris
    連我用谷歌帳號在你這發的文都被吃掉了= =
    blogger最近的問題實在很誇張

    ReplyDelete
  112. 白鹿大大你好。

    看過很多篇你的文章,只是一直沒有在留言,最近有點難過,想在這裡說出來。

    我是一個香港人,最近政府的所作所為讓我覺得香港快變成大陸了,但這邊的媒體卻大都視若無睹,網絡上也湧現一大堆共黨打手,無力感真的很重,唉……

    ReplyDelete
  113. blogger現在是哪招啊~
    所有的附加功能都要登入才能用

    ReplyDelete
  114. 小弟最近有修王文方老師的邏輯(通識),但因天資駑鈍加上有時翹課,現在想看同學筆記補進度卻遇到瓶頸間。想請問Kris大和各位有沒有推薦的自修資源(目前教完Q語言、開放/封閉式WFF、亞里斯多德的AEIO)

    ReplyDelete
  115. Kris
    最近blogger老是發生靈異事件,建議你開始備份文章
    以免到時後遺失了~

    ReplyDelete
  116. [新聞] 推廣蔬食日 教官校門口查便當
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110530/1/2sfw5.html

    法西斯?

    ReplyDelete
  117. 小強:

    謝啦,現在正在弄。

    Neo:

    謝謝,我有注意到那新聞,也在想該怎麼回應這件事。

    ReplyDelete
  118. 求救阿orz
    剛發的兩篇留言又消失了(哭
    最近好像常常有這種問題orz
    請問有解決方法嗎?
    註冊帳號什麼的會比較容易留言成功嗎?

    ReplyDelete
  119. 雞蛋糕哲學T即將上市,敬請期待!

    ReplyDelete
  120. Kaz:

    根據小強的經驗,有帳號的人似乎也會遇到一樣的問題。我目前還不知道該怎麼解決這個問題。

    一個可能的方法是換成推論練習用的那個留言系統 http://goodarguments.blogspot.com/
    不過我打算再觀察一下再決定。

    ReplyDelete
  121. Anonymous:

    抱歉我第一時間沒有回你,後來就忘了。

    我同情你在香港的遭遇,不過我不了解那些相關的狀況,所也沒有辦法下什麼判斷,或給什麼建議。

    ReplyDelete
  122. 我想請問,如果我想在本部落格找後現代主義相關的東西,那我應該從那些tag開始找起?還有 Kris你有打算整理一份,比方說"後現代地圖"之類的東西嗎?

    ReplyDelete
  123. 你可以用左邊的「雞蛋糕站內搜尋」。我沒打算弄後現代地圖,因為我看不太懂後現代主義。

    ReplyDelete
  124. Kris,我想問一下,你會仔細的讀雞蛋糕裡的每一篇留言嗎?

    ReplyDelete
  125. Nihl:

    每一篇都會看,仔細程度則端賴我對留言的興趣。

    ReplyDelete
  126. 速食買就送、飲料加大 可能禁
    http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/6468026.shtml
    衛生署近日將把國民營養法草案送到行政院,俟行政院審議完成後,再送到立法院審查。但因法案內容對速食及餐飲業者將造成很大衝擊。未來速食業促銷活動將被禁止,也不能再以贈送公仔、杯子等紀念品,吸引消費者。

    衛生署國民健康局社區健康組長陳延芳指出,時下許多兒童、青少年對高熱量速食幾乎沒有抵抗力。為此,草案中明訂,舉凡可能導致肥胖、慢性疾病、代謝症候群的高熱量食物,如漢堡、薯條、炸雞等速食,以及含糖飲料,在廣告及促銷上,都需受到嚴格的規範與限制。

    至於相關產品的廣告及促銷規範,陳延芳指出,要等母法完成立法後,才會制訂實施細則及規範。衛生署也預期速食業者及部分消費者會反對,認為政府管太多,但衛生署認為,這些條文都是要努力的方向,才能維護國人健康。

    ---------------------------------------------------------------
    乾脆禁速食吧?
    不知道未來速食的地位會不會變得和菸一樣

    ReplyDelete
  127. Kris,想請問一下
    你對近期挪威大屠殺, 和當地大量民意希望恢復死刑這些新聞的看法
    這樣蓄意濫用廢死體制(明顯無悔意, 甚至洋洋自得)的行為, 正是我個人反廢死的主要原因之一

    ReplyDelete
  128. Neo:

    目前的提案限制的看起來是廣告言論自由,和一些商品組合的自由,它沒有禁止消費者吃速食,也沒有課徵速食稅,政策的好壞我覺得還可以討論。

    Bone:

    如果我支持死刑,那一定是因為死刑的嚇阻力。這個案例看起來像是喪心病狂,或許事實上沒有機會被死刑嚇阻。因此,它能在損益比上對那一方提供多大的支持,我覺得並不明顯。

    ReplyDelete
  129. 我認為就「永久隔絕」方面來看似乎是支持死刑的。這種深度仇恨的犯罪非常需要將其永久隔離於世間,以免除後患。雖然反對方可能會說無期徒刑也可以永久隔絕罪犯,但我不認為無期徒刑能真正有效地永久隔絕罪犯。只要他還活著,還是可能策畫逃獄、因表現良好而假釋等方式回到世間,或著有可能有些方法與外界通信,進而策畫更多仇恨攻擊。根據報到,他周遭的人都覺得他與普通人無異,無法相信他早精心策畫了這一切的恐怖攻擊與規劃好後續行動。我相信以他的能力,假裝表現良好而得到假釋不是不可能。況且據說挪威的法律刑度很輕,甚至他可能只要被關個三十幾年,那麼若表現良好而得到假釋更是有可能的。只要他還有機會,便有可能再次犯像這樣的恐怖攻擊行為。我認為這種聖戰式的仇恨犯罪,無論任何刑罰都沒有嚇阻力可言。對於這種恐怖的犯罪行為,應該要給予死刑比較好。

    雖然我支持要有死刑,但我也同時認為判死刑的標準必須提高,更審慎地檢視「是否真有必要判死刑?是否將誤判的可能性降至最低了?」。我不認為「廢除死刑」應該要成為世界的目標,應該是「減少死刑」才是更好的目標。

    ReplyDelete
  130. Kris,
    打算去哪兒讀PhD?

    ReplyDelete
  131. 我九月會開始念中正的博班,明年底試著申請美澳。

    ReplyDelete
  132. Kaz
    期望值:
    X%機率出獄,再死100人
    and
    100%的機率死掉一個人
    我的直覺認為X%*100<1

    ReplyDelete
  133. 小強:
    在那樣的情況下只要他再犯的機率小於1%就好。我認同你的直覺:逃獄機率應該小於1%。
    但我不能同意你的損益值:再死100人。我不認為僅只如此而已。
    我相信若他真的再犯類似的恐怖攻擊,死傷人數很可能大於100人。
    當然,光是如此的話,只要他的再犯機率再更小,期望值依然會小於1。
    但我認為,「恐怖攻擊」所造成對於社會、經濟、生命、精神等等的損傷是可以這樣單以100人或1000人的方式計算的。就像他本人所說,他殺這些人只是一個過程,他的目的在於更遠大的目標。換句話說,對他而言死100人甚至1000人只是一個過程,他的理想可以換來更大的效益。而從其他人的眼裡看則可能相反:他製造恐怖攻擊不僅是死了那些人,背後造成的其他方面的影響可能更鉅!因此我認為這樣的期望值計算,並不是很有力的論點。不過我喜歡這種思考方向,若能有一些像這般地簡單易懂的數學計算能解決一些大問題,那再好不過了。
    另外,那樣的算法還有另個問題:假設他再犯機率乘上死亡人數的期望值恰等於1的情況時,如果照那樣的算法,兩者應該等同效益。但顯然直覺不這麼認為。我們直覺認為他該死,而非那些無辜的受害者該死。這代表了:無辜受害者的性命價值應該再計算一個加權值。無辜人比犯人更不該死。所以顯然計算方式沒這麼簡單!這個加權值究竟該如何計算?我想很難有個明確答案;想想電車問題的各種版本吧!

    ReplyDelete
  134. 嗨Kris你好!我喜歡哲學,但其實幾乎是門外漢,如果我討論的方式漫無章法請你多多忍受一下:-s 而且我覺得自己邏輯不太好。
    我想問「盲點看不見但人們知道盲點的存在」這句話是對的嗎?
    以生理上的盲點來說,代表有某個影像形成(存在)但人們看不見,上面那句話就成立
    那心理上的盲點呢?如果在這裡將影像代換成觀念的意思,那「看不見」不就是件抽象而主觀的事了嗎?
    假使有個觀念A相對觀念B來說是較正確的,某人因為某個原因而不認同或無法接受A觀念,那不就等同看不見(這裡的看不見可以解釋為表A觀念在某人心裡不存在)?但某人知道A觀念的存在不是嗎(不然怎麼無法接受),噢等一下,「觀念」這玩意存在嗎?(感覺這問題很笨餒)

    喔上面解釋的那麼冗其實大概就像某人如果說:「噢我理解A觀念,但我現在還沒辦法接受它。」
    這句話是否很矛盾而且是無法成立的,但如果套用到人的情感、想法的認知卻好像成立了?

    吼就是這樣想想想感覺一直繞回同一個地方!!這已經涉及心理學了嗎?(還是和哲學是同一回事)
    關於人們對情感的認知啊執著、想法觀念之類的,我就覺得很難有條理的討論。

    啊 往上看了一下(用筆電看你blog眼睛真的好酸)有點類似Kokoro的想法!我始終沒辦法用有條理邏輯的方式理解或化解人們心理上的偏執。

    ReplyDelete
  135. 噢我想大概是被篩選到垃圾區了但我不是來重複留言的意思!
    只是想報告一下我在研究你po的感質與隨附性原則了所以如果你願意和我討論我的疑惑的話那裡面的資訊可列入討論的範疇溜!

    ReplyDelete
  136. Zoomie:

    或許你可以想想,「理解」某個觀念是什麼意思、「接受」某個觀念又是什麼意思。

    ReplyDelete
  137. Kris你好~
    我是時常會來看你文章的人
    這次是第一次留言
    不過想問你一個問題
    之前在你的清單欄裡看到你對「暗黑破壞神」有興趣
    所以是想問你~你會玩D3嗎?0.0

    ReplyDelete
  138. 低調:

    我想玩D3,不過我不會為了它特別換電腦(我現在用的是Macbook 2010,明年頂多換成Macbook Pro 2012),所以我不知道跑不跑得動。同時,我也不清楚到時候有沒有時間玩...

    如果還有什麼原因讓我可能決定不玩D3,應該就是它變得跟魔獸太像了吧。我覺得D2比起D1已經很不黑暗了,但這個趨勢在D3中似乎更加明顯...

    ReplyDelete
  139. 這是我在學業上遇到的問題,敘述如下:

    您如何知道您不是烏龜生的孩子嗎?
    上述【知道】的根據是什麼?

    我不知道要怎麼切入,
    自己的邏輯能力不好
    我對哲學的理論沒有很懂,
    可以給我方向嗎?
    謝謝

    ReplyDelete
  140. kris c
    嗯…我開過D1,不過不清楚你說的「黑暗」風格是指?0.0
    因為D1黑暗到我快看不清楚了@_@
    所以我很快停止了遊戲,至於D2的畫面是很不錯的,色調暗淡又不失精緻(以十年前的標準0.0)
    至於D3,以實際遊戲影片來看2.5D的層次感挺朦朧陰鬱的(當然,烈日沙漠地形不算= =),而你說的像魔獸,我不太清楚是指畫風還是系統的部分?因為我對魔獸有些生疏。0.0

    ReplyDelete
  141. 哈囉
    我這學期修了哲學系的分析哲學課
    基本上就在討論分析綜合的問題
    很深奧阿都聽不懂
    問老師還是聽不懂
    然後我逛到這個網站來查資料
    你看起來非常厲害
    請問你的部落格裡是否有相關文章呢?
    慢慢咀嚼的話或許我能理解~
    我真的很想學點東西阿!!拜託~

    ReplyDelete
  142. 你覺得
    人生到底是
    一個發現自己的旅程
    還是一個塑造自己的過程? =]

    ReplyDelete
  143. Serena:

    說人生是一個發現自己的旅程是什麼意思?另一個又是什麼意思?

    ReplyDelete
  144. 請問今年會有寒假哲學堂嗎?

    ReplyDelete
  145. http://www.erenlai.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4796%3A2011-11-30-13-08-00&catid=673%3Aopinions-dreams-videos&Itemid=314&lang=tw

    這篇文章滿有趣的
    分享一下

    ReplyDelete
  146. 若我想寫一篇 以 愛情、男女情感 為主軸的哲學論文
    我該參考什麼書?又或許開從哪個角度下去呢?

    ReplyDelete
  147. 我偶然間誤闖進來
    突然想問 對(零極限)這本書
    你的感覺?
    哲學的世界太深
    我單細胞分裂不完全的腦袋
    實在 喜歡 簡單的美麗

    ReplyDelete
  148. 徐漢華:
    謝謝你關心,若沒意外的話會有哦。二月中左右,可能會辦在高雄。

    發條人形紅舞鞋:
    謝啦,我看過那篇文章。對於台灣的高中教育,我和沈清楷有類似的期望。

    A-lu:
    你可以參考
    http://plato.stanford.edu/entries/love/

    女孩:
    我沒看過那本書。

    ReplyDelete
  149. 給版主看看這個影片

    http://www.im.tv/vlog/personal/898654/7156140

    ReplyDelete
  150. 不知道你對Philosoraptor這個meme有沒有興趣

    ReplyDelete
  151. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  152. Anonymous:

    好像連不進去欸。

    utux:

    謝啦,我會去看看。

    ReplyDelete
  153. 我一直很好奇一件事:
    決定論者對量子力學有什麼看法?

    ReplyDelete
  154. 你好,我是從http://phiphicake.blogspot.com/2011/08/email.html過來的,對於我在不適當的地方留言我先感到抱歉;不過如果可以感知的心理狀態是我們無法感知的腦狀態運作的結果;我們相信每件事物都建立在思想引發行動的基礎上,如果我們心智無法影響我們實際的所作所為,這樣的世界豈不是變成一場幻覺了嗎,或者這樣我們是否有自由意志呢

    ReplyDelete
  155. utux:

    量子力學的主流詮釋似乎蘊含非決定論,所以對於決定論者而言,量子力學算是敵人吧。不過我想一般的策略應該是「這只代表你找不到足夠的資訊計算世界的運轉,不代表世界的運轉是隨機的」。在物理的最前端,我們遇到的依然是歸納法的問題。

    FCC:

    反過來說,這樣的困境有沒有可能是來自於我們本來就對「真實的、非幻覺的世界」和「自由意志」要求太多?我們可否改變這些概念的定義,使得在這些定義下世界是真實的、我們有自由意志,而且這些妥協也不至於使得我們的生命或存在失去價值?

    ReplyDelete
  156. 最近有2個奇怪的問題想來問問
    希望版大可以幫忙回答><

    1.如果我問一朋友:你最大的願望是什麼?
    他答:我最大的願望就是願望被實現
    那我到底怎樣判斷他是否實現了他的願望? 或者說 我想幫他實現願望 我該怎辦?

    2.當雙方辯論時,提出立場者有舉證責任
    比如說,我指出"地球和月球中間有個會飛的茶壺"
    為這命題舉證的責任在我身上
    而不是要他人去証明地球和月球中間沒有會飛的茶壺

    但問題是,如果某一個辯題,無論正方反方的立場都是假設的話,那舉證的責任在何者身上?
    比如說,我和朋友的一場辯論題目:
    "中國在20世紀落后是因為滿清入關統治,若是由明帝國統治的話,中國將可與英國並列19世紀強國。"

    我的立場是反
    我朋友的立場是正
    但無論如何,我們的立場中都有假設的地方

    我朋友認為中國落后在清,只要明一直統治就不會落後
    那他不就是假設了【明朝一直統治 中國會怎樣怎樣..】
    但事實上明朝1644就完了 這只是他的假設
    那應該是他有舉證的責任

    但同樣地
    我的立場認為中國是否清統治都必定會落後
    那我的立場都假設了【就算明朝在17世紀下接著統治 中國也會怎樣怎樣】
    但事實上明朝一樣在1644就完了 沒有人知道明再統治下去會發生什麼事
    那我也是在假設啊

    那到底我和我朋友在這場辯論中,誰有舉證的責任?

    ReplyDelete
  157. 台大又辦哲學桂冠獎了
    這次在車宣上看到自然組的題目,讓我在大庭廣眾下爆笑
    「科學如何看待特異功能」
    我想可以叫評審閱稿時用手指來讀


    (校長的愛徒要出馬嗎?)

    ReplyDelete
  158. 啊喔,這裡好像不能編輯
    附上其他組的題目

    人文組:論當代應有的人文精神
    社會組:論臺灣經濟發展與社會正義的衝突
    生命教育組:死亡對人生的意義

    我這次只覺得社會組的題目有趣

    ReplyDelete
  159. 歡迎9月到北京來圍觀Kripke
    http://www.phil.pku.edu.cn/cllct/ann_content.php?msgid=263

    ReplyDelete
  160. utux:

    但是社會組的題目也容易鬼扯..


    Anonymous:

    謝謝你提供訊息~

    ReplyDelete
  161. 白鹿大人,可否跟你借方塊水母放我的備審封面?

    ReplyDelete
  162. 被面試老師問倒了就怪你喔,然後用拒絕出席哲學營的方式抵制你(特誤
    好啦,如果上了我的身軀就借你奴役一次

    ReplyDelete
  163. to Kris:
    沒有想過回一下泛科學的留言嗎?

    ReplyDelete
  164. nobody:

    你指的是哪一篇文章底下的留言?

    我剛剛試圖回應素食那一篇,我的感想是,那真是一件辛苦的事情。

    ReplyDelete
  165. 哈哈,祝好運!

    ReplyDelete
  166. 想問個問題,上課討論到這樣的問題:贊不贊成在學校設立保險套販賣機。之後是引導到一堆討論風俗之類的,後來開放的風氣占上風,結論是可以設;(後來是以成本和性行為在學校相對比一些地區(一夜情)安全,所以不必設...有種被騙的感覺)這中間是有藏了什麼東西誘導到從可以開放的事實直接跳到應該設立的結論嘛?
    之後衛生局說的是教育意義的關係,但如果設立保險套販賣機能傳達'安全性行為'的教育意義,它是否也會傳達那些反對者所說的'鼓勵從事婚前性行為'的結論,這之間有什麼差異嗎

    ReplyDelete
  167. 有人在《關於哲學哲學雞蛋糕》的FB外掛留言喔,老闆有看到嗎?

    ReplyDelete
  168. 嗯...
    忽然覺得我好白癡,直接轉貼過來比較快。

    Job Wang
    kris你好,我是如果出版的總編輯王思迅,看過你的網頁,覺得很有趣,想約你聊聊,討論用新一代的語言,寫一本哲學書,或者哲學概論,或者教人如何看問題,想事情,說道理的書的可能性,不知你是否感興趣。我的mail是jobthesaint@gmail.com,如果你感興趣,請跟我聯繫好嗎。。。。

    ReplyDelete
  169. Anonymous:

    感謝你提醒我去看。FB留言系統不會主動通知我,真的滿不方便的。

    ReplyDelete
  170. http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/249095_342599782479029_1564865579_n.jpg

    阿尿,這或許可以讓你當材料?

    ReplyDelete
  171. 最近的雞蛋糕怎麼好像都是社論和某某文章的評論啊?
    老闆有沒有打算寫些更「哲學」的東西?

    --Nobody

    ReplyDelete
  172. 你不知道這個部落格其實是叫做社論社論雞蛋糕嗎?

    ReplyDelete
  173. Unknown:
    請見http://phiphicake.blogspot.tw/2012/07/blog-post.html

    ReplyDelete
  174. 最近看見一個跟金融市場有關的論證,滿有趣的,內容如下:
    1."強式效率市場"是一種股票市場,當中所有股票的價格於任何時候均充分反映了所有情報,不論情報是否公開。(定義)
    2.強式效率市場存在。(前提)
    3.人在市場中以賺錢為主要目的。(前提)
    4.沒有人可以在強式效率市場中靠收集回來的情報買賣股票賺錢。(根據1)
    5.沒有人會收集情報。(根據3、4)
    6.因為市場是由人運作的,所以股票的價格不能反映情報。(根據5)=>與1矛盾
    7.所以,強式效率市場不存在。(歸謬)
    (Grossman and Stiglitz, 1980)
    (不過我相信老闆應該看過了?)

    ReplyDelete
  175. 最近在科普網站看到這兩篇文章~~~
    1.[天天問]你認為將幼貓的眼睛縫起來以進行實驗是合實驗倫理的嗎?如果排除倫理來看的話,這實驗真的會有幫助嗎?
    http://ask.pansci.tw/%E4%BD%A0%E8%AA%8D%E7%82%BA%E5%B0%87%E5%B9%BC%E8%B2%93%E7%9A%84%E7%9C%BC%E7%9D%9B%E7%B8%AB%E8%B5%B7%E4%BE%86%E4%BB%A5%E9%80%B2%E8%A1%8C%E5%AF%A6%E9%A9%97%E6%98%AF%E5%90%88%E5%AF%A6%E9%A9%97%E5%80%AB/

    2.科學界終於正式宣稱動物也有意識
    http://pansci.tw/archives/23959

    關於動物意識和人道利用的問題
    想請老闆解惑一下~~

    ReplyDelete
  176. (敲碗敲碗)
    老闆怎麼了嗎~?這邊快一個月沒新東西了!
    Wenson那邊9月都破紀錄了,雞蛋糕老闆振作阿!
    (敲碗)

    ReplyDelete
  177. Patilise:

    這個論證我沒有看過,不過看起來滿有道理的。若股市是靠買進別人低估的股票、賣出別人高估的股票賺錢,那如果價格總是反應情報,人就沒辦法賺了。但我也不確定,我不懂股票。

    發條人形紅舞鞋:

    那個貓的實驗,我覺得只要能促進科學發展就OK。

    至於意識問題,我不研究動物權,所以下面只是個人未考察的意見:我覺得應該是沒有什麼影響。科學家發現那些動物具備和人相似的能力(如能察覺鏡中影像是自己的),但就動保團體來說,他們保護動物的動機並非來自動物具備的智性能力,而是受苦能力。了解鸚鵡能辨認自己的鏡像,我想,並不會讓他們更可憐受苦的鸚鵡。就討論動物權的哲學家來說,和動物倫理討論相關的動物能力的條件要嘛很低(能感受痛苦),要嘛很高(具備理性、能遵守道德規則),科學家發現的那些不上不下的能力,應該在動物討論中插不上什麼話。

    Kaz:

    謝謝你噹我,我夏天忙著弄活動,文字工作懈怠太久了。

    ReplyDelete
  178. Kris
    事情是這樣的,我以前修過一門通識課叫「邏輯思考與應用」,老師上課發的講義裡有一章節叫「命題邏輯」,裡面其中有一段是介紹「複合命題基本聯接詞」,當中有一個符號「←」,應用如「p←q」,他中文解釋「逆蘊涵」,用在「必要條件假言命題」,白話文就是只有…才、除非…否則等等意思。可是我現在上另一門通識課「思考方法」,也在教這些符號,但是這個老師說「←」是個不正式的符號,考試不能這樣寫,所以我想問你「←」這個符號到底是不是正統的聯結詞?拜託幫我解答一下,感謝!!

    ReplyDelete
  179. 哈囉,本低調:

    我想那確實不是正統,或者至少不是主流,因為我一直到你來留言,才知道有人那樣用。

    ReplyDelete
  180. 那我以後知道了,多謝解惑!

    ReplyDelete
  181. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  182. 我有一個問題:是否可以把即將被安樂死的動物做成食物(前提是此動物做成料理後必須要沒有食用上的疑慮)?

    ReplyDelete
  183. D.Y.B.:

    我相信你會願意再加上其它前提,例如沒有關愛牠的主人在旁傷心等待要把骨灰領回家之類的。該有的前提都有之後,我看不出來為什麼不能吃。

    我不是動物權的極端份子,問我不準。但你偶爾可以來這個連結看一下有沒有其它意見:
    https://www.facebook.com/krisnight/posts/477682188947679

    ReplyDelete
  184. 謝謝,一直找不到相關的討論。

    但我想在路邊兜售狗或貓做成的料理仍會上新聞然後被大眾罵到臭頭,即使食材完全具備文章中的那三點前提。

    ReplyDelete
  185. 想請問我之前有看到一個用PPT介紹哲學, 他會跟著動的文章是哪篇呢??

    我一直找不到, 謝謝!

    ReplyDelete
  186. Hi,我來自大陸,湖北人,現在在香港唸博士一年級。呃,不知道這裡留言問問題會不會很奇怪...
    我不是哲學人,但是自己總會思考一些奇奇怪怪的問題。老實說,有時候還蠻困擾的。譬如最近,總會思考有關“真理的定義”這種問題。我老是會想到一個概念“真理是樸素的”,也就是“不證自明”,但是這樣是不是就意味著真理與否只是我們自己“以為”,而非實際的真理呢?
    我好像很難在這個問題上說服自己。所以最近很頭疼...
    也許我該回頭去看看《蘇菲的世界》比較好一點。

    ReplyDelete
  187. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  188. 請問何時還會販賣哲學T?

    ReplyDelete
  189. 為什麼「哲與思」鎖起來了?

    ReplyDelete
  190. Wang Ricky:
    我也不確定,或許你可以看看
    http://phiphicake.blogspot.tw/search/label/%E7%B0%A1%E5%A0%B1

    张迅:
    哲學家對真理的定義沒有那麼嚴格,請見
    http://phiphicake.blogspot.tw/2011/02/blog-post_16.html
    你談的那種不證自明的真理,應該是類似分析真(analytic truth)或者先驗真。

    Bhelwulf:
    最近可能會推出簡單哲學實驗室T,敬請期待~

    Unknown:
    作者說他要整理文章的樣子...

    ReplyDelete
  191. 留言系統的字太白,看留言的時候有點辛苦

    ReplyDelete