演講有什麼好？

聽完潛水艇推薦的肯．羅賓森關於教育制度扼殺創意的演講。我想到一些問題。

這個演講滿有啟發性，也真的很幽默，不無聊。可是，我為什麼要花二十分鐘去聽我只要花三分鐘就讀得完的內容？同樣的文字，用讀的絕對比用聽的快，這就是為什麼你的英文老師會跟你說，讀英文的時候不要念出來，也不要在心裡默念，這樣會拖慢速度。對資訊接收者來說，演說和廣播都是很沒效率的途徑︰它們很慢。這不但代表你要花更多時間才能接收同樣質量的訊息，也意味著，如果這批訊息根本就是垃圾，你也要花比較多時間才能發現。（當然，這不是在說上面那段演講，我很喜歡那段演講，也鼓勵大家打開來看（除非有人把逐字稿或整理過的內容打出來），不過我相信每個人都有看了題目之後覺得應該很有意義，進場十幾二十分鐘之後後悔了要走又不敢走的雞掰經驗。對於一本書或一篇網路上的文章，你可以先略翻一下，再判斷它值不值得花時間，可是對於演講，你就沒辦法這樣做）

類似的問題，站在資訊生產者的角度，我們可以這樣問︰演講作為一種資訊傳播方式，比網路上的文章浪費大家更多時間，成本又高得不成比例，為什麼你還要辦演講，或者給演講，而不是寫篇文章放在部落格上？

當然，我們可以想像演講的一些好處，例如演講時你可以感受到講者的幽默和翩翩風度，這很大一部份是白紙黑字無法展現的。然而，對於理性且有學習的熱情的人而言，這些東西都跟那些真正重要的資訊的傳播沒有關係︰只要你相信一篇文章可以帶給你學習和啟發，你不會在乎那篇文章的筆法平淡無奇，而且根本沒有暗藏什麼好笑的梗。如果講者的幽默和個人魅力是現在有這麼多演講的原因（我猜也不是，因為很多演講都無聊斃了），那這只代表大家並不只是因為想學東西去聽演講，而是把聽演講當成某種寓教於樂的東西。這當然沒什麼不好，不過我在這裡想討論的是那種僅僅為了學習和成長而聽演講的人。

演講可能的第二個好處是，你通常有機會跟講者互動，你可以問問題，或者給他意見，而這應該比讀完部落格文章之後寫email寄給他方便（是嗎？）。然而，對於動輒幾十數百人的演講來說，這種互動也不怎麼容易。

所以，我一直很難理解，為什麼當人們要推行某些東西的時候，他們總是選擇演講，這種既花錢又不方便的途徑。更難理解的是，為什麼當人要學一些東西，或者接觸新的觀念和態度（而不是為自己找樂子）的時候，他們不去找資料，而是選擇演講，這種既冒險又花時間的途徑。