12.21.2009

理性的撒旦


曾經談過,David Brink舉了不道德者(amoralists)的反例想推翻實踐要求(practical requirement︰道德要求是理性上的要求,做出道德判斷卻沒照做的人不理性)。

Shaun Nichols對於這個論戰有一個有趣的補充︰很顯然一個行為主體可以正常地做道德判斷而不照著(道德判斷)行動同時又保持理性,撒旦就是這樣啊。我們相信撒旦了解是非對錯,而且是故意選擇那些道德上錯誤的事情去做,這正是為什麼教徒覺得祂這麼可惡。然而,一般人不會因為撒旦做了那麼多(祂自己也認為是)道德上壞的事情就認為他不理性,這顯示,在一般人的概念中,實踐要求並不成立。(Sinnott-Armstrong, W. (ed) 2008. Moral Psychology, p.398)

(當然,在這個討論中撒旦是否真的存在無關緊要。Nichols的目的只是提供一個假想的情境,證明就算一個人違反自己做出的道德判斷,也不見得會被一般人認為是不理性的,在這裡,撒旦只是一個熟悉且方便的例子)

我覺得這個例子還滿有說服力的。不過,可以想像實踐要求的支持者可能會反駁說,就算撒旦在一般人的直覺底下可以不照著祂的道德判斷行事而同時保持理性,這也不代表一般人也認為人類可以作到一樣的事情,因為撒旦不是人啊,大家都承認撒旦有一大堆人沒有的奇奇怪怪能力,這或許就是為什麼大家也認為祂可以掙脫實踐要求。或許,在這裡使用正常人當例子依然是比較安全的作法。

6 comments:

  1. 不虔誠的天主教徒December 21, 2009 at 1:22 PM

    撒旦做過的壞事最著名的應當屬"伊甸園眼睛明亮事件"及"挖洞陷害上帝打賭事件"兩回事 XD (在知識+看到的)

    ReplyDelete
  2. 更改一下

    Shaun Nichol
    ->
    Shaun Nichols

    見原文
    http://dingo.sbs.arizona.edu/~snichols/Papers/MoralRationalismandEmpiricalImmunity.pdf

    ReplyDelete
  3. 看不太懂實踐要求的定義。請問以下是否為此反例的反駁?
    撒旦的目標是做壞事,所以對他而言理性的選擇是做出和其他人的理性判斷相反的事情。

    ReplyDelete
  4. kihitori:

    噢噢,謝謝你!

    Yel:

    實踐要求附近的那個連結點進去看看。

    ReplyDelete
  5. 為何做出了違背道德判斷還可以算是理性?

    ReplyDelete
  6. duron︰

    這件事哲學家是有爭論的。我自己是站在相信一個人可以違背自己做出的道德判斷而依然保持理性的那一邊。

    「我知道殺人是錯的啊,不過我不在乎!」我不覺得以這種話表達自己的立場的殺人犯有什麼不理性的。

    ReplyDelete