12.18.2009

概念的廉價化

概念的廉價化是一種在討論中常出現的現象︰降低那些重要的概念的標準,讓自己的主張變得比較容易證成。這通常不會是好方法,因為它連帶地會讓你推論出來的主張變得比較弱,甚至可能弱到無法支持你原來想支持的立場。

一個簡單的例子︰
阿條︰我們應該找雞巴克一起做小組報告,他很精明。
大熊︰雞巴克哪算精明啊,你沒看他上次報告那蠢樣嗎?
阿條︰雞巴克會背九九乘法!會背九九乘法就算是精明!
在這個討論裡,重要的概念是「很精明」。阿條降低了「很精明」的標準,讓「雞巴克很精明」這個命題得以成立。然而,這根本幫不上阿條的忙,因為如果「很精明」只代表會背九九乘法,那麼,即使一個人「很精明」,他也不見得會是值得你找來在分組報告中生死與共的夥伴。

「降低X(某個概念)的標準」,這是比較白話的說法,你也可以改成說「把X廉價化」、「讓X的定義變得寬鬆」 ,或者使用更哲學的術語︰「把X的內涵變小,外延變大」。不管如何,這都代表了讓X變得比較好滿足,讓比較多以前沒辦法被稱為X的阿貓阿狗,現在都可以被X正確地形容。

然而,在這種情況下,即使一個東西能被你修改過的X正確地描述,也不代表那個東西有什麼了不起的能耐,因為可以合理地被X描述的標準已經被你調低了。換句話說,如果我的「很精明」指的只是會背九九乘法表,那麼當我說一個人很精明,就算我說的是真的,這也只代表他會背九九乘法表,而不蘊含他思想很敏捷、反應很快。因此,我們可以這樣講︰在一般辯論的場合中,X廉價化之後的「a是X」,比起X廉價化之前的「a是X」,能夠推論出的有用的東西更少。

概念的廉價化很常見,例如信仰者就常有類似這樣的說法︰
  1. 每一種科學研究都是建立在某些信念上,例如生物學家相信那些找到的化石都是真的、物理學家相信自己的測量和計算是準確的。
  2. 建立在信念上的活動,就是宗教。
  3. 因此,科學也是一種宗教。
這種說法把「宗教」這個概念廉價化了︰只要是建立在信念上的行為統統都是宗教行為。這樣的定義當然可以讓「科學是一種宗教」這個命題為真,可是卻達不到信徒想達到的任何效果,例如證成「因此,科學沒有比靈修更值得相信」,因為「建立在信念上」並不代表沒根據或不嚴謹,還得看那是什麼樣的信念。

所以,如果這時候推論繼續做下去︰
  1. 宗教是不嚴謹且沒根據的,因此,科學也是。
就犯了俗稱「偷換概念」的謬誤,在這裡,就是把便宜的概念偷換成比較貴的。

11 comments:

  1. 有個疑問,廉價化為什麼會把內涵變小啊?

    然後,「廉價化」看起來是學術上所謂「降低標準」的重新定義,不過似乎找不到中文或英文使用「廉價化」的例子,不知道這個詞有沒有學術上的正式名稱?

    ReplyDelete
  2. trivialize(動詞)、trivialization(名詞)。

    ReplyDelete
  3. 查了一下google,似乎沒看到比較哲學的用法。不知有沒有什麼論文、教科書或學術可信度高的網站有哲學上的trivialization用法?

    還有為什麼廉價化為什麼會把內涵變小啊~~~?

    ReplyDelete
  4. 假設,(是為方便說明而作的「假設」),假設精明的人原是指,滿足會背九九乘法表且會算微積分的人,則廉價化後的精明的人,可以是指滿足會背九九乘法表的人。後者的內涵變小了,跟著外延也就變大了(滿足後者條件的人比較多)。如果還看不懂,我建議是找適合的書來看。

    ReplyDelete
  5. 內涵變小看起來可以使外延變大(暫時沒想到反例),然而僅僅讓外延變大,真的一定也會讓內涵變小嗎?

    ReplyDelete
  6. 前者不對。假設小明是世上唯一會九九乘法表也是唯一會微積分的人,則「會九九乘法表的人」與「會九九乘法表且會微積分的人」的外延都是小明,而前者內涵變小但外延一樣。

    概念的內涵決定其外延。當一概念的外延變大時,內涵不可能不變,也不可能變大,因此一定變小。內涵變大是條件增多,不可能條件變多而滿足的對象增加,也不可能條件不變(內涵不變)而滿足的對象增加。當滿足的對象增加時,一定是條件變寬鬆了(內涵變小了)。

    ReplyDelete
  7. 如果一個概念是「玫瑰花」,一個是「牽牛花」,兩者外延不同,可是內涵誰大誰小?難道是根據外延的多寡來判定?

    ReplyDelete
  8. 外延大小的比較只能在「存在任一方成員包含另一方成員」時,例如「紅色、老鼠、花貓、紅蘿蔔」包含「老鼠、花貓」、「紅色」、「紅色、紅蘿蔔」,可說首者的外延大於後三者。而一概念外延是「紅色、老鼠、花貓、紅蘿蔔」,另一概念是「所有自然數」時,兩者無法比大小,這不是單純在比數量。內涵大小的比較,道理一樣。

    ReplyDelete
  9. 哦,「任」是糟糕的贅字,應該拿掉。

    ReplyDelete
  10. 原來如此~~謝謝你的說明^^

    ReplyDelete
  11. 8:可是「玫瑰花」的概念裡面有「花」,「花」的概念裡面又有「牽牛花」;反過來「牽牛花」的概念裡面也有「花」,「花」的概念裡面又有「玫瑰花」;那麼為何兩者無法比大小?

    ReplyDelete